REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 163. st. 8. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama "Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga MUP, PUZ-a, II Postaje prometne policije, nakon provedene glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, dana 27. veljače 2026. javno je objavio i,

p r e s u d i o  j e

I

okrivljenik MĆ, sin L, rođen **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen "Agencija za komercijalnu djelatnost", Zagreb, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 12. travnja 2024. u 23,30 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom ZG1909-KM i kretao se zapadnom stranom kolnika Ulice Jarek Donji u smjeru jugozapada, za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija alkohola u krvi bila najmanje 2,06 g/kg, što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem te analizom uzoraka krvi i mokraće (u krvi 1,86 g/kg i u mokraći 2,50 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

2. što naprijed navedenim osobnim vozilom dolaskom do kbr. 24 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i karakteristikama ceste (zavoj), vidljivosti (noć) te je tom prilikom uslijed neprilagođene brzine kretanja vozila u desnom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i u nekontroliranom kretanju sletio u desno u smjeru zapada na meki teren gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na zaštitni betonski bok, vl. poduzeća "Zagrebački holding" d.o.o. – podružnica "Zagrebačke ceste", koji se nalazi na mekom terenu između kolnika Ulice Jarek Donji i kolnika Državne ceste 225, te je u prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

3. što je nadalje tijekom vršenja očevida prometne nesreće utvrđeno da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 163. st. 8. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje;

za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura

za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (dvedeset) eura

za djelo pod točkom 3. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.010,00 (tisućudeset) eura

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola od dana prekršaja ima se uračunati u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.

III

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, kao i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja od strane tužitelja u iznosu od 137,54 (stotridesetsedameuraipedesetčetiricenta) eura, a sve u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Postaja prometne policije pod brojem klase 211-07/25-5/30680 i urbrojem 511-19-45-25-1 podnijela je dana 18. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim i priznaje prekršaje. Predmetnog dana cijeli dan je radio u hotelu "Gec" kao kuhar, te je konzumirao alkohol nešto prije ponoći. Upravljao je vozilom Ul. Jarek Donji u smjeru jugozapada, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je dolaskom u veliki desni zavoj zbog neprilagođene brzine kretanja izgubio nadzor nad vozilom i sletio vozilom u desno na meki teren gdje je prednjim desnim dijelom vozila sletio na meki teren i udario u zaštitni betonski blog. Točno je da mu je vještačenjem utvrđena koncentracija alkohola u krvi od najmanje od 2,06 g/kg i to iz razloga jer je pred kraj radnog vremena popio vino. U ovoj je prometnoj nesreći zadobio tjelesnu ozljedu. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja i kaje se te moli da mu se izrekne što blaža kazna.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu, , bolnička prijava na ime okrivljenika, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Naredba o određivanju mjere opreza i Zapisnik o toksikološkom vještačenju, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika i gledana je skica mjesta događaja i fotoelaborat.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

5. Neosporno je da je okrivljenik predmetne nezgode upravljao osobnim vozilom dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od najmanje 2,06 g/kg, kao i da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i karakteristikama ceste to jest zavoju i vidljivosti – noći pa je iz tog razloga u desnom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i u nekontroliranom kretanju sletio udesno na meki teren gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na zaštitni betonski blok, kao i da prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, a što je sve okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je djela prekršaja pod toč. 1., 2. i 3. izreke ove presude utvrdio novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje kao i okolnost da je u ovoj prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede, dok je otegotno cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.

7.Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola od dana prekršaja uračunati će se u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i troškove nastala utvrđivanjem prekršaja.

U Zagrebu, 27. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sandra Mikulić

Kristina Orlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, MĆ, [adresa]

2. tužitelju, MUP, PUZ, II Postaja prometne policije

3. pismohrana – ovdje.