Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: P-738/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Snježani Kozina kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv tuženika Grad Vinkovci iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja nasljednog prava, nakon održane i zaključene glavne, javne i usmene rasprave održane 12. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Vesne Šnur, odvjetnice iz Vinkovaca i punomoćnika tuženika FŽ, dipl. iur. djelatnice tuženika, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da tužiteljici AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao sestri pokojnog EŽ (Joze) Horvat iz Vinkovaca pripada u nasljedstvo cjelokupna njegova ostavinska imovina koja se sastoji od:

NEKRETNINA:

Suvlasništvo u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od:

- 11. suvlasnički dio: 636/10000 Etažno vlasništvo (E-11)

nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stana br. 3, na I katu, desno, [adresa], površine od 62,84 m2, trosoban stan s balkonom i lođom, te sporednog dijela šupe br. 2 u podrumu površine 7,86 m2, na kč. br. [katastarska čestica] zgrada [adresa]. i 16. površine 348 m2;

te je slijedom toga tužena Grad Vinkovci iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik pokojnog EŽ (Jozo) Horvat iz Vinkovaca dužna trpjeti da se tužiteljica AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica pokojnog brata EŽ (Jozo) Horvat temeljem ove presude u zemljišnim knjigama na naslijeđenom dijelu zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od ½ dijela i to:

- 11. suvlasnički dio: 636/10000 Etažno vlasništvo (E-11)

nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stana br. 3, na I katu, desno, [adresa], površini od 62,84 m2, trosoban stan s balkonom i lođom, te sporednog dijela šupe br. 2 u podrumu površine 7,86 m2, na kč. br. [katastarska čestica] zgrada [adresa]. i 16. površine 348 m2;

upiše svoje pravo vlasništva na cjelokupnim nekretninama.

U ostavinsku imovinu iza pokojnog EŽ (Jozo) Horvat vraća se: suvlasništvo u ½ dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja se sastoji od:

- 11. suvlasnički dio: 636/10000 Etažno vlasništvo (E-11)

nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stana br. 3, na I katu, desno, [adresa], površini od 62,84 m2, trosoban stan s balkonom i lođom, te sporednog dijela šupe br. 2 u podrumu površine 7,86 m2, na kč. br. [katastarska čestica] zgrada [adresa]. i 16. površine 348 m2;

koju je naslijedio tuženi Grad Vinkovci iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pa je slijedom toga tužena [adresa] iz [adresa], A [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna trpjeti da se tužiteljica AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica svojeg brata EŽ (F) EŽ u zemljišnim knjigama na ovim nekretninama na njihovom suvlasničkom dijelu upiše svoje pravo vlasništva.

II. Nalaže se tuženiku Grad Vinkovci iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljici AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi parnične troškove u iznosu od 375,00 eura (tristo sedamdeset pet eura), u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužiteljica s dijelom tužbenog zahtjeva koji se odnosi na parnični trošak u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu ovome sudu protiv tuženika radi utvrđenja nasljednog prava.

2. U tužbi navodi da je kod Javnog bilježnika Nikole Vulić vođen ostavinski postupak iza pokojnog EŽ (Jozo) Horvat iz [adresa], pod brojem O- 1459/2021, UPP-OS-VK-177/21, te je utvrđeno da ostavinsku imovinu brata tužiteljice čine: Suvlasništvo u 1/ 2 dijela na nekretnini upisanoj u zk. ul. br [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoji od: 11. suvlasnički dio 636/10000 etažno vlasništvo (E-11) Nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stana br. 3 na I katu, desno, [adresa], površine od 62,84 m2 , trosoban stan s balkonom i lođom, te sporednog dijela šupe br. 2 u podrumu površine 7,86 m2, na kč. br. [katastarska čestica] zgrada A: [adresa], i 16 površine 348 m2, te pokretnina tj. novčano potraživanje od HZMO Vukovar na temelju dospjele, a neisplaćene naknade tj. mirovine koju ostavitelj nije primio za života, u neutvrđenom iznosu.

2.1. Nadalje navodi da su temeljem rješenja o nasljeđivanju navedena imovina i to nekretnine prešle u vlasništvo tužene Grada Vinkovci, a novčano potraživanje i neisplaćene naknade mirovine koju ostavitelj nije primio za života u neutvrđenom iznosu u korist Republike Hrvatske. Iz obrazloženja navedenog rješenja vidljivo je da su se „svi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva koje im pripada temeljem zakona i iz ostavine nisu tražili ništa“, što je potpuno pogrešno i netočno, jer je zakonski nasljednik i sestra ostavitelja ovdje tužiteljica koja u ostavinskom postupku nije sudjelovala jer nije niti pozvana. Nadalje, iz obrazloženja navedenog rješenja je vidljivo da zakonskim nasljednicima nisu poznati drugi nasljednici ostavitelja, pa je iz tog razloga u Narodnim novinama objavljen oglas dana 12. 1. 2022. kojim su pozvane osobe koje polažu pravo na nasljedstvo da se jave u ured Javnog bilježnika, Općinskom sudu Vinkovci ili privremenom zastupniku odvjetniku Daliboru Ostović u roku od šest mjeseci od dana objave oglasa, a kako se u tom roku nitko nije javio na oglas, imovina je prešla u vlasništvo Grada Vinkovaca.

2.2. Tužiteljica ističe da je ostavinski postupak vođen pomnije i da se postupalo u skladu s odredbom članka 128. Zakona o nasljeđivanju, tada bi postavljeni privremeni skrbnik ostavine vjerojatno utvrdio da je tužiteljica sestra pokojnog ostavitelja, te da je trebala biti pozvana na nasljedstvo, te ostavitelja naslijedila časom njegove smrti. Navedenu nekretninu je stekla rješenjem o nasljeđivanju iza pokojne EŽ (Đuro) Verice rođ. E, svoje majke, umrle **.**.2005. u Vinkovcima, a za zakonske nasljednike su imenovani tada sin ostaviteljice, sada ostavitelj EŽ ŠŽ rođen **.**.1960. koji je stekao ½ dijela navedene nekretnine i AŽ, kao kćer u ½ dijela.

2.3. Stoga smatra da joj pripada pravo zahtijevati ostavinu kao nasljednici ostavitelja, te se prethodno obratila tuženoj mirnim putem bez sudske intervencije da predmetne nekretnine preda u posjed i vlasništvo tužiteljici, ali bez uspjeha, to ovom tužbom potražuje utvrđenje nasljednog prava i upis prava vlasništva na navedenoj nekretnini.

3. U odgovoru na tužbu tuženik se očituje da su točni navodi tužiteljice da je rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Vulić iz [adresa] broj O-1459/21, UPP-OS-VK: 177/21-12 od 28. 9. 2022. iza pok. EŽ, koje je postalo pravomoćno 11. 10. 2022., utvrđeno da njegovu ostavinsku imovinu čine: NEKRETNINE: Suvlasništvo u ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od - 11. suvlasnički dio: 636/10000 etažno vlasništvo (E-11) nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stana br. 3 na I katu, desno, [adresa], površine 62,84 m2 trosoban stan s balkonom i lođom, te sporednog dijela šupe br. 2 u podrumu površine 7,86 m2 na k. č. br. [katastarska čestica] zgrada [adresa] površine 348 m2, te POKRETNINE: - novčano potraživanje od HZMO Vukovar na temelju dospjele, a neisplaćene naknade mirovine koju ostavitelj nije primio za života u neutvrđenom iznosu, - gotovina na računu HPB d.d. broj računa 3505694495 u neutvrđenom iznosu. Točkom II. rješenja utvrđeno je da je gornja imovina prešla u vlasništvo: 1. GRAD [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to: - nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti, - gotovina na računu HPB d.d. broj računa 3503505694495 u neutvrđenom iznosu, 2. REPUBLIKA HRVATSKA OIB:52634238587 i to: - novčano potraživanje od HZMO Vukovar na temelju dospjele, a neisplaćene naknade mirovine koju ostavitelj nije primio za života u neutvrđenom iznosu.

3.1. Nadalje tuženik ističe da u ostavinskom postupku koji je vođen kod javnog bilježnika Nikole Vulić iz [adresa] tuženik GRAD VINKOVCI nije sudjelovao, tako da se u tom dijelu ne može niti očitovati glede navoda tužiteljice o valjanosti vođenja postupka. Međutim, tuženik ističe da je tužiteljica bila sestra pok. EŽ i suvlasnica zajedno sa njim u ½ dijela predmetne nekretnine u kojoj i stanuje, te joj je zasigurno bilo poznato da joj je brat preminuo, da je iza sebe ostavio suprugu i dvoje djece, te da se s obzirom na imovinu i nasljednike ostavinski postupak mora provesti.

3.2. Tuženik ne spori tužiteljici njezino nasljedno upravo. Međutim, tužiteljica neistinito navodi da se prije podnošenja tužbe obratila tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje spora. Naime, iz službene zabilješke koju je tuženik sačinio 6. 11. 2023. vidljivo je da je upravo tuženik Grad Vinkovci uputio tužiteljicu na ostvarivanje njezinog nasljednog prava iza pok. brata. Znači, tuženik nije dao povoda tužiteljici za podnošenje ove tužbe te se protivi plaćanju bilo kakvih troškova.

3.3. U odnosu na postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice tuženik navodi da isti nije valjan iz razloga što tužiteljica najprije postavlja deklaratorni tužbeni zahtjev na utvrđenje stjecanja ostavine, a potom zahtjeva stavljanje izvan snage rješenja o nasljeđivanju i rješenje zemljišnoknjižnog odjela te nalaže uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, i potom prijenos vlasništva na tužiteljicu jer kada se rješenje o nasljeđivanju stavi izvan snage automatski se poništavaju i pravni učinci koje je rješenje proizvelo. Nadalje, tuženik ističe da je kao ošasni nasljednik platio troškove provođenja ostavinskog postupka javnom bilježniku Nikoli Vulić u iznosu od 1.938,00 kn 4. 10. 2023., te slijedom navedenog ukoliko se usvoji tužiteljičin tužbeni zahtjev i ista bude utvrđena nasljednikom iza pok. EŽ, tuženik postavlja protutužbeni zahtjev i od tužiteljice kao tužene potražuje iznos od 257,22 EUR / 1.938,00 kn.

4. Po naprijed navedenom protutužbenom zahtjevu formiran je poseban spis pod brojem P-761/2023 te je po pravomoćno okončanom postupku AŽ podmirila Gradu Vinkovci troškove vođenja ostavinskog postupka u iznosu od 257,22 eura.

5. Tužiteljica je potom pismenim podneskom od 9. 12. 2025. uredila svoj tužbeni zahtjev glede nasljedstva predmetnih nekretnina i upisa u zemljišne knjige no tuženik se i nadalje protivio tužbenom zahtjevu kao neosnovanom.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Vulić iz [adresa] broj O-1459/21, UPP-OS-VK: 177/21-13 od 28. 9. 2022. (list 6-7), rodni list za tužiteljicu (list 8), smrtni list za ŠŽ (list 9), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nikole Vulić iz [adresa] broj O-11/06, UPP- OS-VK: 03/06-4 od 30. 1. 2006. (list 10-11), izvadak iz zemljišnih knjiga (list 12-16), službena zabilješka od 6. 11. 2023. (list 27), te potvrdu o uplati tuženik troškova javnog bilježnika (list 28).

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka, cijeneći brižljivo i savjesno svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi članka 8. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužiteljica aktivno legitimirana kao sestra pok. ŠŽ, te da je ista trebala biti pozvana na nasljedstvo u ostavinskom postupku iza svog brata ŠŽ nakon što su se zakonski nasljednici prvog nasljednog reda odrekli nasljedstva između ostalog i stana koji je zajedno sa svojim pok. bratom naslijedila iz smrti majke Š (Đuro) Horvat rođene E i to svako u ½ dijela.

8. Nesporno je utvrđeno da je temeljem rješenja o nasljeđivanja O-1459/21, UPP-OS-VK: 177/21-13 od 28. 9. 2022. predmetna nekretnina prešla u vlasništvo Grada Vinkovaca, a novčano potraživanje i neisplaćena naknada mirovine koju ostavitelj nije primio za života u neutvrđenom iznosu prešla u korist Republike Hrvatske.

9. Iz navedenog rješenja o nasljeđivanju broj O-1459/21, UPP-OS-VK: 177/21- 13 od 28. 9. 2022. vidljivo je da su kao zakonski nasljednici bili pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to VŽ, PŽ i TŽ, te da su se nasljednici odrekli nasljedstva koje im temeljem zakona pripada, pa kako su naveli da im drugi zakonski nasljednici pok. EŽ nisu poznati to je Grad Vinkovci sukladno članku 127. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. i 144/25., dalje: Zakon o nasljeđivanju) postao vlasnik predmetne nekretnine kao ošasne imovine.

10. Kako je iz odgovora na tužbu evidentno da Grad Vinkovci ne spori činjenicu da je tužiteljica bila sestra pok. EŽ i suvlasnica zajedno sa njim u ½ dijela predmetne nekretnine u kojoj i stanuje te kako ne spori pravni interes tužiteljice za vođenje ovog spora niti joj spori nasljedno pravo i kako je iz službene zabilješke od 6. 11. 2023. vidljivo da je upravo tuženik Grad Vinkovci uputio tužiteljicu na ostvarenje njezinog nasljednog prava iza pokojnog brata EŽ to sud zaključuje da je tužbeni zahtjev tužiteljice uređen pismenim podneskom od 9. 12. 2025. u cijelosti osnovan. Naime, tužiteljica je tužbu podnijela 14. studenog 2023., pa kako je ostavitelj ŠŽ preminuo **.**.2021. to je sud primjenom članka 138. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju donio odluku kao u izreci ove presude.

11. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. u svezi sa člankom 155. i člankom 164. stavak 3. ZPP-a. Tužiteljici je sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 151/22. i 138/23., dalje: Tarifa) odobren trošak i to: za sastav tužbe u iznosu od 100,00 eura, za sastav dva pismena podneska i to od 25. 6. 2025. i 10. 12. 2025. svaki u iznosu od 50,00 eura, za zastupanje na ročištu 12. 2. 2026. u iznosu od 100,00 eura, što uz pripadajući PDV u iznosu od 75,00 eura čini ukupan iznos od 375,00 eura.

11.1. Tužiteljici nije odobren zatraženi troška za ročište od 25. 6. 2025. jer ovo ročište nije niti zakazano niti održano, te trošak pristupa na ročište za objavu presude u jer istom ročištu nije pristupila to je tužiteljica u ovom dijelu tužbenog zahtjeva s iznosom od 250,00 eura odbijena kao neosnovanim.

U Vinkovcima 26. veljače 2026.

Sudac:

Snježana Kozina

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Odvjetnica Vesna Šnur, Vinkovci – pun. tužiteljice

2. Tužitelj Grad Vinkovci, [adresa]