Posl.broj: Pp-3383/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, na temelju obaveznog prekršajnog naloga Postaje pomorske policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-1/15642, Urbroj: 511-03-15-24-1 od 13. listopada 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. Zakonika o Schengenskim granicama, na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RA, sin R i B rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kuhar, nezaposlen, slabog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nekažnjavan za ovu vrstu prekršaja, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

I. što je

dana 13. listopada 2024. godine u 08,15 sati, u mjestu [adresa], kao skiper brodice reg. ozn. [registarska oznaka] (BiH) isplovio iz pravca grada Neuma (BiH) prema [adresa] (RH), bez da je prethodno obavio ulaznu graničnu kontrolu gdje se i usidrio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1. Zakonika o Schengenskim granicama, kažnjiv po čl. 42. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura.

I. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske (IBAN: [broj bankovnog računa], Model: HR63), u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (46,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (70,00 eura).

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Postaja pomorske policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik RA je na saslušanju izjavio da je prigovor na prekršajni nalog od dana 13. listopada 2024. godine uložio iz razloga da objasni sudu okolnosti pod kojima je počinio prekršaj jer je pogrešno dobio upozorenje. Živi u [adresa] i društvo mu veoma često odlazi na natjecanje u lovu liganja i njega je to isto privuklo, raspitao se kod svojih prijatelja, način na koji se prijaviti i doći u Neum i da sve bude u skladu sa Zakonom. Nema svoju barku, posudio mu je prijatelj iz Neuma jer do Neuma barkom ima 25 minuta vožnje. U barci je imao svu potrebnu dokumentaciju. Kada je došao do Neuma, odmah mu je prišla granična policija BIH, tražili su papire, sve je bilo u redu, a pitali su ga je li se prijavio u RH, rekao je da nije jer nije dobio uputstvo da se mora prijaviti u RH, a nisu mu ni prijatelji rekli da to treba učiniti jer baš je jedan dan išao prijatelj i rekao je da se samo mora javiti graničnoj policiji BIH. Tada su mu na licu mjesta izdali prekršajni nalog koji je potpisao bez primjedbe i nastavio je plovidbu prema Neumu, bio na natjecanju i uspješno prošao na natjecanju i sretno se vratio nazad bez ikakvih problema. Želi upoznati sud da je nezaposlen zbog slabog zdravstvenog stanja jer već tri godine trpi nesnosne bolove u koljenima i sada se sprema za operaciju. Živi sa roditeljima, majkom koja je zbog slabog zdravstvenog stanja nesposobna za rad i prima socijalnu pomoć u iznosu od 130 eura, otac zbog izgorene ruke u Domovinskom ratu nesposoban je za radi i on ne prima nikakvu naknadu od RH niti je tražio mirovinu kao dobrovoljac Domovinskog rata, a on čeka godine života ako bi dobio mirovinu. Moli sud da sve ovo cijeni prilikom odmjeravanja kazne.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika Sud nije provodio druge dokaze. Priznanje okrivljenika oslobađa sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršeno djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Neprijeporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 5. st. 1. Zakona o Schengenskim granicama, kojom odredbom je propisano da se vanjske granice mogu prijeći samo na graničnim prijelazima i tijekom utvrđenog radnog vremena. Radno vrijeme je jasno naznačeno na graničnim prijelazima koji nisu otvoreni 24 sata dnevno. Države članice u skladu s člankom 39. dostavljaju Komisiji popis svojih graničnih prijelaza.

6. Odredbom čl. 42. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice propisano je da će se kaznom zatvora od 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako: prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama),130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, priznanje, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

8. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

9. Obzirom da je okrivljenik lošeg imovnog stanja, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna ovog suda.

10. Radi svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 26. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.