REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-895/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužiteljice ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Kristina Krajačić, odvjetnika u Zaboku, protiv tuženika OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi razvoda braka uz sudjelovanje mlt. RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. EŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa poseban skrbnik ŽŽ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 21. siječnja 2026. godine u prisutnosti tužiteljice, punomoćnice tužiteljice i tuženika, dana 26. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Razvodi se brak zaključen dana 27. srpnja 2019. godine u Zagorskim Selima, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Klanjec, pod red.br. 2 za 2019. godinu, kojeg su sklopili:

OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa]

i

ČŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1990. u Zaboku.

II Zajednička djeca stranaka mlt. RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će s majkom ČŽ.

III Osobni odnosi mlt. RŽ i mlt. EŽ s ocem OŽ održavat će se prema dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane utorkom i četvrtkom od 17,00 do 19,00 sati, svaki drugi vikend od petka u 17,00 sati do nedjelje u 19,00 sati, polovicu svih školskih praznika te svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj.

IV Majka ČŽ ostvarivat će samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. RŽ i mlt. EŽ.

V Za zastupanje u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona, majci ČŽ potrebna je pisana suglasnost oca OŽ.

VI Nalaže se tuženiku OŽ da za uzdržavanje mlt. RŽ plaća iznos od 350,00 EUR mjesečno te za uzdržavanje mlt. EŽ plaća iznos od 300,00 EUR mjesečno, počevši od 26. veljače 2026. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to uplatama na tekući račun majke ČŽ.

VII Odbija se dio tužbenog zahtjeva tužiteljice ČŽ kojim potražuje uzdržavanje mlt. RŽ i mlt. EŽ u razdoblju od podnošenja tužbe pa do 26. veljače 2026. godine, kao neosnovan.

VIII Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1.Dana 14. srpnja 2025. godine tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj navodi da su stranke zaključile brak dana 27. srpnja 2019. godine, a u braku je rođeno dvoje mlt. djece i to mlt. RŽ rođena dana **.**.2019. i mlt. ZŽ rođen dana **.**.2022.. Kako su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, a bračna zajednica je prestala, iako tuženik i nadalje prespavljuje u zajedničkoj kući, tužiteljica gotovo isključivo samostalno skrbi o mlt. djeci, pa predlaže u konačno specificiranom tužbenom zahtjevu na ročištu dana 21. siječnja 2026. godine da sud razvede brak stranaka, donese odluku prema kojoj će zajednička mlt. djeca nastaviti stanovati s majkom koja će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, da se ocu odrede osobni odnosi te da mu se naloži da doprinosi za uzdržavanje iznos od 350,00 EUR mjesečno za mlt. RŽ, odnosno iznos od 300,00 EUR mjesečno za mlt. EŽ, počevši od dana donošenja presude pa nadalje.

2.U odgovoru na tužbu od dna 21. siječnja 2026. godine tuženik navodi da je suglasan da se brak stranaka razvede, ali kako i nadalje žive u istom kućanstvu predlaže da djeca žive tjedan dana kod njega, a tjedan dana kod majke, da ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb, a da on snosi troškove uzdržavanja kao i do sada.

3.Ovosudnim rješenjem poslovni broj P Ob-895/2025 od dana 16. srpnja 2025. godine imenovan je mlt. RŽ i mlt. CŽ poseban skrbnik u osobi ŽŽ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4.Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u elektronski zapis iz matice vjenčanih (list 5 spisa), elektronički zapis iz matice rođenih (list 6-7 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju od dana 27. svibnja 2025. godine (list 8 spisa), mišljenje i prijedlog HZSR, Područni ured Zabok od dana 14. listopada 2025. godine (list 28 spisa), te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

5.Navedeni su dokazi provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a).

6.Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana ili ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.

7.Kako je tijekom postupka utvrđeno da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, a oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, valjalo je temeljem odredbe čl. 51. st. 1. toč. 1. i 2. ObZ-a razvesti brak stranaka odnosno odlučiti kao pod točkom I izreke ove presude.

8.Odredbom čl. 409. st. 1. ObZ-a određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.

9.Radi donošenja konačne odluke, a kako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ovaj sud je u skladu s odredbom čl. 357. st. 2., a u svezi s čl. 416. st. 1. toč. 3 ObZ-a zatražio od nadležnog HZSR nalaz i mišljenje s kojim će roditeljem mlt. djeca stanovati, odnosno način održavanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.

10.Uvidom u zaključak stručnog tima HZSR od dana 14. listopada 2025. godine utvrđeno je kako su oba roditelja osobe bez izraženih psiho-patoloških ličnosti te prosječnih općih intelektualnih sposobnosti. Majka ČŽ tijekom psihološke obrade postiže rezultate koji upućuju na osobu koja je emocionalno stabilna, ektrovertirana i smirena, sklona prihvaćanju i poslušnosti te snažne savjesti i kontroliranosti te ispodprosječno izraženog neuroticizma i psihoticizma s izraženom sklonosti da svoju osobnost, stavove i postupke prikaže u socijalno poželjnom svjetlu. Obzirom na obiteljske okolnosti, a ponajprije obzirom na izvješće dječjeg vrtića i dosadašnju suradnju s roditeljima, procjena je ovog Ureda kako majka ČŽ pretežito i samostalno vodi svakodnevnu skrb o djeci. Iz cjelokupne obrade doznaje se kako otac OŽ povremeno boravi u kućanstvu kojom prilikom vrijeme ne provodi s djecom, već stihijski, otac se ne odaziva sastancima u vrtiću niti sudjeluje u aktivnostima DV-a, ne izvršava svakodnevnu skrb o djeci. Ovaj Ured nema saznanja gdje otac boravi za vrijeme koje ne provodi u zajedničkom kućanstvu, a majka navodi kako nije iselio iz kućanstva. Budući na navedeno, procjena je ovog Ureda da je u najboljem interesu djece da majka i nadalje ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Isto tako procjena je ovog Ureda s obzirom na činjenicu da majka adekvatno izvršava svakodnevnu skrb o djeci da je u najboljem interesu djece da nadalje stanuju s majkom ČŽ. U pogledu ostvarivanja osobnih odnosa roditelja s djecom stručni tim, a obzirom na činjenicu da roditelji i nadalje stanuju zajedno (niti jedan nije iselio iz zajedničkog kućanstva), nije u mogućnosti predložiti način ostvarivanja osobnih odnosa djece s jednim roditeljem, odnosno s ocem OŽ.

11.Na temelju provedenih dokaza, prema mišljenju ovog suda, mlt. RŽ i mlt. ZŽ trebaju nastaviti stanovati s majkom. Naime, majka danas pretežito i samostalno vodi skrb o mlt. djeci i to na primjeren način, mlt. djeca pozitivno su privržena majci, dok otac samo povremeno provodi vrijeme s djecom i to stihijski bez jasne strukture provođenja vremena s djecom, pa je evidentno da je ovakva odluka u cijelosti u interesu mlt. djece.

12.Prilikom donošenja odluke o osobnim odnosima mlt. djece s ocem, odlučeno je da se osobni odnosi oca i mlt. djece održavaju u jednom uobičajenom opsegu jer je procjena ovoga suda da je takva odluka u interesu mlt. djece, a i sama majka u svom iskazu predlaže da djeca viđaju oca tijekom tjedna te svaki drugi vikend, pa upravo određeni opseg održavanja osobnih odnosa ostavlja dovoljno prostora za nastavak izgradnje emocionalnog odnosa oca i mlt. djece.

13.Slijedom navedenoga, a u skladu s odredbom čl. 409. a u vezi s čl. 121. ObZ-a odlučeno je kao pod točkama II i III izreke ove presude.

14.Kako je tijekom postupka utvrđeno da u ovome trenutku majka pretežito i samostalno vodi svakodnevnu skrb o mlt. djeci, te isto tako cijeneći činjenicu bitno poremećenih odnosa roditelja, a u kojoj situaciji nije realno za očekivati zajedničko donošenje odluka vezanih uz mlt. djecu, u skladu je s dobrobiti mlt. djece donijeti odluku prema kojoj će majka samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, te je temeljem odredbe čl. 105. st. 3. ObZ-a a u vezi s čl. 416. ObZ-a odlučeno kao pod točkom IV izreke ove presude.

15.Točka V temelji se na odredbi čl. 105. st. 5. ObZ-a jer je procjena ovoga suda da je u interesu mlt. djece da ih u postupcima koji se odnose na zastupanje u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. ObZ-a zastupaju oba roditelja.

16.Nadalje, odredbom čl. 288. st. 2. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, a radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta, dok je čl. 289. st. 1. propisano da roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

17.Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

18.Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove.

19.Iz iskaza stranaka kao i iz stanja spisa proizlazi da su mlt. RŽ i mlt. ZŽ zdrava djeca, predškolske dobi, s troškovima uzdržavanja uobičajenim za svoju dob, pa je procjena ovoga suda da je za njihovo uzdržavanje potreban mjesečni iznos od 350,00 EUR, za mlt. RŽ te iznos od 300,00 EUR za mlt. EŽ.

20.Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja mišljenje je ovoga suda da otac može doprinositi za uzdržavanje mlt. djece upravo iznose dosuđene ovom presudom. Naime, otac je zdrava radno sposobna osoba srednje životne dobi, zaposlen sa redovitim mjesečnim prihodima od 2.400,00 EUR, bez drugih zakonskih obveza uzdržavanja pa može i mora osigurati financijska sredstva za uzdržavanje svoje mlt. djece, upravo u dosuđenim iznosima bez da bi time ugrozio vlastitu egzistenciju.

21.Imajući u vidu odredbu čl. 310. ObZ-a, potrebe mlt. djece utvrđene tijekom ovog postupka, te mogućnosti davatelja uzdržavanja, temeljem čl. 288., 307., 309 i 311. ObZ-a odlučeno je kao pod točkom VI izreke ove presude.

22.Uzdržavanje je dosuđeno od dana donošenja prvostupanjske odluke pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, budući je tijekom postupka kao nesporno utvrđeno da roditelji još uvijek žive u istom kućanstvu te zajednički snose troškove uzdržavanja mlt. djece tako da nema dospjelih iznosa uzdržavanja, a tek su ovom sudskom odlukom utvrđene potrebe za uzdržavanje mlt. djece te mogućnosti davatelja uzdržavanja, pa je upravo zbog navedenoga odbijen dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim potražuje uzdržavanje od dana podnošenja tužbe pa nadalje, kao neosnovan, odnosno odlučeno je kao pod točkom VII izreke ove presude.

23.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom VIII izreke ove presude.

25.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. veljače 2026. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. pun. tužiteljice

2. tuženiku

3. posebnom skrbniku mlt. djece

4. HZSR, Područni ured Zabok