REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-429/2021-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ljiljane Hrastović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice UA zbog kaznenih djela iz članka 228. stavak 1. te članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KP-DO-4689/2020 od 23. listopada 2020., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Marine Uroić Krištofić te okrivljenice UA uz branitelja odvjetnika Nikolu Uzura, dana 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I.okr. UA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer U i Ć, rođena **.**.1991. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, bez zanimanja, OŠ, neudana, majka petero maloljetne djece, osuđivana,
k r i v a j e
što je:
1. dana 10. ožujka 2020. oko 14,25 sati u Zagrebu, na tramvajskoj stanici ''Maksimirska cesta-Bukovačka'', zajedno i po prethodnom dogovoru s još dvije NN ženske osobe, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi, prišle putnici ĆA dok je ulazila u tramvaj na način da joj je NN ženska osoba prišla s leđa, dok su I.okrivljenica i druga NN ženska osoba bile u blizini te pazile da netko ne naiđe, te je NN ženska osoba iskoristivši nepažnju ĆA iz njezine torbe uzela i u zajedničku korist zadržala novčanik u kojem su se nalazili dokumenti i bankovne kartice te novčani iznos od oko 330,00 kuna, nakon čega se ĆA udaljila tramvajem a I.okrivljenica i te dvije NN ženske osobe ostale na stanici te podijelile otuđeni iznos, nakon čega su oko 14,30 sati, na istoj stanici, po dolasku sljedećeg tramvaja, ušle u isti iza putnice CA te prišle istoj na način da joj je I.okrivljenica prišla s leđa, dok su se druge dvije NN ženske osobe nalazile u blizini te pazile da netko ne naiđe, nakon čega je I.okrivljenica iz torbe CA, iskoristivši njenu nepažnju, uzela i u zajedničku korist zadržala novčanik u kojem su se nalazili dokumenti i bankovne kartice PBZ banke s PIN brojem te novčani iznos od 360,00 kuna, koji novac su uzele i za sebe zadržale, a nakon čega je druga NN ženska osoba istoga dana sa otuđenom bankovnom karticom i PIN brojem pristupila PBZ bankomatu u Zagrebu, Ravnice 48, gdje je umetanjem predmetne kartice u bankomat i unošenjem PIN broja podignula novac u iznosu od 5.000,00 kuna, a koji novac su I.okrivljenica i te dvije NN ženske osobe međusobno podijelile,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
2. dana 1. studenog 2019. u Zagrebu, u nakani stjecanja nepripadne materijalne koristi, nakon što je na točno neutvrđen način došla do dokumenata i bankovne kartice FA, u 11,58 sati došla do bankomata PBZ banke u Zagrebu, Mirka Deanovića 19, zajedno sa NN ženskom osobom, gdje je NN ženska osoba unijela karticu i PIN podatke FA u bankomat, dok se za to vrijeme I.okrivljenica nalazila u neposrednoj blizini pazeći da netko ne naiđe, kojom prilikom su iz bankomata uzele i za sebe zadržale novac u iznosu od 5.000,00 kuna,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist unijela računalne podatke i na taj način prouzročila štetu drugome,
čime je pod točkom 1. počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona , te kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. Kaznenog zakona, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalnom prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 271. stavku 1. Kaznenog zakona,
pa joj se temeljem članka 228. stavak 1. u vezi članka 52., te članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona utvrđuje:
- za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. u vezi članka 52. Kaznenog zakona pod točkom 1., kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
- za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona pod točkom 1., kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te
- za kazneno djelo iz članka 271. stavak 1. Kaznenog zakona pod točkom 2., kazna zatvora u trajanju od 6 (šest mjeseci.
Temeljem članka 51. Kaznenog zakona I.okrivljenici UA se izriče
JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
Temeljem članka 56. Kaznenog zakona I.okrivljenici UA se izriče
UVJETNA OSUDA
te izrečena jedinstvena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko I.okrivljenica UA u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem članka 62. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona I.okrivljenici UA se izriče posebna obveza da popravi štetu prouzročenu počinjenjem kaznenih djela te je dužna u roku od 3 (tri) mjeseca oštećenici ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti iznos od 43,80 eura, CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 844,12 eura, te FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznosod 663,61 eura. Ukoliko I.okrivljenica u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri izrečenu joj posebnu obvezu iz članka 62. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona, sud može temeljem članka 58. stavak 5. Kaznenog zakona opozvati uvjetnu osudu.
Temeljem članka 158. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku I.okrivljenici UA se nalaže naknaditi štetu oštećenicima prouzročenu počinjenjem kaznenih djela i to ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u iznosu od 43,80 eura, CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u iznosu od 844,12 eura, te FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u iznosu od 663,61 eura.
Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku I.okrivljenica UA se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenicu UA da je počinila kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci.
Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenica je izjavila da priznaje počinjenje djela za koja je optužena, smatra se krivom, ali nije suglasna s predloženom bezuvjetnom kaznom zatvora. U svojoj obrani je navela da je djela koja su joj stavljena na teret počinila na način opisan u optužnici, te izrazila žaljenje i kajanje.
U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnici o zaprimanju kaznene prijave (listovi 5,27), imovinskopravni zahtjevi (listovi 8,30), ispis transakcija obavljenih karticom CA (listovi 9-10), potvrde i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 11-12,17-18,22-23,31-32,46-47), fotografije sa snimke nadzorne kamere (listovi 13- 15,19-20,24-25,33-34,48-50), izvadak s računa FA (listovi 43-45), izvadak iz kaznene evidencije za UA (list 70).
Iz obrane okrivljenice proizlazi da je ista počinila predmetna kaznena djela na način opisan u izreci. Sud je takvu njenu obranu, kojom je u potpunosti priznala počinjenje djela koja su joj stavljena na teret, prihvatio u cijelosti jer je potkrijepljena prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja kaznenih djela koja su joj stavljena na teret. Kaznena djela je počinila s izravnom namjerom jer je bila svjesna obilježja kaznenih djela i htjela ostvarenje istih.
Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju treba primjeniti prema okrivljenici ovaj sud je ocijenio da se, obzirom na postojanje olakotnih okolnosti, u konkretnom slučaju zakonom određena svrha kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne zatvora, izricanjem uvjetne osude. Odmjeravajući uvjetne kazne zatvora, kako pojedinačne tako i jedinstvenu, ovaj sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da je okrivljenica iskreno i potpuno priznala počinjenje djela i to već prilikom prvog ispitivanja, čime je bitno pridonijela bržem okončanju predmetnog postupka, da je izrazila iskreno žaljenje i kajanje zbog posljedica predmetnih kaznenih djela, čime je izrazila kritički stav prema djelima, da prema podacima iz kaznene evidencije (list 70) nije bila osuđivana prije počinjenja predmetnih kaznenih djela, protek vremena od počinjenja predmetnih kaznenih djela, te da je majka petero maloljetne djece, dok s druge strane nije našao otegotnih okolnosti. Iz svih navedenih razloga je okrivljenici izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, koja kazna neće biti izvršena ukoliko ista u roku od četiri godine na počini novo kazneno djelo , te ukoliko naknadi štetu oštećenicima prouzročenu počinjenjem kaznenih djela. Takvom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije će se po ocjeni ovog suda ostvariti generalna i specijalna prevencija.
Iako je okrivljenica proglašena krivom, ovaj sud je istu temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku oslobodilo obveze da podmiri troškove kaznenog postupka, budući da bi plaćanjem istih po ocjeni ovog suda bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje njene maloljetne djece.
U Zagrebu, 26. veljače 2026.
S U D A C:
Marijan Bertalanič
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb
2. UA, putem Zatvora u Zgb
3. odvj. Nikola Uzur
4. oštećenici, po pravomoćnosti
NAREDBA PISARNICI:
1. osuđujuća presuda, nepravomoćna
2. upiši u upisnik "K"
3. kalendar 15.3.
