Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1795/2025-7

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽDČ, [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) rješavajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-1/11388, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 11. srpnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 26. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 179. stavka 1., 2., i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DDČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], sin Ž i D, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju građevinski tehničar visoko gradnje, zaposlen u GCP d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu oko 1.400 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 11. srpnja 2025. u 08,20 sati u mjestu Gornji Kneginec, Ulica Mavra Schlengera kbr. 4, upravljao vozilom N1, marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola 1,76 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 serijskog broja arrl-0447, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavak. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će upisati PU varaždinska. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 (trideset šest eura i šezdeset dva centa) eura, a isti se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 11. srpnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 (sedamdeset šest eura i devedeset osam centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, okrivljenik je iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Neposredno prije kritičnog događaja bio je na poslu u Gornjem Knegincu, a kako je na gradilištu nedostajalo fosni, pod tim okolnostima krenuo je upravljati vozilom VŽ297- H, međutim zajedno sa kolegom otišao je najprije u kafić koji se nalazi u neposrednoj blizini, preko ceste svog posla, a nakon toga krenuo je po građevni materijal u Kneginec. U caffe baru popio je nekoliko žestokih pića – pelinkovaca, međutim budući da se nije osjećao nesposobnim za vožnju, krenuo je upravljati dalje vozilom, međutim nekoliko stotina metara do kilometar do trgovine zaustavljen je od strane policije nakon čega je alkotestiran te mu je tada utvrđena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg. Zapisnik je potpisao, međutim kasnije je utvrdio da ne odgovara istini da bi bio od strane policijskih službenika zastavljen u mjestu Gornji Kneginec, Ul. Mavra Schlengera br. 4, već je bio zaustavljen i alkotestiran u Topličkoj ulici 181, a koje su međusobno udaljene oko 2 km. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponavljati. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje od 1999. godine, svjestan je činjenice da je do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, međutim u spis podnosi zamolbu pravne osobe GCP d.o.o. iz koje je razvidno da je zaposlen na radnom mjestu voditelja gradilišta te mu je za rad neophodno potrebna vozačka dozvola. Živi sam s roditeljima, trenutno mu se majka nalazi u OB Varaždin na bolničkom liječenju, tako da iz tog razloga potrebna mu je vozačka dozvola. Ponovno napominje da je navedena koncentracija alkohola bila iz razloga što je odmah ujutro natašte popio nekoliko žestokih pića.

3. Predstavnik tužitelja pol. službenik ŽD nakon iskaza okrivljenika naveo je da i dalje ostaje kod predložene novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci iz razloga što smatra da je novčana kazna i zaštitna mjera primjerena prema utvrđenoj koncentraciji alkohola u krvi kod okrivljenika, a također vezano uz činjenicu da je okrivljenik također bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj te mu je tada utvrđena koncentracija alkohola od 1,73 g/kg te mu je izrečena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, tako da zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije od 6 mjeseci u konkretnom slučaju primjerena je prema okrivljeniku. Napominje da je mjesto počinjenja prekršaja u Gornjem Knegincu, Ul. Mavra Schlengera kod kbr. 4, a što je okrivljenik neposredno iskazao da je upravljao navedenom ulicom i da je postupanje policijskog službenika započelo u Schlengerovoj ulici. Također napominje da razumije obiteljsku situaciju koju je naveo okrivljenik, međutim postoje i alternativne mogućnosti sudjelovanja u prometu.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidna koncentracija alkohola od 1,76 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza, zahtjev za naknadu troškova te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

6. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom u prometu iako je u krvi imao alkohola - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog, izričitog i jasnog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,76 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik potpisao bez ikakvih primjedbi. Navod okrivljenika kako je zaustavljen i alkotestiran u Topličkoj ulici 181 a ne u ulici kako se tereti nije prihvaćen kao osnovan, budući da iz podnijetih u spis materijalnih dokaza utvrđuje se da je mjesto počinjenja prekršaja u Gornjem Knegincu, Ul. Mavra Schlengera kod kbr. 4, i da je postupanje policijskog službenika započelo u Schlengerovoj ulici.

7. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju okrivljenika, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istog ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem članka avak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako ima u organizmu alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i terećeni prekršaj.

8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj ne izriče ni najniža propisana novčana kazna, već se istom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, obećanje da se isti ili slični prekršaj neće ponavljati, što je vozač od 1999. godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,76 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu te činjenica dosadašnjeg pravomoćnog prekršajnog kažnjavanja u vezi prekršaja u prometu a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,76 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući u vidu sve okolnosti pod kojima je došlo do počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, a također uzimajući u obzir načelo razmjernosti, ovaj Sud smatra da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku: DDČ, [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE