Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gorana Plantak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/26-5/3759, URBROJ: 511-14-09-26-1 od 14. veljače 2026. godine, na temelju članka 222. stavak 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 26. veljače 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Z, rođen **.**.1990. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom SSS, po zvanju keramičar oblagač, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 14. veljače 2026. godine u 18,55 sati u Varaždinu, kolnikom Kolodvorske ulice, iz smjera Ulice Augusta Cesarca u smjeru Ulice Frana Supila, upravljao osobnim automobilom marke Chevrolet Matiz, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,11 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 serijski broj ARFK 0205,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana i to s datumom 14. listopada 2025. godine

II čime je počinio prekršaje

pod toč. 1) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod toč. 2) prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

III za prekršaj pod toč. 1) kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

IV U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda Poslovni broj: Pp-356/2026-4 od 15. veljače 2026. godine, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od gore izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa,

dok mu se za prekršaj pod toč. 2) izreke,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. .3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljeni ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Temeljem čl. 182. toč. 1. okr. ZD

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

3. da je uvidom u prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljeni nakon izvršnosti rješenja PU Varaždinske broj UP/I-211-03/24-04/1543 s kojim mu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola s početkom mjere 28. 11. 2024. g. i završetkom 28. 11. 2026. g., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

VII čime bi počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VIII Trošak postupka od 30,62 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IX Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se ima vratiti – Osobni automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dva kom ključa od osobnog vozila [registarska oznaka], a što mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin serijski broj: [serijski broj] od 14. 2. 2026. g., odmah po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, podnijela je

ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci ove Presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje se tereti sukladno odredbi

članka 171. Prekršajnog zakona, okrivljeni se očitovao da se jednim dijelom smatra krivim, a drugim se ne smatra krivim. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je on desetak minuta prije tog događaja bio u policijskoj postaji jer je išao sa kolegom koji je išao prijaviti svojega šefa, a on je išao kao svjedok. Taj osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] je bio parkiran u [adresa], ispred zgrade u [adresa], te kada su išli iz policije pozvao je vučnu službu kako bi taj osobni automobil odvezao kolegi budući da je išao auto na prodaju. On je onda samo ušao u taj osobni automobil koji je bio parkiran, te je istim krenuo kolnikom [adresa] u namjeri da ga odveze na vozilo vučne službe koje je bilo kod policije, kod ljekarne, te kako se samo kratko vozio tom ulicom iza njega je došla policija i alkotestirali su ga. Točno je da je imao tu koncentraciju alkohola od 2,11 g/kg, budući da su prije toga dovršili posao na gradilištu te su svi konzumirali alkohol. Dakle, ne osporava da je upravljao tim vozilom tom ulicom, ali kao što je rekao samo u namjeri stavljanja istog na vozilo vučne službe. On je imao položeni vozački ispit te su mu isti ukinuli i oduzeli su mu vozačku dozvolu, time da ne zna točno kad je položio, negdje 2019. godine ili 2020. godine. Nakon što su mu ukinuli i oduzeli vozačku dozvolu on nije ponovno polagao vozački ispit jer je bio u inozemstvu tako da je točno da je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita. Točno je da je već prije bio kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola i zbog vozačke dozvole. Točno je da je tom vozilu isteklo važenje prometne dozvole više od 15 dana i to s datumom 14. 10. 2025. godine zbog čega je zvao kolegu da vozilo prebaci. To vozilo je upisano na sada pokojnog CD, a to vozilo je AD dao njemu negdje prije dva i pol mjeseca. Što se tiče prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca izjavljuje da nema što reći u vezi toga. Što se tiče vozila koje je privremeno oduzeto moli da mu se isto vrati budući da je u biti njega zaradio jer je radio neke građevinske poslove za koje mu je onda AD dao auto. Što se tiče prijedloga za određivanje zadržavanja izjavljuje da predlaže da mu se ne odredi budući da je tek prije nekog vremena dobio posao, te radi građevinske radove u Tim Bau firmi. Zna da ne smije upravljati vozilom bez položenog vozačkog ispita i pod utjecajem alkohola, no upravljao je samo tih par metara jer je htio doći do vozila vučne službe.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PPRP Varaždin od 14. 2.

2026. godine, pravomoćno rješenje PU varaždinske od 19. 11. 2024, godine, pravomoćni prekršajni nalog PPRP Varaždin od 16. 7. 2024. godine, pravomoćnu presudu Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-1933/2024 od 26. 7. 2024. godine, službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika PPRP Varaždin od 14. 2. 2026. godine, izvješće o uhićenju PPRP Varaždin od 14. 2. 2026. godine, izjavu o odricanju prava na branitelja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 14. 2. 2026. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 14. 2. 2026. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 14. 2. 2026. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 14. 2. 2026. godine, podnesak PPRP od 14. 2. 2026. godine, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 14. 2. 2026. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 15. 2. 2026. godine i u

podnesak Zatvora u Varaždinu od 18. 2. 2026 godine.

4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I 1. i II izreke ove presude.

5. Naime, iz obrane okrivljenika, proizlazi zaključak da isti ne osporava da je

kritične zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom, te da je izvršenim alkotestiranjem kod njega utvrđena ta koncentracija alkohola od 2,11 g/kg, odnosno da je prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, a u kojem je navedeno da je ispitivanjem prisutnosti alkohola kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 2,11 g/kg, a koji zapisnik je uredno popunjen i potpisan te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I1. i II izreke ove presude. Napominje se, da navodi okrivljenika kako je kritične zgode upravljao predmetnim vozilom i ulicom samo kratko, par metara, u namjeri da ga odveze na vozilo vučne službe, i pod pretpostavkom točnosti takvih navoda ne bi otklanjali odgovornost za počinjeni prekršaj. Nadalje, okrivljenik ne osporava da je predmetnom vozilu isteklo važenje prometne dozvole više ta 15 dana, stoga sudac nalazi nedvojbenim da je okrivljenik počinio i prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I2. i II izreke ove presude.

6.

Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto djelomično priznanje prekršaja, a kao otegotno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika (a što je vidljivo iz gore citiranog izvatka), te je sudac prilikom odlučivanja odnosno odabira između zapriječenih vrsti kazni došao do zaključka da će se svrha kažnjavanja kod okrivljenog, imajući u vidu navedene okolnosti za prekršaj pod toč. 1) izreke postići izricanjem kazne zatvora i to u trajanju od 8 dana, a za prekršaj pod toč. 2) izricanjem novčane kazne u najmanjem zakonu propisanom iznosu.

8. U vrijeme izvršenja izrečene kazne zatvora okrivljenom se uračunava vrijeme u

kojem je bio zadržan temeljem Rješenja o zadržavanju ovog suda, odnosno svo vrijeme u kojem je okrivljeni bio zadržan ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni od izrečene kazne zatvora nema više za izdržati ništa.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseci. No, imajući u vidu činjenicu da je uvidom u gore citirano rješenje PU varaždinske broj UP/I-211-03/24-04/1543 od 19. studenog 2024. godine utvrđeno da je istim određeno da okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, te kako je čl. 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljenom nije primijenio predloženu mjeru, našavši da isto nije svrsishodno.

10. Okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak postupka od 30,62 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, uz napomenu da je čl. 138. st. 2. toč. 1. PZ-a propisano da navedeni troškovi obuhvaćaju troškove nastale utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza ili vještačenja, dakle ne i troškove angažiranja policijskih službenika, ni troškove korištenja službenog vozila. Napominje se da sukladno čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja.

11. Okrivljenom se stavlja na teret i da je uvidom u prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljeni nakon izvršnosti rješenja PU Varaždinske broj UP/I-211-03/24-04/1543 s kojim mu je rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola s početkom mjere 28. 11. 2024. g. i završetkom 28. 11. 2026. g., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik ne osporava da nema položen vozački ispit. No, čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba iz stavka 3. do 7. istog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. istog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. Ističe se da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj. Činjenični opis djela naveden u optužnom prijedlogu, po uvjerenju ovog suda, ne sadrži bitna obilježja djela, budući da nije naveden datum izvršnosti, ni datum pravomoćnosti rješenja. Osim navedenog, okrivljenom se činjeničnim opisom stavlja na teret da mu je predmetnim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a uvidom u citirano rješenje utvrđeno je da je istim određeno da ovdje okrivljenik ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja, te da je uvidom u evidenciju utvrđeno da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje vozilom. Stoga je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe za predmetno djelo.

12. U optužnom prijedlogu je navedeno da je od okrivljenika temeljem članka 229. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzet predmetni osobni automobil sa 2 ključa koji pripadaju navedenom vozilu, te je tužitelj predložio da se odluči o privremeno oduzetom vozilu. Okrivljeniku nije trajno oduzet predmet – predmetni osobni automobil kojim je upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja, budući da sudac smatra da su izrečene kazna zatvora i novčana kazna dovoljne da okrivljenika odvrate od ponavljanja sličnih prekršaja. Nadalje, imajući u vidu navode okrivljenika o imovnom stanju, te činjenicu da je okrivljeni do sada dva puta pravomoćno kažnjavan i to radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. ZSPNC, po uvjerenju suda, trajno oduzimanje vozila predstavljalo bi nesrazmjer između prekršaja koji je počinio i vrijednosti vozila, a bez obzira na ograničenje prava vlasništva iz članka 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda te članka 48. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske. Stoga se predmetni osobni automobil zajedno sa 2 ključa koji pripadaju navedenom vozilu, a koji su od okrivljenika privremeno oduzeti uz gore citiranu potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta imaju vratiti.

U Varaždinu, 26. veljače 2026. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, ZD, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.