Poslovni broj: Pp-3445/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KUS, zbog prekršaja iz članka 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/2005.,48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 118/2018., 70/2019. i 114/2022), povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/25-2/52040, URBROJ:511-13-11-25-1 od 5. listopada 2025., nakon provedenog ročišta žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 26. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni KUS OIB: [osobni identifikacijski broj] sin K, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Nepala, sa završenom srednjom školom, turistički djelatnik, zaposlen kao dostavljač, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 5. listopada 2025. godine u 18:50 sati u mjestu Šibenik, ulica Put Bioca kbr. 8 vozila L1 marke Efun registarske oznake [registarska oznaka], upravljao je mopedom marke Efun navedene registarske oznake kretao se ulicom Velimira Škorpika te dolaskom do raskrižja sa ulicom Put Bioca isti vrši radnju sretanja udesno u ulicu Put Bioca koja je prometnim znakom označena kao ulica za jednosmjerni tok prometa te se kreće iz smjera sjevera u smjeru juga (prema studentskom domu) iako je ista namijenjena kretanju vozila iz smjera juga u smjeru sjevera.

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog Zakona.

pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura)

II.1. Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj :1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljeni, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Temeljem članka 139. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje iznosa od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, koje je dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni akt uvodno označenog poslovnog broja protiv okrivljenog KUS zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na ročištu žurnog postupka održanog dana 10. veljače 2026. godine okrivljeni je priznao prekršajno djelo stavljeno mu na teret. Isti je naveo da je on inače zaposlen kao vozač Wolta i ovdje prisutni KU da je inače njihov poslovođa. Putem ovog mopeda registracijske oznake ST 8537 AM da vrši dostavu u [adresa] za tvrtku Wolt, a inače da je iz Nepala. Kazao je i da je točno da je on dana 5.10.2025. u 18:25 sati u [adresa] upravljao tim mopedom reg. oznake [registarska oznaka] i da se kretao iz smjera sjevera u smjeru juga (prema studentskom domu). On da se oslanjao na Google maps i jednostavno da nije vodio računa da je ta ulica jednosmjerna. Prometni znak da nije vidio. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Da je vidio taj prometni znak svakako da ne bi počinio predmetni prekršaj. Naveo je da će predmetnu kaznu platiti, ali je zamolio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima AM kategorije jer kako je uvodno kazao radi kao vozač/dostavljač i u tom slučaju da bi ostao bez posla, a o njegovoj plaći da ovisi njegova obitelj u Nepalu kojoj šalje novac.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi čitanjem i pregledom: fotografija (list 5 do 9 spisa) te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 10. veljače 2026. godine.

4. Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru vozač se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, dok je kaznenom odredbom navedenog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 230,00 eura do 660,00 eura kazniti vozač koji postupa protivno citiranoj odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Slijedom svega naprijed iznijetog, kako obrana okrivljenika predstavlja priznanje prekršajnog djela stavljeno mu na teret, a koju obranu je sud u cijelosti prihvatio u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva obilježja prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti u odnosu na okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, njegovo priznanje i kajanje, kao i primjereno držanje pred sudom dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost i to za prekršaje iz oblasti prometa, pa je okrivljeniku primjenom instituta ublažavanja kazne izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljenici sud je držao da je u konkretnom slučaju nije nužno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije, sa svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika, pri tome imajući u vidu okrivljenikovo kajanje, te izraženu svjesnost o počinjenom prekršaju, kao i činjenicu da prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije okrivljeni nije do sada prekršajno osuđivan. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima "AM" kategorije vodio računa i o načelu razmjernosti te uzeo u obzir da je okrivljenom vozačka dozvola nužna radi obavljanja posla dostavljača.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Šibeniku, 26. veljače 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju

3.U spis