REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-988/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vesni Horvath, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Balentina, u pravnoj stvari I.-tužitelja ZM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II.-tužitelja NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III.-tužitelja HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV.-tužitelja MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici ZMA, dipl. pravnici u Sindikatu državnih i lokalnih službenika i namještenika RH, Zagreb, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, za Općinski sud u Sesvetama, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i punomoćnika tuženika Eugena-Drage Vukojevića, savjetnika u OGDO Zagreb te presude javno objavljene 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I. Nalaže se Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, za Općinski sud u Sesvetama da tužiteljici ZM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati na ime dodatka za obavljeni terenski rad u razdoblju od 11.5.2020. godine do 9.4.2021. godine iznos od 32.800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 4.353,31 eura zajedno sa zateznom kamatnom stopom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, kako slijedi:
- na iznos obveze od 1200,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 159,27 eura od 1. svibnja 2020. godine,
- na iznos obveze od 1200,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 159,27 eura od 1. lipnja 2020. godine,
- na iznos obveze od 3400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 451,26 eura od 1. srpnja 2020. godine,
- na iznos obveze od 4400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 583,98 eura od 1. rujna 2020. godine,
- na iznos obveze od 4400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 583,98 eura od 1. listopada 2020. godine,
- na iznos obveze od 3800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 504,35 eura od 1. studenog 2020. godine,
- na iznos obveze od 1800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 238,90 eura od 1. prosinca 2020. godine,
- na iznos obveze od 3000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 398,17 eura od 1. siječnja 2021. godine,
- na iznos obveze od 4000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 530,89 eura od 1. veljače 2021. godine,
- na iznos obveze od 4400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 583,98 eura od 1. ožujka 2021. godine,
- na iznos obveze od 1200,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 159,27 eura od 1. travnja 2021. godine,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, za Općinski sud u Sesvetama da tužiteljici NM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati na ime dodatka za obavljeni terenski rad u razdoblju od 13.10.2020. godine do 9.4.2021. godine iznos od 23.000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 3.052,62 eura zajedno sa zateznom kamatnom stopom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, kako slijedi:
- na iznos obveze od 2400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 318,53 eura od 1. listopada 2020. godine,
- na iznos obveze od 3800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 504,35 eura od 1. studenog 2020. godine,
- na iznos obveze od 4400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 583,98 eura od 1. prosinca 2020. godine,
- na iznos obveze od 3600,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 477,80 eura od 1. siječnja 2021. godine,
- na iznos obveze od 4000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 530,89 eura od 1. veljače 2021. godine,
- na iznos obveze od 3600,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 477,80 eura od 1. ožujka 2021. godine,
- na iznos obveze od 1200,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 159,27 eura od 1. travnja 2021. godine,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, za Općinski sud u Sesvetama da tužiteljici HM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati na ime dodatka za obavljeni terenski rad u razdoblju od 1.6.2020. godine do 3.7.2020. godine i 15.12.2020. do 9.4.2021. iznos od 14.800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 1.964,30 eura zajedno sa zateznom kamatnom stopom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, kako slijedi:
- na iznos obveze od 3800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 504,35 eura od 1. lipnja 2020. godine,
- na iznos obveze od 600,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 79,63 eura od 1. srpnja 2020. godine,
- na iznos obveze od 1000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 132,72 eura od 1. siječnja 2021. godine,
- na iznos obveze od 3800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 504,35 eura od 1. veljače 2021. godine,
- na iznos obveze od 4400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 583,98 eura od 1. ožujka 2021. godine,
- na iznos obveze od 1200,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 159,27 eura od 1. travnja 2021. godine,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, sve u roku od 15 dana.
IV. Nalaže se Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, za Općinski sud u Sesvetama da tužitelju MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati na ime dodatka za obavljeni terenski rad u razdoblju od 7.5.2020. godine do 9.4.2021. godine iznos od 40.000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 5.308,91 eura zajedno sa zateznom kamatnom stopom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, kako slijedi:
- na iznos obveze od 3400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 451,26 eura od 1. svibnja 2020. godine,
- na iznos obveze od 2800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 371,62 eura od 1. lipnja 2020. godine,
- na iznos obveze od 600,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 79,63 eura od 1. srpnja 2020. godine,
- na iznos obveze od 3000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 398,17 eura od 1. kolovoza 2020. godine,
- na iznos obveze od 4200,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 557,44 eura od 1. rujna 2020. godine,
- na iznos obveze od 4000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 530,89 eura od 1. listopada 2020. godine,
- na iznos obveze od 4000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 530,89 eura od 1. studenog 2020. godine,
- na iznos obveze od 4400,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 583,98 eura od 1. prosinca 2020. godine,
- na iznos obveze od 3800,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 504,35 eura od 1. siječnja 2021. godine,
- na iznos obveze od 4000,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 530,89 eura od 1. veljače 2021. godine,
- na iznos obveze od 4600,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 610,52 eura od 1. ožujka 2021. godine,
- na iznos obveze od 1200,00 kuna što u valuti plaćanja iznosi 159,27 eura od 1. travnja 2021. godine,
po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, izuzev zakonskih zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak, sve u roku od 15 dana."
II Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su se u skladu s člankom 186. a) Zakona o parničnom postupku 21. veljače 2025. obratili nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora radi isplate terenskog dodatka sukladno odredbama Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj: 104/2013, 150/2013, 153/2013, 71/2016, 123/2016, 112/2017; dalje: Kolektivni ugovor), a koji im Općinski sud u Sesvetama kao poslodavac nije isplatio sukladno odredbama Kolektivnog ugovora. Tužitelji navode da su bili zaposleni u Općinskom sudu Sesvete u razdoblju za koje se potražuje isplata terenskog dodatka. Rješenjem o rasporedu radnog mjesta utvrđeno je mjesto rada za svakog tužitelja. Temeljem odredaba čl. 10. st. 1. i čl. 30. st.1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 81/19 u daljnjem tekstu: ZS) doneseni su Godišnji raspored poslova za 2020. godinu (Broj: 5 Su-728/2019 od 6. prosinca 2019.) i Godišnji raspored poslova za 2021. godinu (Broj: 5 Su-520/2020 od 30. studenog 2020.). Temeljem čl. 10. st. 3. ZS-a propisano je da se utvrđen godišnji raspored poslova mora u tijeku godine mijenjati zbog znatnijeg povećanja ili smanjenja broja predmeta određene vrste, zbog neujednačenosti dodjele u prethodnom razdoblju, zbog potrebe da se pojedinim vrstama predmeta, odnosno pravnih stvari odredi prednost rješavanja, zbog dulje odsutnosti suca, sudskog savjetnika ili drugog zaposlenika, kao i iz drugih opravdanih razloga. Drugi opravdani razlozi, između ostalog obuhvaćaju i razloge navedene u Obavijesti predsjednice suda kojom se djelatnici Općinskog suda u Sesvetama informiraju da će se dio poslova iz sjedišta suda obavljati iz stalnih službi. U obavijesti je naveden raspored rada djelatnika te da se isti odnosi na privremeno razdoblje. Dakle, na temelju obavijesti predsjednice suda djelatnici su upućeni na rad u drugo mjesto rada bez izmjene već utvrđenog i donesenog Godišnjeg rasporeda poslova za 2020. godinu. Nadalje, drugom Obavijesti od 15. ožujka 2021. informiraju se djelatnici Općinskog suda u Sesvetama, koji su privremeno preseljeni odnosno upućeni na rad u Stalnu službu Sveti Ivan Zelina, da će se 9. travnja 2021. obaviti preseljenje sudskih referada i pisarnica na lokaciju sjedišta suda u [adresa]. Tužitelji se pozivaju na odredbu čl. 50. st. 1.-4. Kolektivnog ugovora kojim je propisano da službenik i namještenik za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada u kojem je zaposlen i izvan mjesta njegova stalnog boravka, ima pravo na dodatak za rad na terenu, ako je na terenu proveo najmanje 8 sati bez obzira na to koliko je dana radio. Pod pojmom stalno mjesto rada podrazumijeva se mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u koju je raspoređen, utvrđenu u aktu o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela. Terenski dodatak se isplaćuje službeniku i namješteniku najkasnije posljednji radni dan u mjesecu, za idući mjesec. Visina terenskog dodatka iznosi najmanje 170,00 kuna, odnosno prema sporazumu s Vladom.
U konkretnoj situaciji, koja je predmet ove tužbe, tužitelji su obavljali poslove svog radnog mjesta na koja su bili raspoređeni i to izvan stalnog mjesta rada u kojem su zaposleni te izvan mjesta njihova stalnog boravka zbog čega ostvaruju pravo na dodatak za rad na terenu. Tužitelji također navode i da su se obratili Zajedničkoj komisiji za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike s upitima za tumačenjem članka Kolektivnog ugovora kojim je utvrđeno pravo na terenski dodatak, ali odgovor u smislu tumačenja nije nikada dan. Dakle, tužitelji smatraju da u skladu s odredbama Kolektivnog ugovora imaju pravo na isplatu terenskog dodatka u razdoblju kada su bili upućeni na rad u Stalnu službu Sveti Ivan Zelina, a na način da isto nije bilo utvrđeno godišnjim rasporedom poslova. Visina terenskog dodatka iznosila je 170,00 kuna do 29. studenog 2019., a nakon toga 200,00 kuna u skladu s Dodatkom II. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike. Slijedom navedenog, tužitelji su u listopadu 2021. podnijeli Zahtjeve za isplatu terenskog dodatka kao djelatnici Općinskog suda u Sesvetama, Zagrebačka 22, koji su bili upućeni na rad u Stalnu službu Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 3. Tijekom postupka tužitelji su isticali kako se Godišnjim rasporedom poslova utvrđuje podjela poslova i radna mjesta unutar suda, što uključuje i određivanje lokacije na kojoj će se obavljati pojedini poslovi odnosno poimence se navode službenici i namještenici raspoređeni na točno utvrđena radna mjesta, za obavljanje utvrđenih poslova na točno određenoj, a ne kako se to smatra odredivoj lokaciji, te je stoga bitno uzeti u obzir činjenicu da je Godišnjim rasporedom poslova kao mjesto rada tužitelja utvrđeno u [adresa] čime su ispunjene pretpostavke za isplatu terenskog dodatka. Tužitelji potražuju prema tužbenom zahtjevu navedenom u tužbi neutvrđene iznose koji će se utvrditi izračunom tuženika, a u slučaju nemogućnosti financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem, sve s pripadajućim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate, izuzev zakonskim zateznih kamata na porez na dohodak i prirez porezu na dohodak. Tužitelji su sukladno dostavljenom izračunu tuženika podneskom od 21. listopada 2025. specificirali tužbeni zahtjev, i to na način da I.-tužitelj potražuje iznos od 4.353,31 eura, II.-tužitelj iznos od 3.052,62 eura, III. -tužitelj iznos od 1.964,30 eura i IV.-tužitelj iznos od 5.308,91 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 1. dana u mjesecu za koji potražuju terenski dodatak, pa do isplate. Slijedom svega navedenog, tužitelji predlažu u cijelosti usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev.
2. U odgovoru na tužbu tuženik osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti kao neosnovan, kao i činjenične navode tužbe. Tuženik ističe prigovor preuranjenosti i nedopuštenosti tužbe pozivajući se na odredbu čl. 186.a st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) budući da iz priloga tužbe nije razvidno da su se tužitelji prije podnošenja tužbe obratili sa zahtjevom za mirno rješenje, te stoga predlaže da sud odbaci tužbu radi nastupanja zakonske presumpcije iz stavka 6. članka 186.a ZPP-a. Tuženik je tijekom postupka također isticao da tužiteljima na pripada pravo na terenski dodatak obzirom da su bili raspoređeni po stalnim službama unutar nadležnog suda tj. da je navedena Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini sastavni dio Općinskog suda u Sesvetama, dok isti nisu bili upućivani na rad u mjesta koja su u nadležnosti drugih sudova. Tuženik smatra da bi tužiteljima za vrijeme rada u stalnoj službi pripadalo pravo na troškove prijevoza, a ne terenski dodatak.
Slijedom svega navedenog, tuženik predlaže sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu troškova parničnog postupka.
3. S obzirom da su tužitelji tijekom postupka dostavili dokaz su 20. veljače 2025. u skladu s čl. 186.a. st. 1. ZPP-a, prije podnošenja tužbe, podnijeli Zahtjev za mirno rješenje spora nadležnom državnom odvjetništvu, te da je isto odbilo njihov zahtjev, sud je utvrdio da je ispunjena zakonska pretpostavka za podnošenje ove tužbe protiv Republike Hrvatske.
4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u Zahtjev za mirno rješenje spora (list 95- 99 spisa), Odgovor OGDO Zagreb na zahtjev od 22. svibnja 2025. (list 100 spisa), Zahtjeve za isplatu terenskog dodatka i rješenja o rasporedu na radno mjesto (list 8- 17 spisa, list 145-148 spisa i list 168-169 spisa), Godišnji raspored poslova za 2020. godinu (list 18-40 spisa), Godišnji raspored poslova za 2021. godinu (list 41-63 spisa), Dopis Predsjednice Općinskog suda u Sesvetama (list 64-66 spisa), Obavijest od 15. ožujka 2021. (list 67 spisa), Dopis Zajedničke komisije za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike od 21. ožujka 2023. i od 22. veljače 2024. (list 71-74 spisa), Tumačenja i Izvod iz zapisnika (list 87-89 spisa), izračun terenskog dodatka s evidencijom o radnom vremenu (list 107-134 spisa), kao i u drugu dokumentaciju koja prileži spisu.
5. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, sud je utvrdio da tužbeni zahtjevi tužitelja nisu osnovani.
6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja, državnih službenika raspoređenih u Općinski sud u Sesvetama, za isplatu terenskog dodatka u razdoblju od 1. svibnja 2020. do 9. travnja 2021. kada su bili upućeni na rad u Stalnu službu Sveti Ivan Zelina Općinskog suda u Sesvetama.
7. Među strankama nije sporno da su tužitelji bili zaposleni u Općinskom sudu u Sesvetama u utuženom razdoblju, kao ni to da su Godišnjim rasporedom poslova za 2020. i 2021. godinu bili određeni za rad u sjedištu suda u [adresa]. Između stranaka također nije sporno da su tužitelji na temelju Obavijesti i Odluke Predsjednice suda u razdoblju od 7. svibnja 2020. do 9. travnja 2021. upućeni na rad u sudsku zgradu u Stalnoj službi Sveti Ivan Zelina, jer je zgrada sjedišta suda u Sesvetama zbog oštećenja od potresa bila neuporabljiva. Isto tako nije sporno da su tužitelji podnijeli Općinskom sudu u Sesvetama pisane zahtjeve za isplatom terenskog dodatka, kao i to da su se obratili nadležnom državnom odvjetništvu sa zahtjevom za mirno rješenje spora.
8. U ovom predmetu je sporno pripada li tužiteljima pravo na isplatu terenskog dodatka za razdoblje od svibnja 2020. do 9. travnja 2021. u kojem su obavljali poslove izvan sjedišta suda, te je li za isplatu terenskog dodatka odlučna činjenica na koji su način djelatnici bili upućeni na rad u stalnu službu izvan sjedišta suda.
9. Odredbom članka 50. stavka 1. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj: 112/17, 12/18, 2/19, 119/19 i 66/20 – dalje u tekstu: KU) koji je bio na snazi u utuženom razdoblju propisano je da za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada u kojem je zaposlen i izvan mjesta njegova stalnog boravka, službenik i namještenik ima pravo na dodatak za rad na terenu, ako je na terenu proveo najmanje 8 sati bez obzira na to koliko je dana radio. Prema odredbi stavka 2. istog članka propisano je da se pod pojmom stalno mjesto rada podrazumijeva mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u koju je raspoređen, utvrđenu u aktu o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela. Nadalje, odredbom stavka 3. istog članka propisano je da se terenski dodatak isplaćuje službeniku i namješteniku najkasnije posljednji radni dan u mjesecu, za idući mjesec, a odredbom stavka 4. da visina terenskog dodatka iznosi najmanje 170,00 kuna, odnosno prema sporazumu s Vladom. Prema odredbi stavka 5. istog članka ako je službeniku i namješteniku za vrijeme rada izvan sjedišta državnog tijela i izvan mjesta njegova stalnog boravka osigurana odgovarajuća dnevna prehrana, isplatit će mu se 50% iznosa dodatka iz stavka 4. ovoga članka.
10. Nadalje, odredbom članka 7. Dodatka II Kolektivnom ugovoru za državne službenike i namještenike ("Narodne novine" broj 119/19, dalje u tekstu: Dodatak II KU) propisano je da ugovorne strane sporazumno utvrđuju da iznos dnevnice za službena putovanja u Republici Hrvatskoj iz članka 50. stavka 4. KU-a iznosi 200,00 kuna.
11. Zajednička komisija za tumačenje odredaba i praćenje primjene Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike donijela je 26. ožujka 2019. Tumačenje broj 3/50 u kojem je navedeno da u slučaju ispunjena oba uvjeta iz članka 50. KU (rad izvan stalnog mjesta rada odnosno područja u kojem obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen i izvan mjesta stanovanja), službenik ostvaruje pravo na terenski dodatak za svaki dan u kojem je na terenu proveo najmanje 8 sati.
Nadalje, prema Tumačenju Zajedničke komisije broj 4/50 od 18. travnja 2019., koje se odnosi na primjenu članka 50. KU, državni službenik i namještenik ostvaruje pravo na terenski dodatak, sukladno odredbama članka 50. KU, tj. za vrijeme rada izvan stalnog mjesta rada i izvan mjesta njegova stalnog boravka, ako je pritom na terenu proveo najmanje 8 sati. Pod pojmom stalnog mjesta rada podrazumijeva se mjesto odnosno područje u kojem službenik i namještenik obavlja poslove radnog mjesta na koje je raspoređen, s obzirom na opis poslova radnog mjesta iz pravilnika o unutarnjem redu i nadležnosti ustrojstvene jedinice u kojoj je raspoređen, a što je utvrđeno aktom o unutarnjem ustrojstvu državnog tijela. U skladu s važećim Kolektivnim ugovorom, tumačenja Zajedničke komisije imaju pravnu snagu i učinak ovog Kolektivnog ugovora.
12. Iz Godišnjeg rasporeda poslova Općinskog suda u Sesvetama za 2020. i 2021. godinu proizlazi da se prema Odluci ministra pravosuđa, Klasa: 710-01/18-01/275, Urbroj: 514-054-01-03-18-26 od 6. studenog 2018., poslovi u Općinskom sudu u Sesvetama obavljaju u sjedištu suda u [adresa] te u Stalnim službama suda u Dugom Selu, Vrbovcu i Svetom Ivanu Zelini.
13. Prema rješenjima o rasporedu na radno mjesto za svakog tužitelja, koja prileže spisu, proizlazi da su isti raspoređeni na radno mjesto u Općinskom sudu u Sesvetama.
14. Uvidom u Obavijesti Predsjednice Općinskog suda u Sesvetama utvrđeno je da je uslijed neuporabljivosti zgrade sjedišta suda u Sesvetama nakon potresa, a uslijed ublažavanja mjera zaštite od epidemije Covid 19 bilo potrebno organizirati rad sudskih referada i sudskih kancela u [adresa], u stalnim službama, uslijed čega će se organizirati preseljenje spisa sudskih referada. U obavijesti se zaposlenici iz sjedišta suda pozivaju podnijeti ravnatelju sudske uprave zahtjeve za naknadu troškova prijevoza. Prema Obavijesti Općinskog suda u Sesvetama od 15. ožujka 2021. proizlazi da se djelatnici Općinskog suda u Sesvetama koji su privremeno preseljeni u Stalnu službu u Svetom Ivanu Zelini obavještavaju da će se 9. travnja 2021. obaviti preseljenje sudskih referada i pisarnica na lokaciju sjedišta suda u [adresa].
15. Odluka u ovom predmetu ostvaruju li tužitelji pravo na terenski dodatak ovisi o tome jesu li tužitelji u utuženom razdoblju obavljali rad izvan stalnog mjesta rada u kojem su zaposleni i izvan mjesta njihova boravka. Kako su tužitelji u konkretnom slučaju odlukom poslodavca uslijed neuporabljivosti zgrade u sjedištu suda bili premješteni iz dotadašnjeg mjesta rada ([adresa]) u drugo mjesto rada (Sveti Ivan Zelina), tada se to novo mjesto rada (Sveti Ivan Zelina) na koje su bili premješteni da bi obavljali poslove svog radnog mjesta, prema stajalištu ovog suda, ima smatrati stalnim mjestom rada za vremensko razdoblje na koje su bili premješteni u smislu odredbe čl. 50. st. 2. KU-a. Tako određen rad nema karakter rada na terenu budući da tužitelji u utuženom razdoblju nisu radili izvan stalnog mjesta kako je ono definirano odredbom čl. 50. st. 2. KU-a, stoga tužitelji ne ostvaruju pravo na terenski dodatak. Identično pravno stajalište izrazio je i Županijski sud u Zagrebu u odlukama Gž R- 1094/2020 i Gž R-634/2019, kao i Županijski sud u Varaždinu u odluci Gž R-30/2023.
16. Pritom sud dodatno ističe da su tužitelji u utuženom razdoblju obavljali poslove svog radnog mjesta u području (Sv. Ivan Zelina) koje je u nadležnosti Općinskog suda u Sesvetama, neovisno jesu li rad obavljali u sjedištu suda ili u stalnim službama. Naime, tužitelji nisu bili upućeni na rad za obavljanje poslova svog radnog mjesta izvan područja Općinskog suda u Sesvetama, slijedom čega također nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 50. st. 1. KU-a za isplatu terenskog dodatka.
17. Valja također istaknuti i da nije osnovan prigovor tužitelja da su bili upućeni na rad u drugo mjesto rada bez izmjene već utvrđenog i donesenog Godišnjeg rasporeda poslova za 2020. i 2021. godinu. Okolnost što u konkretnom slučaju nije bio izmijenjen Godišnji raspored poslova niti je bilo doneseno posebno rješenje o rasporedu na drugo mjesto rada ne utječe na pravo tužitelja za isplatu terenskog dodatka, već je za to odlučna činjenica je li službenik u određenom vremenskom razdoblju doista radio izvan stalnog mjesta rada, što u ovom konkretnom predmetu nije utvrđeno. Tijekom postupka je utvrđeno da su tužitelji bili pravovremeno obaviješteni o privremenom rasporedu na rad u Stalnu službu u Sveti Ivan Zelina putem Odluke Predsjednice suda od 29. svibnja 2020. Donošenje Odluke o izmjeni Godišnjeg rasporeda poslova radi promjene mjesta rada određenih službenika predstavljao bi pretjerani formalizam uslijed postojećih izvanrednih okolnosti te je pravo službenika da budu obaviješteni o promjeni mjesta rada u konkretnom slučaju bilo zadovoljeno i predmetnom Odlukom Predsjednice suda.
18. Slijedom svega gore navedenog, sud je utvrdio neosnovanim tužbeni zahtjev tužitelja, uslijed čega su isti odbijeni te je odlučeno kao pod točkom I izreke presude.
19. U pogledu odluke o troškovima postupka sud ističe kako je odredbom članka 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" – Međunarodni ugovori – broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 1/06., 2/10. - dalje: Konvencija), koja je sastavni dio pravnog poretka RH, propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko ne može biti lišen svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Imajući u vidu stajalište Europskog suda za ljudska prava izraženo u presudi Klauz protiv Hrvatske (presuda od 18. srpnja 2013., zahtjev br. 28963/10) koje je taj sud detaljnije razradio i u presudi Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske (presuda od 6. rujna 2016., zahtjev br. 72152/13), a koja se odnosi na parnični predmet u kojem je zahtjev za naknadu štete protiv Republike Hrvatske bio u cijelosti odbijen, ovaj sud smatra da se neovisno o ishodu spora može razmatrati je li postignuta pravedna ravnoteža između općeg interesa (legitimnog cilja kojem teži pravilo naknadi troškova) i prava tužitelja na temelju čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju.
19.1. U svjetlu navedenih odluka Europskog suda za ljudska prava nalog za plaćanje troškova postupka prema kojem bi tužitelji bili obvezni platiti troškove zastupanja države u državni proračun predstavljao bi miješanje u pravo tužitelja na mirno uživanje vlasništva. Načelo iz odredbe čl. 154. st. 1. ZPP prema kojem onaj tko izgubi spor plaća troškove protivnoj stranici samo po sebi ne može se smatrati protivnim čl. 1. Protokola 1. uz Konvenciju, pa bi i država čiji proračun nije neograničen trebala uživati zaštitu od neutemeljenih parnica (tako i u odlukama Klauz protiv Hrvatske i Cindrić i Bešlić protiv Hrvatske). U svakom predmetu koji uključuje eventualnu povredu čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju sud mora utvrditi je li zbog miješanja države neka osoba morala snositi nerazmjeran i prekomjeran teret.
19.2. U ovom konkretnom predmetu tužitelji su ponijeli tužbu radi isplate terenskog dodatka u utuženom periodu protiv tuženika Republike Hrvatske. Prema ocjeni ovog suda predmetna tužba u trenutku podnošenja nije bila lišena ikakvog sadržaja ili očigledno nerazumna, niti se može smatrati da je očekivanje tužitelja bilo potpuno neopravdano hoće li ostvariti pravo na isplatu terenskog dodatka. U ovom predmetu ne radi se o klasičnom građanskopravnom sporu između privatnih stranaka. Tuženika Republiku Hrvatsku zastupa Državno odvjetništvo, a troškovi državnog odvjetništva se procjenjuju na temelju odvjetničkih nagrada iako se isto zapravo financira iz državnog proračuna i, samim time, nije u istom položaju kao odvjetnik. Tužitelji su u cijelosti izgubili u sporu te bi tuženik imao pravo na troškove parničnog postupka u iznosu od 1.200,00 eura. Navedeni iznos troškova nije neznatan s obzirom na materijalnu i financijsku situaciju tužitelja prema podacima iz spisa. Zbog toga, a imajući u vidu okolnosti konkretnog slučaja, za zaključiti je da kada bi se tuženiku dosudio navedeni trošak ne bi bila postignuta pravična ravnoteža odnosno da plaćanje navedenih troškova zastupanja tuženika po državnom odvjetniku za tužitelje predstavlja prekomjeran teret, a što bi dovelo do povrede čl. 1. Protokola broj 1. uz Konvenciju. Ovakav stav iznio je i Vrhovni sud RH u svojoj odluci od 2. ožujka 2021. poslovni broj Rev-89/2021-2.
Stoga trošak zastupanja tuženika po državnom odvjetniku nije priznat te je odlučeno kao pod točkom II izreke presude.
20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 26. veljače 2026.
Sutkinja:
Vesna Horvath
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u roku od petnaest dana računajući od dana primitka otpravka ove presude, a o istoj odlučuje nadležan Županijski sud.
DNA:
- pun. I.-IV.-tužitelja
- tuženiku po OGDO Zagreb (na broj: Pr-DO-298/2025)
