U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, kojeg brani Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5., članka 216. stavak 1. točka 3 i stavak 3. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika ŠK podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zaboku broj Pp-1435/2022-13 od 5. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o j e:

I. Povodom žalbe okrivljenika ŠK, a po službenoj dužnosti preinačuje se prvostupanjska presuda tako da se temeljem odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba podnesena protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih pod točkama 1) i 4) izreke pobijane presude.

II. Uslijed odluke iz točke I. ove presude žalba okrivljenika ŠK je u tom dijelu postala bespredmetna.

III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika ŠK i pobijana presuda se u preostalom dijelu potvrđuje.

IV. Uslijed odluke iz točke I. ove presude, pobijana presuda se preinačuje u odluci o novčanoj kazni na način da se prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđena novčana kazna za prekršaj pod točkom 2) u iznosu od 400,00 eura i za prekršaj pod točkom 3) u iznosu od 2.000,00 eura, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.400,00 (dvijetisućečetristo) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

V. Temeljem odredbe članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ŠK je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik ŠK proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1., članka 176. stavak 3. i 5., članka 216. stavak 1. točka 3 i stavak 3. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena opomena i novčana kazna u ukupnom iznosu od 2.730,00 (dvijetisućesedamstotrideset) eura, radi prekršaja činjenično opisanih u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno je podnio zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ukazuje na nelogičnosti iskaza ispitanog svjedoka UK, koji je neživotan. Smatra da je sud trebao pozvati i ispitati MK, koji je bio suputnik u njegovom vozilu, a što sud nije učinio. Također ističe da sud nije utvrdio koji su znakovi bili postavljeni i koje zabrane nije poštovao, jer je na taj dio prometnice moguće doći i sa parkirališta. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna.

6. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da je u ovom predmetu u odnosu na prekršaje iz članka 43. stavak 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 12. stavak 4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka.

7. Naime, kako je odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano da za navedeni prekršaj koji se okrivljeniku stavljaju na teret, a za koji je tužitelj obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, zastara prava na prekršajni progon nastupa protekom tri godine od dana počinjenja prekršaja, te kako su prema okrivljeniku inkriminirana djela počinjena dana 15. lipnja 2022., trebalo je optužbu podnesenu protiv okrivljenika u tom dijelu odbiti.

Žalba okrivljenika je djelomično neosnovana.

8. Rješavajući predmet povodom žalbe okrivljenika u odnosu na prekršaje iz članka 176. stavak 3. i 5. i članka 216. stavak 1. točka 3 i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik je tokom postupka poricao prekršaje za koje se tereti te naveo da vozilom nije upravljao on već EK, za kojeg nije znao da nema položen vozački ispit. Ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio jer je iz provedenog dokaznog postupka, i to iskaza ispitanih svjedoka EK, suputnika u vozilu okrivljenika i svjedoka UK i ŽK, očevidaca prometne nesreće, koje je u cijelosti prihvatio kao logične, uvjerljive, suglasne i nepristrane, proizlazi da se je okrivljenik upravljao navedenim vozilom i prouzročio prometnu nesreću na način opisan pod točkom 1) izreke pobijene presude, nakon koje je napustio mjesto prometne nesreće a da drugom sudioniku nije ostavio svoje osobne podatke, već je napustio mjesto nesreće. Iskazi svjedoka očevidaca su djelomično suglasni, djelomično se nadopunjuju i u vjerodostojnosti njihova iskazivanja nije bilo razloga sumnjati.

10. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje.

11. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.

12. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud osnovano i u skladu sa zakonskim odredbama, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Ponašanje okrivljenika predstavlja teže oblike kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje drugih sudionika u prometu koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Stoga je u konkretnom slučaju primjena izrečene mjere nužna i ista će preventivno djelovati da ubuduće okrivljenik ne čini ovakva ili slična djela prekršaj. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona, i ista je razmjerna težini počinjenih djela prekršaja u stjecaju.

13. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

14. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.