P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HH, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-16012/2022 od 22. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Povodom žalbe tužitelja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i izrečenoj kazni u odnosu na djela činjenično opisana pod točkama 1. i 2. izreke tako da se ponašanje okrivljenika činjenično opisano pod 1. i 2. pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se okrivljeniku HH na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 1.990,84 (tisućudevetsto devedeseteuraosamdesetčetiricenta) eura, koju je dužan platit u rku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, a ako u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je istu u cijelosti platio.
II. Uslijed odluke pod I. žalba tužitelja u tom dijelu je bespredmetna.
III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave zagrebačke I. Postaje prometne policije Zagreb i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik HH proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u uupnom iznosu od 25.000,00 (dvadesetpettisuća) kuna.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. Prekršajnog zakona obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna.
4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Smatraju da izrečena novčana kazna nije primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika te činjenici da je okrivljenik već prekršajno osuđivan, te da se istom neće postići svrha kažnjavanja. Do sada izrečene novčane kazne okrivljenik nije plaćao što je vidljivo iz Registra neplaćenih kazni, te da se istom izrekne kazna zatvora.
5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presude ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.
6. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava. Tako je ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrđeno da je prvostupanjski sud, u smislu odredbe članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika, povrijedio materijalno prekršajno pravo time što je radnju okrivljenika opisanu u točki 2. izreke pobijane presude pravno ocijenio kao samostalno djelo prekršaja te okrivljenika proglasio krivim i za prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za prekršaj iz članka 289. stavak 1. i 4. istog propisa, umjesto samo za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, radnja okrivljenika činjenično opisana u točki 2. izreke pobijane presude (upravljao vozilom za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije) ne predstavlja samostalan prekršaj u prometnoj situaciji kada vozač upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer je smisao oba prekršaja isti, da se okrivljeniku zabrani upravljanje motornim vozilom. Kako se, dakle, radi o prividnom stjecaju prekršaja, to nije bilo mjesta primjeni odredaba o realnom stjecaju dva prekršaja, već je primjenom načela konsumpcije okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud je postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela prekršaja, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude. Druge povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 1.990,84 (tisućudevetstodevedeseteuraosamdesetčetiricenta) eura. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela. Okrivljenik je do sada više puta kažnjavan zbog prometnih prekršaja, koju činjenicu je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao otegotnu okolnost, međutim, u međuvremenu je za navedeno rehabilitiran, te iz stanja spisa proizlazi da okrivljenik u nazad tri godine nije prekršajno kažnjavan. Stoga je izrečena novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja, te nema osnova za izricanje strože sankcije, odnosno kazne zatvora, kako to u žalbi predlaže tužitelj.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 26. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
