Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-171/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj Klasa: 211-07/26-5/2387, Ur. broj: 511-21-07-26-1 od 30. siječnja 2026., temeljem članka 183. st. 1. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 26. veljače 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠC, sin Č i LC, rođen **.**.2006., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti Š, državljanin RH, sa završenom sss, soboslikar, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan prema vlastitom kazivanju, nije u drugom postupku,

k r i v  j e

I. što se dana 30. siječnja 2026., u 18,30 sati, u obiteljskoj kući u [adresa]., unatoč presudi Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 34. Pp-111/2024-5, pravomoćna 13.02.2024., ponovno nasilnički ponašao u obitelji tako da je u spavaćoj sobi nogom u predio prsa udario svoju sestru ĐC, te je potom rukama uhvatio za kosu, povlačio i bacio na pod, dakle, upotrijebio tjelesnu silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

dakle, u obitelji se ponovo nasilnički ponašao kao brat prema sestri ĐC,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. i 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

IV. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 31. siječnja 2026., s početkom u 10,15 sati, pa do 31. siječnja 2026., do 17,00 sati, kao 1 (jedan) dan, tako da okrivljenik ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.

V. Temeljem čl. 44. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku

primjenjuje se

UVJETNA OSUDA

čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem čl. . 3., u svezi čl. . 1. i st. 2. t. ) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Mursko Središće, broj Klasa: 211-07/26-5/2387, Ur. broj: 511-21-07-26-1 od 30. siječnja 2026., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika KC, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik ŠC bio je uhićen dana 31. siječnja 2026., u 10,15 sati, temeljem izvješća o uhićenju PP Mursko Središće, doveden na sud, ispitan, te je određeno puštanje okrivljenika rješenjem Pp-171/2026-3 od 3129. siječnja 2026.

3. Okrivljenik ŠC u obrani je iskazao da je nakon što je navršio 18 godina odmah otišao od kuće i zaposlio se. Radio je u Njemačkoj, Švedskoj i dr. i uštedio nešto novaca, te uzeo kredit. Sada je dobio otkaz, jer je otišao doma, sređivati kredit, a šef mu nije dao slobodne dane. Događaj se zbio dana 30.01.2026., kad je spremao stvari i pakirao za ponedjeljak, da ode raditi na teren. Zamolio je sestru L, staru 13. godina, da mu pomogne uključiti perilicu za rublje, jer to sam ne zna. U to se umiješala sestra ĐC, starija od njega dvije godine i rekla je Đ "ako ćeš mu pomoći, više ti neću dati svoj mobitel". Đ se odmah predomislila i nije mu željela uključiti perilicu za rublje. Rekao je ĐC "zašto to radi i šta će dobiti time", a ona je uzela metlu i krenula prema njemu. Zna da je ona svašta sposobna napraviti i ona je bila u zatvoru, jer je nožem izbola sestru ŽC, misli da ŽC ima oko 26 godina, a nožem je napala i socijalnu radnicu. ĐC ne bi smjela živjeti kod njih, jer je dobila zabranu, ali unatoč tome živi, uz dopuštenje majke, jer majka ima koristi od nje, odnosno jedna i druga žive vrlo nemoralno. Rijetko dolazi doma i štedio je da sebi kupi kuću, ali je pod pritiskom roditelja bratu IC posudio je novce koje je uštedio, te kredit koji je uzeo, da je on sebi kupio kuću. Nije točno da bi sestru ĐC udario nogom u prsa, niti ju je povlačio za kosu, niti bacio na pod, već je jednom rukom uhvatio metlu, a drugom rukom je uhvatio ĐC i povukao je na krevet. Zna da je ona opasna, bojao se da ne uzme nož i pobjegao. Zato se skrivao. ĐC mu je vikala da neće otići na teren, nego u zatvor. Ona vrlo dobro zna što mora reći kako bi ga sud zatvorio. Kao maloljetnik je bio na sudu isto zbog ĐC, a policiji je prijavio kad mu je ĐC prijetila da će ga prijaviti za silovanje. Boji se ĐC, a svoj život je sredio i nešto takvo ne bi radio, niti joj je do sada bilo što napravio.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja žrtva nasilja ĐC, sestra okrivljenika koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti. Iskazala je da je okrivljenik njezin brat i taj dan morao je otići raditi u inozemstvo, a od jutra je tražio od sestre K, da mu stavi prati veš u veš mašinu, da mu opere patike i drugo. To je slušala i u jednom trenutku joj je to zasmetalo, te je došla u kuhinju i derala se zašto to radi sestri staroj 13 godina. Majka je bila u kuhinji, ali se ona nije miješala. Pitala je majku zašto dopušta da ŠC „boksa“ u glavu L, a Đ je bolesna. Mama joj je rekla da se ne miješa, da ode u sobu, pa je otišla u sobu. ŠC je rekao mami, da ako se ona neću smiriti, da će on ići u sobu i „boksnuti“ je. Nije prestala govoriti, ŠC je dotrčao u sobu, ona je ustala i tada ju je nogom udario u rame, a zatim ju je rukama uhvatio za kosu i povlačio, te bacio na pod. Majka je rekla Đ da ode iz kuće i ona je otišla.

4.1. Na pitanja predstavnika tužitelja svjedokinja ĐC je odgovarala, tko je vidio taj događaj kad vas je ŠC napao, svjedokinja – mama je bila u kuhinji, nije došla u sobu, u sobi sam bila sama, a mama je došla kad sam već bila dolje na podu. Gdje je bila Đ, da li je ona to mogla vidjeti, svjedokinja – ne, ona je bila u kuhinji i sjedila za stolom.

5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja LC, majka okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja prihvatila blagodati i nije iskazivala u postupku.

6. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika ČC i svjedokinje ĐC. Okrivljenik: „mene možeš ti gledati u oči i lagati, ja znam kako je to kod nas doma“. Svjedokinja: „poričeš da si me udario“. Okrivljenik. „ja sam te bacio na krevet“. Svjedokinja: „dotrčao si iz kuhinje udario, rasčupao i bacio dolje, a kad sam uzela telefon da zovem policiju si pobjegao“. Okrivljenik: „ja govorim iskreno ne znam do koje granice me ti možeš "naživcirati", ali možeš do te granice da me navučeš da te udarim, igraš se mojim osjećajima, ne mogu reći da se to ne može desiti, jučer kad sam se vratio s terena, LC je nešto pričala što se priča po romskim naseljima i počeo sam se s njom svađati, a ona je moja majka, ja ne želim tako živjeti, otići ću raditi, a oni, LC i sestra, mogu kako hoće, majka zna istinu i neće svjedočiti, ona je puno kriva, kad kažem majci LC što nije dobro, neka ne radi neke stvari, ona mi se smije i govori ja će se ići kurvati gdje to želi, isto tako mi i ĐC otvoreno prijeti, govori mi jako nemoralne stvari, koje sad ne želim govoriti, oni misle da je to meni normalno, a ja to ne želim slušati, mene to pogađa“. Svjedokinja: „ ŠC nas sve žene u kući zove kurvama“. Okrivljenik: „ja bih želio da se svi u kući ponašaju lijepo i kulturno, da ne rade te stvari koje rade, da se pristojno ponašaju i da ne rade to javno“.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 31.01.2026. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/15237, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 02.02.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, dok je odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

6.1. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je okrivljenik ŠC, brat ĐC, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da je okrivljenik bio osuđivan za nasilje u obitelji, što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, broj: Klasa:740-04/26-02/15237, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 02.02.2026.

6.3. Okrivljeniku je stavljeno na teret tjelesno nasilje, a to je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, jer je okrivljenik nogom u predjelu prsa udario svoju sestru ĐC, a rukama uhvatio za kosu, povlačio i bacio na pod. Okrivljenik ne priznaje fizičko nasilje prema sestri, navodi da ga sestra provocira, a da se u takvim situacijama teško suzdržava. Naveo je da je u ovom slučaju uzeo metlu u ruke, jer sestra nije prestajala sa svojim provokacijama, a što potvrđuje ispitana žrtva nasilja, te je sestru samo odgurnuo na krevet. Povod nastanku događaja ne opravdava okrivljenikovo nasilje, a sud je vjerovao žrtvi nasilja da je dobila udarac nogom od strane okrivljenika, da ju je povlačio za kosu i bacio na tlo. Nesporno je da se radi o zabrinjavajućoj obiteljskoj situaciji kada majka koja je nazočna događaju ne pokazuje interes za smirivanje situacije, a koja bi morala razvijati normalne obiteljske odnose, te ukazati punoljetnoj djeci da ne iskazuju međusobno agresivnost. Sud je vjerovao žrtvi nasilja iz razloga što je navela da je svojom vikom sudjelovala u događaju, da nije prestajala vikati kad je otišla u sobu, dakle doprinijela je događaju, a to ne opravdava okrivljenika za primjenu fizičke sile usljed koje nije nastala tjelesna ozljeda, a takvo ponašanje okrivljenika predstavlja tjelesno nasilje nad članom obitelji, te su ostvareni elementi prekršajnog djela, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Prilikom odlučivanja o kazni za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, otegotne okolnosti nisu utvrđene, kao ni posebno olakotne okolnosti, te je sud okrivljenika kaznio uvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, sa rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer smatra da je na taj način potrebno utjecati na okrivljenika da u roku provjeravanja ne iskazuje nasilje prema članovima obitelji, a izrečena kazna zatvora primjerena je težini konkretnog prekršajnog djela, te ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi, jer će uvjetna osuda biti opozvana.

7.1. Temeljem članka . 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 31. siječnja 2026., s početkom u 10,15 sati, pa do 31. siječnja 2026., do 17,00 sati, kao 1 (jedan) dan, tako da okrivljenik ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora, čije izvršenje se odgađa na rok od 6 (šest) mjeseci i izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koji muj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. . 3., a u svezi čl. . 1. i st. 2. t. ) Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

U Čakovcu, 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis,

Za izvršenje.