Poslovni broj: Pp-1994/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/25-2/51749 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 3. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ-a), dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KV i MV, rođ. MV rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, po zanimanju radnik, nezaposlen, ne vodi se u evidenciji Zavoda za zapošljavanje, živi od povremenih prihoda, mjesečno zaradi oko 1.000,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 3. listopada 2025. u 17,25 sati u Slatini, na Šetalištu Julija Bürgera ispred kbr. 10 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,17 g/kg alkohola u organizmu, , odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Drager ARSC“.

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom kojom prilikom nije kod sebe imao vozačku dozvolu.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pod 2. članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 €,

pod 2. novčana kazna u iznosu od 15,00 €,

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 615,00 € (šestopetnaesteura).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 4 (četiri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, kao i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (uporaba alkometra).

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/51749 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 3. listopada 2025. protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 9. listopada 2025. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te da je točno da je 3. listopada 2025. u 17,25 sati u [adresa] kao vozač vozila M1 upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,17 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajućim iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Također je točno da nije imao vozačku dozvolu kod sebe jer je tada upravljao vozilom od prijatelja, a vozačka dozvola mu je ostala u njegovom vozilu koje je bilo kod majstora. Tada je bio u jednom ugostiteljskom objektu gdje je konzumirao na brzinu dva do tri piva poslije posla. Vozač je unatrag 15 godina, svakodnevno je u prometu zbog posla kojeg povremeno obavlja (bavim se limarskim poslovima). Živi sam, a od svoje zarade pomaže sestru koja je samohrana majka sa dvoje djece. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i smanji trajanje zaštitne mjere, s obzirom da je vožnja automobila vezana uz posao kojim se bavi.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj], izlist iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a- prikaz podataka o osobi s ispisom prekršaja, troškovnik PP Slatina od 3. listopada 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. listopada 2025..

4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 199. stavak 7. i članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. br: [serijski broj], nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.

5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

6. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 660,00 do 1.990,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi 30,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, nezaposlen je i živi od povremenih prihoda od kojih pomaže sestru koja je samohrana majka sa dvoje djece, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 163.stavak 8., članku 196. stavak 5., članku 199. stavak 8., članku 242. stavak 5., članku 46. stavak 3. i članku 199. stavak 7. ZSPC-a.

7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 4 (četiri) mjeseca, zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da je dva puta prekršajno sakcioniran za takav prekršaj (članak 199. stavak 8 i članka 199. stavak 7. ZSPC-a) što ukazuje da se radi o specijalnom povratniku. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra najtežim i najpogibeljnijem iz odredbi ZSPC-a) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (članak 51. PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 4 mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 9 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer je okrivljenik dugogodišnji vozač unatrag 15 godina i svakodnevno je u prometu zbog limarskih poslova kojima se bavi.

8. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala i troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog

tužitelja (alkometar) jer je nezaposlen i živi od povremenih prihoda.

U Virovitici, 26. veljače 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Silvija Vargović, v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 26. veljače 2026. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis