REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-3066/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TD, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 2. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 2. i st. 8. i čl. 181. st. 5. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/32062, zaprimljenim dana 5.12.2025. godine, donio je dana 26. veljače, 2026. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik VD, od oca TD i majke T, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1996. godine, državljanin RH, plinoinstalater, nezaposlen, neoženjen, bez djece, povremenih zarada, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 9. kolovoza 2025. godine u 19:38 sati u Sesvetama upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Kobiljačke ceste u smjeru sjeverozapada, te ulaskom u raskrižje sa Poljskom ulicom skrenuo u lijevo prema kolniku Poljske a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje dolazi iz suprotnog smjera, zadržava smjer svog kretanja, uslijed čega je zbog nepoštivanja prednosti prolaska prednjim lijevim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala MD, a koja se kretala iz suprotnog smjera kolnikom Kobiljačke ceste u smjeru jugoistoka te je u trenutku nesreće ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i imala prednost prolaska gdje je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. i st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je upravljao vozilom u prometu na cesti te je u trenutku nesreće bio teško pijan i nesposoban sudjelovati u prometu obzirom mu je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,84 g/kg, što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je tom prilikom nakon prometne nesreće pa dok se nad njim nije proveo postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, kao vozač teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], iako to ne smije, konzumirao alkoholna pića koja utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 181. st. 5. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura, za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.150,00 (dvije tisuće sto pedeset) eura.

III. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 9.8.2025. godine u 21:20 sati do dana 10.8.2025. godine u 00:45 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 2.070,36 (dvije tisuće sedamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 189,04 (sto osamdeset devet eura i četiri centa) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Temeljem čl. 58. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme trajanja mjere opreza uračunava u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi optužnog prijedloga, dana 9.8.2025. godine bio je na fešti i krenuo je kombi vozilom B kategorije reg. oznake [registarska oznaka] prema kući, to je vozilo bilo u vlasništvu njegovog gazde, kretao se Kobiljačkom cestom u smjeru sjeverozapada, sjetio se u jednom trenutku da je u kafiću zaboravio novčanik, htio se okrenuti na kolniku Poljičke ulice te je skrenuo bez da je propustio vozilo koje se kretalo ravno iz suprotnog smjera, oduzeo je istom prednost prolaska i došlo je do sudara, nakon nezgode došla je policija, te je tada dao uzorak krvi i urina, ne spori rezultate nalaza i mišljenja o stupnju alkoholiziranosti, kad se dogodila nezgoda vozačica i on su izašli iz vozila, čekali su policiju, doista je nakon nezgode konzumirao alkohol prije nego što je došla policija i prije nego što je testiran na alkohol, navedene prekršaje priznaje u cijelosti, moli što blažu novčanu kaznu i isplatu iste u ratama, do sada je nekažnjavan, ovo je bio izolirani događaj, neće se više ponoviti. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda obrane i prijedloga iskazanih u istoj.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, skicu mjesta događaja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu LD, medicinsku dokumentaciju, zapisnik o vještačenju s mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", specifikaciju troškova vještačenja, zahtjev za naknadu troškova, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o poduzetom, CD medij sa video snimkom i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz obrane okrivljenika u bitnom proizlazi kako je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji mu se navodima optužnog prijedloga. Navedenu obranu sutkinja je prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno dokazima provedenim u ovom postupku, uključujući zapisnik o očevidu i zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić". Temeljem navedeno nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik u cijelosti počinio prekršaje kako je to naznačeno u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog sutkinja je okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za počinjenje prekršaja primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni sutkinja je kao olakotno cijenila iskreno priznanje, žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, te dosadašnju prekršaju nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u zakonski propisanim minimalnim iznosima u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljenik proveo smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.

8. Sukladno odredbama u izreci citiranog članka, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznos od 159,04 eura.

11. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, te upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju, obzirom na očitanu visoku koncentraciju alkohola u omjeru od 2,84 g/kg, nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 26. veljače, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.