Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-580/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL, zbog prekršaja kažnjivog po kažnjivog po čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-5/4125, urbroj: 511-07-31-25-1 od 15. veljače 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

Okrivljenik HL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i ŠL, rođene Š, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, bez zanimanja, razveden, otac troje djece, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.400,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak

k r i v j e

što je 13. veljače 2025. u 19,58 sati u Čepinu, Željeznička kbr. 6 upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije imao položen vozači ispit za niti jednu kategoriju vozila,

dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u čl.216.st.1.toč.3., a kažnjiv po čl.216.st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura

(slovima: tisuću petsto eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (slovima: petnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu.

2. Okrivljeni HL je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 24. veljače 2026. priznao počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknuo da je navedenog događaja upravljao teretnim vozilom, a prije stečenog prava na upravljanja vozilom. Nadalje, istaknuo je kako niti sada nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila. Zamolio je sud da mu u slučaju izricanja novčane kazne omogući što duži rok za plaćanje, odnosno izricanje kazne na rate kako bi bio u mogućnosti podmiriti kaznu s obzirom da od svojih mjesečnih primanja plaća i alimentaciju. Priložio u spis i svoj obračun plaće od posljednjeg mjeseca kako bi bila vidljiva njegova mjesečna primanja.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 3), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 17. prosinca 2025. (list spisa 6 i 7) i obračun plaće IGP KAJBA d.o.o. na ime HL za mjesec siječanj 2026. (list spisa 12).

5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje prekršaja i krivnju za iste, a što je sukladno pročitanim dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 13. veljače 2025. u 19,58 sati u Čepinu, Željeznička kbr. 6 upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije imao položen vozači ispit za niti jednu kategoriju vozila.

6. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu sukladno čl.33. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje navedene novčane kazne u zakonski propisanim granicama za ovu vrstu prekršaja dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik zaposlena osoba sa stalnim mjesečnim primanjima. Kao olakotnu okolnost za okrivljenika sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost.

7. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

8. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koju predlaže tužitelj jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu tako da je izricanje navedene zaštitne mjere nesvrsishodno, sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima jer je osobi koja nije niti stekla pravo na upravljanje već po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.

9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika te je istog obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka u iznosu bližem propisanoj donjoj granici sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj:18/23), s obzirom na to da je održano jedno ročište, stoga je odlučeno kao pod točkom V. izreke ove presude.

U Osijeku 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.