Poslovni broj: P-205/2025-17

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja OP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, Hrvatskih velikana br. 49, protiv tuženika pod 1. EP iz [adresa], pod 2. IP iz [adresa], pod 3. FP iz [adresa], pod 4. MP iz [adresa] i pod 5. OPI iz [adresa], radi utvrđenja prava stvarne služnosti nekretnine, nakon zaključene glavne i javne rasprave 17. veljače 2026., u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsustvu tuženika, 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da u korist nekretnine tužitelja označene kat. čest. zem. [katastarska čestica], pov. 6190 m[2] , zk ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao povlasne nekretnine, postoji pravo stvarne služnosti prolaza pješice i provoza vozilima preko nekretnine označene sa kat. čest. zem. [katastarska čestica], zk ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a na kojima su upisani CP pok. O, DP. O, ZP pok. O, ČP pok.E, ČP I pok. E, F M ž. C, r. ČP, ČP CP pok. D, F Z ž. Č, r. ČP, ČP G pok. GP, B GP pok. BP, Ž BP pok. Č, ČP CP pok. R Z ž. BP, V Š ž. Đ, P Ć ud. K, J, P T ž. Č, r. J, J A, BP, OP pok. N, OP EP, ŽP, ŽP IP, ŽP MP, EPI, kao poslužne nekretnine i to preko dijela ove nekretnine u površini od 967 m[2] , koji je prikazan u skici izmjere Zlatana Polića, vještaka, od kolovoza 2025., brojevima od 1-28, a koji geodetski snimak-skica predstavlja sastavni dio izreke ove presude, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste upisati navedeno pravo stvarne služnosti u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi Naslova, upisan vlasnikom m2

nekretnine oznake kat. čest. zem. [katastarska čestica], pov. 6190 , zk ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Tuženici i njihovi prednici upisani su u zemljišnoj knjizi kao suvlasnici nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], zk ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Nadalje navodi da na dijelu nekretnine tuženika, i to baš na dijelu k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 967 m[2] , koji je prikazan u skici izmjere Zlatana Polića, vještaka, od kolovoza 2025, brojevima od 1-28, nalazi se put kao jedini pristupni put vozilima i pješice od ceste Vrgorac-Kašče, pa do tužiteljeve nekretnine. Ovim putem tužitelj i njegovi pravni prednici, kao jedinim pristupnim putem do svoje nekretnine, nesmetano pristupaju do svoje nekretnine više od 40 godina.

2. Tuženicima je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno joj je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Tuženici se nisu očitovali na navode tužbe i tužbenog zahtjeva.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi čitanjem i pregledavanjem izvadaka iz zemljišnih knjiga broj ZK uloška [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 3-4 spisa), zapisnika sa pripremnog ročišta od 17. veljače 2025. (list 30-33 spisa), saslušanjem svjedoka RP, BP i RP (list 31-32 spisa).

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze zasebno, te u međusobnoj povezanosti, ovaj sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

6. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja da se utvrdi postojanje prava stvarne služnosti na povlasnoj nekretnini u vlasništvu tužitelja, a kako je to navedeno u izreci ove presude, a na teret poslužne nekretnine u stvarnom vlasništvu tuženika.

7. Svjedok RP je pred sudom iskazao:

- da on je rođen i cijeli svoj život živi u blizini ovog mjesta koji je predmet spora, a neposredno uz iste čestice ima i svoju zemlju pa kada mu se pokazuje skica lica mjesta (list spisa 10), odgovorno tvrdi da OP tj. ovdje tužitelj koji je kako misli rođen 1943. cijeli svoj život prolazi ovom susjednom nekretninom oznake 952/1 i to baš ovim dijelom kako je označeno obuhvat služnosti puta ,

- da kada kaže cijeli svoj život misli od kada zna za sebe a to je zasigurno od sredine 1970-tih godina i nikada mu nitko nije smetao, ometao niti na bilo koji način branio prolazak ovim ocrtanim putem. Još može reći da je tužitelj ovim dijelom prolazio kako pješice tako i autima jer je na terenu ovaj dio u naravi makadamski put ,

- da kada ga se pita za osobe koji su tuženici od 1 do 5 može reći da ih sve poznaje i zna da su oni stvarni izvan knjižni vlasnici ove nekretnine oznake 952/1 k. o. [katastarska općina] te da oni niti brane niti su ikada branili prolazak ovdje tužitelja kako je isti ucrtao predmetni put na skici (list spisa 10),

- da kada mu se čita osobe upisane u Zk ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] osim ovdje tuženika sve redom se radi o starim upisima tj. preminulim osobama, a koji su preci tuženika.

8. Svjedok BP je pred sudom iskazao:

- da je on rođen i cijeli svoj život živi u mjestu [adresa], a odmah do ove nekretnine koja je predmet spora i njegova obitelj ima svoje nekretnine te dobro zna da je ovaj put ucrtan na skici lica mjesta (list spisa 10) na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] formiran još 1970 -tih godina, a koristio ga je i njegov stric pok. ČP,

- da još zna da OP do ove svoje nekretnine oznake 951 k. o. [katastarska općina] prolazi kako pješice tako i sa automobilima od kada on zna za sebe tj. od kraja 1980-tih godina i nikad mu nitko nije niti branio niti ometao u korištenju toga puta , a svi ovi tuženici su u ustvari stvarni vlasnici ove nekretnine 952/1 a prolazak ovim putem i formiranje istoga su odobrili još njihovi preci,

- da još može reći da i oni drugi koji imaju zemlje u blizini ove nekretnine su uvijek pitali ovdje tužitelja OP kada bi imali potrebu proći ovim putem te nikada nitko nije imao nikakvih problema.

9. Svjedok RP je iskazao:

- da je on rođen i cijeli svoj život živi u mjestu [adresa]. Da od kad zna za sebe njegov otac ovdje tužitelj prolazi do ove svoje nekretnine sada oznake 951 k. o. [katastarska općina] preko ove nekretnine oznake 952/1 k. o. [katastarska općina] i to baš ovog ucrtanog dijela prikazanog na skici (list spisa 10),

-da posebno napominje da su sve ove nekretnine bile vlasništvo istoga zajedničkog pretka kako ovdje tužitelja tako i tuženika a koji su nasljednici njegova strica GP odnosno brata njegova oca, a koji su stvarni izvan knjižni vlasnici predmetne nekretnine te između njihovih obitelji nema niti je bilo bilo kakvih sporova te svi oduvijek znaju da njegov otac prolazi ovim na terenu makadamskim putem kako pješke tako i automobilima koliko on znam sigurno od 1970-tih godina a možda i ranije.

10. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne iskaze saslušanih svjedoka koji su iskazivali jasno, određeno, životno i uvjerljivo. Dobro im je poznato o čemu svjedoče jer imaju neposredna saznanja o predmetu spora, imaju tu svoje zemlje, i sami su prolazili predmetnim sada makadamskim putem, a osobno poznaju kako tužitelja tako i tuženike.

11. Člankom 186. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17, dalje ZVDSP-a), između ostaloga propisano je:

(1) Stvarna služnost je stvarno pravo svagdašnjega vlasnika određene nekretnine (povlasna nekretnina) da se za potrebe te nekretnine na određeni način služi nečijom nekretninom (poslužna nekretnina), čiji svagdašnji vlasnik to mora trpjeti ili mora propuštati određene radnje glede svoje nekretnine koje bi inače imao pravo činiti.

(2) Stvarna služnost osnovana u korist neke nekretnine kao povlasne ne može se razdvojiti od vlasništva te nekretnine, te je njezin pripadak, prenosiv samo zajedno s tom nekretninom.

12. Člankom 229. ZVDSP-a, propisano je:

(1) Stvarna služnost osniva se na temelju zakona dosjelošću, ako ju je posjednik povlasne nekretnine pošteno posjedovao izvršavajući njezin sadržaj kroz dvadeset godina, a vlasnik poslužne nekretnine nije se tome protivio.

(2) Ne može se dosjelošću osnovati stvarna služnost ako se njezin sadržaj izvršavao zlouporabom povjerenja vlasnika ili posjednika poslužne nekretnine, silom, potajno ili na zamolbu do opoziva.

(3) Ako se služnost po svojoj naravi može samo rijetko izvršavati, mora onaj tko tvrdi da je ona u korist njegove nekretnine kao povlasne osnovana dosjelošću, dokazati da je u razdoblju od najmanje dvadeset godina bar tri puta nastupio slučaj izvršavanja takve služnosti te da je on ili njegov prednik svaki taj put izvršio njezin sadržaj.

13. Na temelju izvedenih dokaza, zaključak je ovog suda da je tužitelj sam (i putem svojih pravnih prednika), stekao pravo stvarne služnosti na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina], i tu u korist sada svoje nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve kako je opisano u tuženom zahtjevu i priloženoj skici vještaka Zlatana Polića, i to izvršavanjem sadržaja tog prava stvarne služnosti kroz period od preko 40 godina prije podnošenja ovdje tužbe.

13.1. Time je stekao Zakonom propisane uvjete za utvrđenje postojanja stvarne služnosti, a kao svagdašnji vlasnik povlasne nekretnine ovlašten je zatražiti i taj upis u nadležne zemljišne knjige.

14. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci ove presude.

15. Odluka o trošku postupka je izostala jer tužitelj trošak nije popisao.

Metković, 26. veljače 2026.

S u d a c :

Gabriel Stanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DNA:

1. Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, Hrvatski velikana br. 49

2. EP, [adresa]

3. ŽP, [adresa]

4. FP, [adresa]

5. VP, [adresa]

6. IPI, [adresa]