Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-2816/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AG, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211-07/25-5/32746 P2-184-25 od 11. prosinca 2025., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 26. veljače 2026., izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik HG, sin A, rođen **.**.1963. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH,
k r i v j e
I. što je dana 7. prosinca 2025. u 13,40 sati, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice grad Vukovara, u gradu Đurđevcu, iz pravca mjesta Kalinovac u pravcu centra grada Đurđevca, i to:
a) pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,58 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,48 g/kg, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager",
na taj način počinio je prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 7. citiranog Zakona,
b) za vrijeme vožnje kolnikom navedene ulice nije se držao obilježenog dijela trake, već je u više navrata krivudao kolnikom navedene ulice, ugrožavajući time sebe i druge sudionike u prometu,
na taj način je počinio prekršaj iz čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.47. st.3. cit. Zakona,
c) za vrijeme upravljanja motornim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,
na taj način je počinio prekršaj iz čl.163.st.1. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.163. st.8. cit. Zakona,
d) te što je izvršenom kontrolom i nadzorom dokumenata utvrđeno da je važnost vozačke dozvole istekla dana 30. siječnja 2025.,
na taj način je počinio prekršaj iz čl.196.st.1. Zakona o sigurnosti prometa, što je kažnjivo po čl.196. st.5. cit. Zakona,
čijom mu se primjenom a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom a) ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 eur, za prekršaj pod točkom b) ublažena novčana kazna u iznosu od 15,00 eur, za prekršaj pod točkom c) ublažena novčana kazna u iznosu od 50,00 eur, za prekršaj pod točkom d) ublažena novčana kazna u iznosu od 50,00 eur.
Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 415,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 276,67 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju čl. 58. u vezi s odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod točkom a) izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ovog prekršajnog naloga (čl.58.st.2. Prekršajnog zakona), s time da se u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od 7. prosinca 2025. u trajanju od 1 dan.
III. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, te trošak upotrebe alkometra u iznosu od 11,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/25-5/32746 P2-184-25 od 11. prosinca 2025., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na neposrednom zapažanju policijskog službenika, odnosno na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, službene zabilješke policijskog službenika LG, naredbe o određivanju mjere opreza, te izvješća o uhićenju, odnosno nakon izvršenog uvida u cjelokupni spis predmeta, dovoljno je utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Slijedom navedenog ovaj sud je utvrdio da se u radnji okrivljenika nalaze sva obilježja prekršaja za koje ga se tereti, kao i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
4. Za počinjeni prekršaj pod točkom a) propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eur, za prekršaj pod točkom b) propisana novčana kazna u fiksnom iznosu od 30,00 eur, za prekršaj pod točkom c) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eur, te za prekršaj pod točkom d) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eur.
5. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, te kao osobito olakotnu okolnost činjenicu da okrivljeni unazad 3 godine nije prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, okrivljeniku su za počinjene prekršaje izrečene ublažene novčane kazne kao u izreci ovog naloga, jer će po ocjeni suda ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.
6. Također, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod točkom a) izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, odnosno koncentraciju alkohola od 1,48 g/kg, po ocjeni suda nužno je, radi postizanja svrhe i cilja izricanja prekršajnopravne sankcije, okrivljeniku zabraniti upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u navedenom trajanju.
7. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka, te je okrivljeniku naloženo i plaćanje troška upotrebe alkometra u navedenom iznosu.
8. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.
Đurđevac, 26. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljeni, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.
Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.
Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljeniku mogu biti primijenjene i strože sankcije od onih izrečenih ovim prekršajnim nalogom.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku AG iz [adresa], uz optužni prijedlog,
2. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
3. Za spis.
