Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-4519/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Lidl Hrvatska d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ZĐ , zbog prekršaja iz čl. 15. st. 1. podstavak 1. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla ("Narodne novine broj: 80/2013, 115/18 i 32/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 540-02/22-02/3629, Urbroj: 443-02-03-22-22-7 od 29. srpnja 2022., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave dana 26. veljače 2026. u odsustvu okrivljenika i tužitelja, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenici:
Lidl Hrvatska d.o.o., OIB: 66089976432, sa sjedištem u [adresa]., kao pravna osoba, prekršajno osuđivani,
ZĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., kao odgovorna osoba, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
da bi dana 17. svibnja 2022. godine stavili na tržište hranu špinat I. klase, lot:
L19-05, godina proizvodnje 2022., zemlja podrijetla Italija u količini od 12 kg a koja je nesukladna prema članku 18. st. 1. Uredbe (EZ) broj 396/2005 Europskog parlamenta i vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ (špinat – svježe povrće) u prodajnom objektu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. Jadranska magistrala 1a, Biograd na Moru, a koja posluje u sustavu Lidl Hrvatska d.o.o. k.d. [adresa],
- čime da bi počinili prekršaj čl. 15. st. 1. podstavak 1. Zakona o provedbi uredbe (EZ) br. 396/2005 o maksimalnim razinama ostataka pesticida u i na hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru, Klasa: 540-02/22- 02/3629, Urbroj: 443-02-03-22-22-7 od 29. srpnja 2022. donijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da je prilikom isporuke navedene hrane prvookrivljeniku provedeno ispitivanje, odnosno analiza ove hrane, špinata prve klase od strane društva Analytica Alimentaria GMBH koji nisu nigdje utvrdili da je ova hrana nepodobna za stavljanje na tržište navodeći kako je važno naglasiti da je upravo sadržaj potvrda od strane ovlaštenih laboratorija jamstvo i sigurnost okrivljenicima da nema zapreke za stavljanje ove hrane u prodaju. Drže da je isključiva odgovornost u ovom predmetu na strani proizvođača hrane koji je bio dužan kontrolirati hranu koju proizvodi i dalje isporučuje. Kako je proizvođač propustio kontrolirati ovu hranu špinat I klase na spomenut način, očito isključivo je odgovoran za sve posljedice a samim time i za ovaj prekršaj. Okrivljenici su predmetni proizvod odmah uklonili iz prodaje te u tijeku inspekcijskog nadzora udovoljili zahtjevu inspektora i uklonili predmetni proizvod iz prodaje. Okrivljenici optužuju na odredbu čl. 73. ZDI kojom je propisano da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako između ostalog nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru. Budući su okrivljenici odmah ispravili nedostatak drže da nema osnove voditi ovaj prekršajni postupak te treba donijeti presudu kojom se isti oslobađaju optužbe.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnike o izvršenoj službenoj kontroli, ispitne izvještaje, fotografije, rezultate ispitivanja, inicijalna procjena rizika, obavijest okrivljeniku i izvatke iz prekršajne evidencije.
4. Iz zaključka rezultata ispitivanja nastavnog zavoda za Javno zdravstvo dr. Andrija Štampar stoji kako je provedenom procjenom rizika zaključeno da opasnost od unosa ostataka ditiokarbamatija ne postoji i da se može isključiti rizika za zdravlje ljudi konzumacijom predmetnog proizvoda (špinata).
5. Tijekom postupka okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani negirali učin prekršaja koji im se stavlja na teret braneći se da je upravo sadržaj potvrda od strane ovlaštenih laboratorija jamstvo i sigurnost okrivljenicima da nema zapreke za stavljanje ove hrane u prodaju. Drže da je isključiva odgovornost u ovom predmetu na strani proizvođača hrane koji je bio dužan kontrolirati hranu koju proizvodi i dalje isporučuje. Kako je proizvođač propustio kontrolirati ovu hranu špinat I klase na spomenut način, očito isključivo je odgovoran za sve posljedice a samim time i za ovaj prekršaj. Okrivljenici su predmetni proizvod odmah uklonili iz prodaje te u tijeku inspekcijskog nadzora udovoljili zahtjevu inspektora i uklonili predmetni proizvod iz prodaje. Okrivljenici optužuju na odredbu čl. 73. ZDI kojom je propisano da se neće pokrenuti prekršajni postupak ako između ostalog nadzirana pravna ili fizička osoba tijekom inspekcijskog nadzora odnosno do donošenja rješenja otkloni nepravilnosti i nedostatke utvrđene u inspekcijskom nadzoru što su isti i učinili. Na temelju tako provedenog postupka, pregledom dokumentacije u spisu a u nedostatku drugih dokaza, sud nije nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret, te je uz primjenu načela "in dubio pro reo" iste oslobodio od optužbe.
6. Prekršajni postupak je okončan oslobađajućom presudom, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zadru 26. veljače 2026.
Sutkinja
Maria Stopfer Mišetić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Presudu dostaviti:
- okrivljenicima: Lidl Hrvatska d.o.o. i ZĐ,
- tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Zadru,
- pismohrani-ovdje.
