REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-889/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar Klasa: 211-07/24-5/27318 od 11. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 26. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ND, sin N, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u u [adresa], rođen **.**.1982.u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v   j e

I. što je dana 5. listopada 2024. oko 19,00 sati u parku u Vukovaru, Domovinskog rata 46, remetio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je prišao mlt. CD (2012.), mlt. ŽD (2012.), mlt. JD (2012.), mlt. RD (2013.) i mlt. ŠD (2013.) te im se vičući obratio riječima: „Koga će te vi tući, tko je istukao mog sina, C jesi ti istukao moga sina“, da bi potom prišao mlt. CD i uhvatio ga rukama za ramena i snažno odgurnuo prilikom čega je CD leđima udario u parkirani automobil i potom pao na tlo, a nakon toga je uhvatio rukom mlt. ŠD za rame i odgurnuo,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude, nakon što su na mjesto događaja po telefonskom pozivu pristupile, Zoranova majka ĆD i Sergejeva majka NDF, unio se u lice ĆD, te joj se vičući obratio riječima: „Marš pička ti materina, njih pet njega gazi“,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa,

u t v r đ u j e

- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura i

- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (666,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/27318 od 11. listopada 2024., protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Općinski sud u Vukovaru je okrivljenika pozivao na glavnu raspravu za dan 008.01.2026. koji poziv okrivljenik nije uredno primio, za dan 05.02.2026. koji poziv okrivljenik nije uredno primio i za dan 26.02.2026. koji poziv je okrivljenik uredno primio a na raspravu nije pristupio. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenik izbjegava dolazak na sud, tim više što mu je uručena obavijest kojom se obavještava da će se protiv njega pokrenuti i voditi prekršajni postupak te na sva njegova prava, ali i na posljedice propuštanja pojedinih radnji, a kako, po mišljenju suda, njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je ispitao svjedoka i postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok mlt. CD.

4. Svjedok mlt. CD je ispitan izvanraspravno dana 5. veljače 2026. te je izjavio da je bio s njegovim prijateljima u parku Ž, J i JD a nešto dalje je bio jedan dečko za kojega su saznali kasnije da je sin od ND. RD je tom dječaku rekao da ispod tobogana ima bombona, kasnije su saznali da se on zapravo isprljao. Oni su kasnije krenuli prema ulazu u zgradu gdje živi njihov prijatelj ŠD, on nije odmah vidio tog čovjeka, međutim R mu je rekao da pazi a u jednom trenutku taj čovjek koji se sakrio iza auta došao je do njega i njegovim stomakom ga udario u prednju stranu i on je pao na auto, a kada je leđima udario o auto jauknuo je, on ga je potom uhvatio za ruku povukao i rekao "ti sad ideš sa mnom". On se uplašio i ništa više nije htio govoriti a svi drugi su se sakrili, on ga je pitao gdje su ostali a on mu nije htio reći. U trenutku kada ga je on povukao za ruku njegov sin a to je onaj dječak iz parka je rekao "Tata nije me on gurnuo". Posebno upitan svjedok odgovara da im je ND prišao na parkingu između parkinga i Zoranove zgrade. On je tek kasnije kada je došla policija saznao da se taj čovjek zove ND.

5. Svjedokinja ĆD je ispitana u PP Vukovar te je u bitnome izjavila da se kritične zgode nalazila s prijateljicom CDF, kad je prijateljicu nazvao njezin sin ŠD i rekao da ga je za ruku uhvatio neki čovjek, one su odmah istrčale iz zgrade gdje su se susrele s krupnijim muškarcem koji im je odmah povišenim tonom rekao da su njihova djeca istukla njegovog sina. One su pokušale razgovarati ali on joj je unio u lice i rekao joj „marš u pičku materinu“, potom je njezina prijateljica stala između njih dok se ona uplašila i rekla da će pozvati policiju, pitala ga je za ime a on joj je rekao da se zove ND. On je nastavio s galamom sve do dolaska taxi vozila kada ga vozač upozorava da ode, što je on i učinio.

6. Svjedokinja NDF je ispitana u PP Vukovar te je u bitnome izjavila da je bila sa ĆD kada ju je prijatelj njezina sina nazvao i rekao da ih vani neki čovjek ganja kod dječjeg igrališta. One su izašle van kada nam je prišao muškarac za kojeg je poslije saznala da se zove ND, počeo se glasno raspravljati s njima a ĆD se unio u lice i poslao je u pičku materinu, ostalih riječi se ne sjeća ali je stala ispred ĆD kako bi smirila situaciju, no on je nastavio s galamom i raspravom sve do dolaska taxi vozila kada ga je vozač upozorio da se udalji od žena i djece što je on i učinio.

7. U dokaznom postupku pročitan je iskaz svjedoka mlt. OD (stranica 21-22 spisa) i iskazi svjedoka (stranica 10-13 spisa), te je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 14-15 spisa).

8. Sud je dana 26. veljače 2026. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, a bez ispitivanja okrivljenika sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

9. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim. Naime, svjedok mlt. CD je u cijelosti potvrdio navode u optužnom prijedlogu u dijelu u kojem se postupanje okrivljenika odnosi na povredu odredbe iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, dok su svjedokinje ispitane u PP Vukovar svojim iskazom potvrdile navode u optužnom prijedlogu u odnosu na djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud je u cijelosti povjerovao iskazima ispitanih svjedoka koji su po ocjeni iskazivali logično i uvjerljivo, te je i bez ispitivanja okrivljenika, utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje na način kako mu se to stavlja na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu kazne kao u izreci ove presude.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti mu nije našao, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je okrivljeniku utvrdio pojedinačne novčane kazne, kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

11. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka.

13. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 26. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis