Pp-211/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FĐ zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 1. kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule, klasa 340-09/23-01/1979 od 13.3.2025., nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, na temelju čl. 244. i čl. 182. PZ, 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: FĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je kao vozač dana 3.3.2023. u 7,59 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Giaardini 11, Pula, na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 m od tog prijelaza,
čime da je počinio prekršaj iz čl. 82. stavka 1. točke 1. kažnjivo po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II Na temelju čl. . 2. PZ troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik izjavljuje prigovor te je predmet dostavljen sudu, pobijani nalog stavljen izvan snage.
3. U prigovoru poriče prekršaj.
4. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu, razgledana je fotografija vozila PU447LR, čita se Obavijest o počinjenom prekršaju od 23.7.2024 sa obrascem podataka o vozaču koji nisu ispunjeni, preslik pripadajuće dostavnice sa naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, Obavijest o počinjenom prekršaju od 20.3.2023 sa obrascem podataka o vozaču koji nisu ispunjeni, preslik potpisane pripadajuće dostavnice, službena zabilješka prometnog redara o počinjenom prekršaju.
5. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da ne postoje dokazi niti odlučne činjenice koje terete okrivljenika, pa je oslobođen optužbe za navedeni prekršaj.
6. Iz fotografija prekršaja razvidno je da je vozilo zaustavljeno ili parkirano na određenoj udaljenosti od pješačkog prijelaza, što se u optužnom prijedlogu manjkavo i nejasno opisuje, a u spisu nema dokaza da je upravo okrivljenik počinio prekršaj odnosno kao vozač upravljao vozilom, jer nije zatečen na licu mjesta, a obrazac sa traženim podacima o vozaču koji se dostavlja vlasniku vozila, nije popunjen podacima o vozaču. Za prekršajnu je odgovornost ključno je li upravo okrivljenik kao vozač predmetne zgode počinio prekršaj kako se tereti, nepropisnim zaustavljanjem ili parkiranjem na pješačkom prijelazu ili na udaljenosti manjoj od 5 metara, što iz optužnog prijedloga niti nije jasno određeno, a kako sudu nisu predočeni dokazi o tome da je okrivljenik nepropisno zaustavio vozilo odnosno počinio prekršaj, nije dokazano da je počinio prekršaj na način na koji obaveznim prekršajnim nalogom tereti.
7. Članak 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom od 30 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 82. stavka 1. točke od 1 do 12., što za okrivljenika u ovom postupku nije dokazano.
8. Stoga je valjalo temeljem čl. 182. toč. 3. PZ istog osloboditi optužbe za prekršaj opisan u izreci ove presude.
9. Na temelju čl. . 2. PZ troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. izdavatelju naloga
2. okrivljenom
3. branitelju
