REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-476/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Markotić, u pravnoj stvari tužitelja Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Andro Mrljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tužene NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica CC, odvjetnica u [adresa], radi ispravka pogrešnog zemljišnoknjižnog upisa, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 4. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Andre Mrljaka, odvjetnika i punomoćnice tužene CC, odvjetnice, dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Utvrđuje se da je pogrešan zemljišnoknjižni upis uknjižbe prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to u odnosu na nekretninu označenu kao zk.č.br. 6653, ULICA DRAGUTINA RAKOVCA površine 522 m2, KUĆA, ZAGREB, ULICA DRAGUTINA RAKOVCA 4/1 površine 81 m2, STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ULICA DRAGUTINA RAKOVCA 4 površine 142 m2, DVORIŠTE površine 248 m2, SPREMIŠTE 36 m2, GARAŽA 15 m2, sveukupne površine 522 m2, u odnosu na 8. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8), Stan u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i kupaonice s WC-om, ukupne površine 39,79 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a koja je nekretnina prije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a još ranije u knjigu PU: GRAD ZAGREB, broj poduloška: 51314 / zk. ul. br. [broj ZK uloška], a koji je zemljišnoknjižni upis proveden temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z-48196/2012 od 10. prosinca 2012. godine prema kojem upisu je tuženik NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upisana kao vlasnik navedene nekretnine u 1/1 dijela.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu po pravomoćnosti ove presude ispraviti gore navedeni upis na način da se tužitelj Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, Zagreb, OIB: [osobni identifikacijski broj], upiše kao suvlasnik u 1/4 dijela, a da se tuženik NC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] upiše kao suvlasnik u 3/4 dijela gore navedene nekretnine.

III. Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 679,64 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 26. veljače 2026. pa do isplate, obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 27.1.2025. protiv tužene podnio tužbu radi ispravka pogrešno zemljišnoknjižnog upisa. Navodi da je Općinski građanski sud u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, donio je rješenje posl.br.: Z-48395/2024-7 od dana 4. 12.2024. godine, koje je tužitelj zaprimio dana 11.12.2024. godine, a kojim je rješenjem, između ostalog, u točci I. izreke rješenja odbijen prijedlog za ispravak pogrešnog upisa u podul. 51314, k. o. [katastarska općina]. Nadalje, točkom III. izreke upućeni su ovdje tužitelj kao i Republika Hrvatska da u roku od 30 dana, koji teče od pravomoćnosti navedenog rješenja, podnesu tužbu za ispravak pred parničnim sudom. Uzimajući u obzir kako je rješenje postalo pravomoćno dana 27.12.2024. godine, tužitelj u otvorenom roku od 30 dana od dana pravomoćnosti navedenog rješenja podnosi predmetnu tužbu za ispravak pogrešnog upisa. Spomenuto rješenje posl.br. Z-48395/2024-7 od dana 4. prosinca 2024. godine doneseno je temeljem odredbi članka 134. i 135. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje u tekstu: „ZZK“) kojim se uređuje institut ispravka pogrešnog upisa.

2. Tužitelj pojašnjava da je dana 9.5.2022. (pogrešno sud u obrazloženju potonjeg rješenja kada navodi „28. travnja 2022. godine“) podnio zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu prijedlog za pokretanje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu upisanu u knjigu položenih ugovora: Grad Zagreb, [broj poduloška], zk. ul. br. [broj ZK uloška], a koji je sud odlučio smatrati i prijedlogom za ispravak pogrešne provedbe upisa u [broj poduloška], k. o. [katastarska općina], sukladno odredbama 134. i 135. ZZK-a.

Sukladno odredbi čl. 135. st.1. ZZK, pogreška u upisu koja se opazi nakon provedenoga upisa, a čiji bi ispravak dovodio u pitanje već stečena prava i dovodio u opasnost osobe koje postupaju s povjerenjem u zemljišne knjige može se ispraviti na temelju rješenja o ispravku pogrešnoga upisa, donesenoga na temelju sporazuma svih zainteresiranih osoba u postupku pred zemljišnoknjižnim sudom za ispravak pogrešnoga upisa. Sukladno odredbi čl. 135. st. 4. ZZK, ne dođe li do sporazuma o ispravku pogrešnog upisa, zemljišnoknjižni sud će odbiti prijedlog za ispravak pogrešnog upisa, a stranke koje zahtijevaju ispravak uputit će na parnicu te će im se odrediti rok od 30 dana za podnošenje tužbe za ispravak, koji teče od dana pravomoćnosti rješenja kojim se odbija ispravak pogrešnog upisa. Obzirom da tuženica svojim očitovanjem od 27.11.2024. godine nije bila suglasna sa predloženim sporazumom za ispravak traženog upisa, sud je donio rješenje posl.br. Z-48395/2024- 7 od dana 4.12.2024. godine povodom kojeg tužitelj podnosi predmetnu tužbu.

3. Tužitelj opisuje tijek događaja koji je prethodio donošenju rješenja poslovni broj Z- 48395/2024-7 od dana 4.12.2024. Tako navodi da je dana 9. svibnja 2022. godine podnio prijedlog za pokretanje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u odnosu na nekretninu upisanu u knjizi položenih ugovora: GRAD ZAGREB, podul. 51314, zk. ul. br. [broj ZK uloška]. U potonjem kupaonice s WC-om ukupne površine 39,79 čm, koji se nalazi u Zgrada [adresa], kućni broj 4/1, sagrađena na katastarskoj čestici br. [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica br. 6653 k. o. [katastarska općina] i to kao vlasništvo tuženice u 1/1 dijela. Uvidom u povijesni prikaz izvatka iz knjige položenih ugovora, broj poduloška: 51314, zk. uložak: [broj ZK uloška], knjiga PU: GRAD ZAGREB vidljivo je kako je pod posl.br. Z-15164/08 na temelju Ugovora o prodaji ? idealnog dijela stana (uz jednokratnu otplatu) od 24. siječnja 2008. g. Klasa:943-01/07-02/123 Urbroj: 5630- 03/08-11 i Potvrde Fonda za naknadu oduzete imovine, Zagreb, I. Lučića 6 Klasa: 943- 01/07- 02/123 urbroj:5630-03/08-16 od 18. veljače 2008. g. i Izvatka iz posjedovnog lista br. 2980 k. o. [katastarska općina] od 03.03.2008. g bilo uknjiženo pravo vlasništva na 3/4 (tri četvrtine) dijela nekretnine u A II-dva, za korist KC, [adresa], u 3/4 dijela.

4. Nadalje, iz navedenog zemljišnoknjižnog poduloška vidljivo je kako je pod posl.br. Z-48196/12 temeljem ugovora o darovanju nekretnina od 09. listopada 2012.godine uknjiženo pravo vlasništva ovdje tuženice, ali u 1/1 dijela. Iz navedenog povijesnog prikaza razvidno je da je pod posl.br. Z-48196/12 pogrešno proveden upis prava vlasništva za korist tuženice u 1/1 dijela nekretnine, na temelju Ugovora o darovanju nekretnine od 9. listopada 2012. godine, a sve s obzirom na to da je tuženica trebala biti upisana kao vlasnica u 3/4 dijela predmetnog stana kao i njen pravni prednik (KC). Za takav upis i provedbu rješenja o uknjižbi nisu bile ispunjene pretpostavke određene Zakonom o zemljišnim knjigama, odnosno došlo je do pogreške prilikom provedbe rješenja o uknjižbi, a sve s obzirom na to da KC, kao prednik tuženice, nikada nije bio vlasnik predmetnog stana u cijelosti niti je bio upisan kao takav u zemljišnoj knjizi, već je isti na temelju Ugovora o prodaji idealnog dijela stana bio upisan kao vlasnik 3/4 dijela predmetnog stana. Stoga, zemljišnoknjižni sud prilikom donošenja i provedbe rješenja o uknjižbi pod posl.br. Z- 48196/12 nije poštivao načelo knjižnog prednika u odnosu na 1/4 dijela predmetne nekretnine koja je pripadala tužitelju. Zbog navedenog došlo je do pogreške prilikom provedbe upisa u zemljišnoj knjizi obzirom da je upis protivan rješenju zemljišnoknjižnog suda o dozvoli upisa. Zemljišnoknjižni sud nije mogao dopustiti upis tuženice, kao vlasnice predmetnog stana u cijelosti, već samo u 3/4 dijela.

5. Tužitelj ističe kako je predmetni stan bio u vlasništvu tužitelja u 1/4 dijela i to iz razloga navedenih u nastavku. Uvidom u povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige za ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], vidljivo je da je zgrada na adresi [adresa] prvotno bila upisana na zk.č.br. 2127, u naravi KUĆA POPISNI BROJ 6501 I DVORIŠTE PEŠĆENICI V. KBROJ, površine 144,3 čhv odnosno 519 m2, kao vlasništvo EC iz [adresa], u 1/4 dijela te OPĆENARODNA IMOVINA s organom upravljanja PODUZEĆE DRŽAVNIH STAMBENIH ZGRADA III RAJONA U ZAGREBU u 3/4 dijela. Temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. O-8785/12-14 od dana 18. studenog 2013. godine, tužitelj je stekao pravo vlasništva iza pok. EC i to 1/4 dijela nekretnine zk.č.br. 2127, površine 519 m2, KUĆA POPISNI BROJ 6501 I DVORIŠTE PEŠĆENICI V. KBROJ. Tužiteljevo pravo vlasništva upisano je temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju pod posl.br.: Z-58475/13. S obzirom na navedeno, nesporno je kako je tužitelj osnovano bio upisan kao suvlasnik predmetnog stana u 1/4 dijela odnosno kako je prednik tuženice bio upisan kao suvlasnik u 3/4 dijela nekretnine.

6. Povodom tužiteljevog prijedloga za pokretanje pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka (kao što je navedeno u točki 9. tužbe) doneseno je rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z-25725/2022 od dana 19. rujna 2023. godine kojim se pokreće i otvara pojedinačni ispravni postupak. Nadalje, rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z-5340/2024, Ozn: Z-25725/2022-9 od dana 26. kolovoza 2024. godine odbijena je prijava za upis tužitelja kao predlagatelja sa obrazloženjem kako se predmetni zahtjev tužitelja kao predlagatelja ne može riješiti putem pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka. Međutim, u točki 7. potonjeg rješenja, sud navodi kako slijedi: „Uvidom u rješenje posl.br. Z-48196/2012 od 15. listopada 2012. godine sud je utvrdio da je dozvoljena uknjižba prava vlasništva na nekretnini KC, bez navođenja suvlasničkog omjera, za korist tuženice. Sud napominje da se smatra, ukoliko suvlasnički udio nije naveden, da slijednik stječe u vlasništvo ono što njegovom pravnom predniku pripada u cijelosti. Riječ je dakle o krivoj provedbi te stoga sud ne može u okviru ovog postupka dirati postojeće zemljišnoknjižne upise. S obzirom na sve navedeno, a pogotovo uzimajući u obzir postupak određen odredbama članka 135. ZZK, tužitelj je podnio predmetnu tužbu budući da je razvidno kako je zbog pogreške prilikom provedbe gore navedenog upisa pod posl.br. Z- 48196/12 u zemljišnoj knjizi došlo do povrede prava tužitelja .

7. Tužitelj dodatno napominje kako je ranije Općinski građanski građanski sud u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, u postupku povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisa prava vlasništva posebnih dijelova u odnosu na nekretnine (stanove) koji se nalaze na adresi [adresa], donio Rješenje posl.br.:

Z- 13717/2020, od dana 21. veljače 2022. godine. Protiv potonjeg rješenja je tužitelj izjavio prigovor te je doneseno Rješenje posl.br.: Z-23700/2022, od dana 3. listopada 2024. godine, koje je tužitelj zaprimio dana 9. listopada 2024. godine, a kojim je rješenjem u odnosu na nekretninu koja je predmet ovog spora ispravljeno rješenje istog suda posl.br. Z-13717/2020 od dana 21. veljače 2022. godine, između ostalog, u dijeli u kojem se u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određuje:

- zabilježba da je za kuću, [adresa], pov. 81 m2, otvoren [broj poduloška] k. o. [katastarska općina] (točka III. a) izreke rješenja); te

- zabilježba postupka za ispravak pogrešnog upisa u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-3) i [broj poduloška] k. o. [katastarska općina].

Tužitelj ukazuje i kako je sukladno zabilježbi upisanoj 8. studenog 2024. godine pod posl.br. Z-53964/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], vidljivo da je u tijeku postupak obnove zemljišne knjige te je za zk.č.br. 2127 (nova kč. [katastarska čestica]) sastavljen nacrt novog uloška zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u novoj glavnoj knjizi. Nadalje, tužitelj ukazuje kako je sukladno upisu od dana 4. prosinca 2024. godine pod posl.br. Z- 58733/2024 određeno katastarska čestica broj [katastarska čestica] uslijed postupka obnove i upis u glavnu knjigu CENTAR NOVI pod brojem kčbr. [katastarska čestica].

Naposljetku, [broj poduloška] / zk. uložak: [broj ZK uloška], knjiga PU: GRAD ZAGREB je utrnut te je u vrijeme podnošenja ove tužbe predmetna nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Prema tome, Tuženica je trenutno upisana kao jedina vlasnica nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, ZK uložak broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u naravi ULICA DRAGUTINA RAKOVCA, površine 522 m2, KUĆA, ZAGREB, ULICA DRAGUTINA RAKOVCA 4/1, površine 81 m2, STAMBENA ZGRADA, ZAGREB, ULICA DRAGUTINA RAKOVCA 4, površine 142 m2, DVORIŠTE površine 248 m2, SPREMIŠTE površine 36 m2, GARAŽA površine 15 m2, sveukupne površine 522 m2, koja se nekretnina nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] (po staroj izmjeri k. č. br. [katastarska čestica]), povezano s vlasništvom posebnog dijela zgrade i zemljišta označeno kao:

- 8. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-8) Stan u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i kupaonice s WC-om, ukupne površine 39,79 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika.

Slijedom svega navedenog tužitelj predlaže da sud usvoji njegov tužbeni zahtjev i donese presudu sadržaja opisanog u točci I. i II. izreke te naloži tuženoj da mu naknadi prouzročeni parnični trošak uvećan za pripadajuću zateznu kamatu.

Tužitelj kao dokaze uz tužbu prilaže Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z-48395/2024-7 od dana 4.12.2024., izvadak iz knjige položenih ugovora – povijesni prikaz, broj poduloška: 51314 / zk. uložak: [broj ZK uloška], knjiga PU: GRAD ZAGREB, povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige za ZK ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju br. O-8785/12-14 od dana 18.11.2013., Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z- 25725/2022, od dana 19.9.2023., Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z-5340/2024, Ozn: Z- 25725/2022-9 od dana 26.8.2024., Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z-13717/2020, od dana 21.2.2022., Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, posl.br. Z-23700/2022, od dana 3.10.2022., izvadak iz zemljišne knjige ZK uložak broj: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].

8. Tužena u odgovoru na tužbu navodi da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe da je uknjižena kao vlasnica predmetne nekretnine, u cijelosti, i to još od 10.10.2012., a koje vlasništvo predmetne nekretnine je stekla temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 9.10.2012. te je tužbeni zahtjev u cijelosti protivan već stečenim pravima tuženice. Tuženica ujedno napominje kako je i u postupku obnove zemljišne knjige za predmetnu zk.č.br.6653 k. o. [katastarska općina], prilikom osnivanja nove zemljišne knjige tuženica uknjižena kao vlasnica predmetne nekretnine u cijelosti. Pored toga što je tuženica još od 9.10.2012. uknjižena kao vlasnica predmetne nekretnine tuženica je i samostalna posjednica iste nekretnine u cijelosti. Predlaže i da sud prvenstveno ispita procesne pretpostavke za vođenje ovog postupka, odnosno je li tužba podnesena u roku određenom točkom III. Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, posl.br.Z-48395/2024, od 4.12.2024.

9. Tužitelj je u cijelosti ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva. Predložio je da sud tijekom dokaznog postupka pročita dokumentaciju dostavljenu uz tužbu, kao i da izvrši uvid u spise Zemljišnoknjižnog odjela poslovni broj Z-48395/24, Z-15164/08, Z-48196/12, Z- 58473/13, Z-5340/2024, Z-13717/20 i Z-23700/2022. Tužena je ostala kod odgovora na tužbu, predložila je da se provede dokaz saslušanjem svjedoka TC i LC te saslušanje tuženice, sve na okolnost da je tužena vlasnica i samostalna posjednica cijele nekretnine. Sud je prihvatio sve dokazne prijedloge pa temeljem rezultata istih, cijeneći ih sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 u daljnjem tekstu: ZPP-a), utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja da sud presudom utvrdi pogrešan zemljišnoknjižni upis prema kojem je ovdje tužena upisana kao vlasnica nekretnine označene kao zk.č.br. 6653, [adresa], kuća, [adresa] površine 81 m2, stambena zgrada, [adresa] površine 142 m2, dvorište površine 248 m2, spremište 36 m2, garaža 15 m2, sveukupne površine 522 m2, u odnosu na 8. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-8), Stan u prizemlju koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i kupaonice s WC-om, ukupne površine 39,79 m2, [adresa], koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a koja je nekretnina prije bila upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a još ranije u knjigu PU: Grad Zagreb, broj poduloška: 51314 / zk. ul. br. [broj ZK uloška], u 1/1 dijela. Tvrdi da tuženoj pripada suvlasništvo opisane nekretnine u ¾ dijela, dok je ¼ dijela predmetnog stana u vlasništvu tužitelja koji je navedeni suvlasnički omjer stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl. br. O-8785/12-14 od dana 18.11.2013., iza pok. EC. Tužiteljevo pravo vlasništva upisano je temeljem navedenog rješenja o nasljeđivanju pod posl.br.: Z-58475/13. Tužitelj tvrdi da je tužena pogrešno upisana kao vlasnica predmetne nekretnine u 1/1 dijela budući je od svog prednika KC temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 9.10.2012. mogla steći pravo vlasništva samo u ¾ dijela predmetnog stana budući je u tom omjeru prednik tužene bio upisan kao vlasnik u zemljišnoj knjizi, a koje je vlasništvo na ¾ dijela uknjiženo na temelju Ugovora o prodaji ? idealnog dijela stana (uz jednokratnu otplatu) od 24.1.2008. Klasa:943-01/07-02/123 Urbroj: 5630-03/08-11 i Potvrde Fonda za naknadu oduzete imovine, Zagreb, I. Lučića 6 Klasa: 943-01/07-02/123 urbroj:5630- 03/08-16 od 18.2.2008. i Izvatka iz posjedovnog lista br. 2980 k. o. [katastarska općina] od 3.3.2008.

11. Sporno je je li tužitelj predmetnu tužbu podnio pravovremeno, u roku određenom točkom III. Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela, posl.br.Z-48395/2024, od 4.12.2024., u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja. Sporno je i je li tužena temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 9.10.2012. stekla vlasništvo predmetne nekretnine u cijelosti, a kako je u postupku obnove zemljišne knjige za predmetnu zk. č. br. 6653 k. o. [katastarska općina] i uknjižena u zemljišne knjige utječe li na ispravnost uknjižbe okolnost samostalnog posjedovanja predmetne nekretnine od strane tužene u cijelosti još od 9.10.2012.

12. U članku 205. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024) propisano je da zahtijevati ispravak upisa u zemljišnu knjigu pokretanjem parnice ili drugoga postupka pred nadležnim tijelom (tužba za ispravak) imaju pravo:

– osobe čijim prijavama ili prigovorima sud nije u cijelosti ili dijelu udovoljio u ispravnom postupku u roku od 30 dana od dana zaprimanja rješenja

– osobe čiji je upis ili prvenstveni red upisa odlukom donesenom u ispravnom postupku sud naredio izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati.

Pravo tužbom zahtijevati ispravak prestaje istekom rokova određenih ovim Zakonom za podizanje brisovne tužbe, s tim da trogodišnji rok počinje teći od časa provedbe spornoga upisa odnosno otkad je dostavljeno rješenje o odbijanju prijave ili prigovora. (st.2.). Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila po kojima se u slučaju brisovne tužbe štite osobe koje su postupale s povjerenjem u potpunost i istinitost zemljišnih knjiga (st.3.). Na tužbu za ispravak na odgovarajući se način primjenjuju pravila ovoga Zakona o zabilježbi spora (st.4.).

13. Nije sporno da je tužitelj na pokretanje ovog parničnog postupka upućen rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 48395/2024-7 od dana 4.12.2024. Čitanjem navedenog rješenja te pregledom spisa predmeta utvrđeno je da je tužitelj Zemljišnoknjižnom odjelu dana 9.10.2024. podnio prijedlog za pokretanje zemljišnoknjižnog ispravnog postupka u knjizi položenih ugovora Grad Zagreb podul. 51314/ zk. ul. [broj ZK uloška] u kojem predlaže da Zemljišnoknjižni odjel ispravi upis uknjižbe prava vlasništva proveden pod poslovnim brojem 48196/12 na način da uknjiži pravo vlasništva NC u ¾ dijela te u korist Grada Zagreba u ¼ dijela. Tužitelj se poziva na razloge koji su opisani u točkama 3 do 5 obrazloženja ove odluke. Posebno ističe da je pokojni KC na temelju Ugovora o prodaji idealnog dijela stana stekao od Fonda za naknadu oduzete imovine ¾ dijela predmetnog stana iz razloga što je kao vlasnik ¼ dijela zgrade u kojoj se nalazi predmetni stan bila upisana EC. Na temelju rješenja o nasljeđivanju br. O- 8785/12-14 OD 18.11.2013. iza pokojne EC [adresa] je stekao vlasništvo ¼ dijela nekretnine zk. č. br. 2127, površine 519m2, kuća popisni broj 6501 i dvorište u Pešćenici V. broj te je pod poslovnim brojem Z-58475/13 upisao svoje pravo vlasništva na ¼ dijela predmetne nekretnine. Navedeno je utvrđeno i uvidom u izvadak knjige položenih ugovora knjige PU Grad Zagreb, broj podul. 51314/ zk. ul. [broj ZK uloška], povijesni prikaz. Pregledom spisa Z-48395/2024 sud je utvrdio da se u istome nalazi rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-8785/12 od 18.11.2013., kao i Ugovor o prodaji ¾ idealnog dijela stana (uz jednokratnu otplatu) kojeg su dana 24.1.2008. sklopili Fond za naknadu oduzete imovine i prednik tužene KC. Sud je pozvao tuženu da se očituje je li suglasna da se ispravi upis na način kao što to predlaže tužitelj, a što je tužena odbila. Slijedom navedenog sud je dana 4.12.2024. rješenjem odbio prijedlog za ispravak pogrešnog upisa podul. 51314 k. o. [katastarska općina] i uputio ovdje tužitelja i Republiku Hrvatsku da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti tog rješenja podnesu tužbu za ispravak pred parničnim sudom. Navedeno rješenje je postalo pravomoćno 28.1.2024. Kako je tužba u ovom predmetu podnesena 27.1.2025. to je jasno da je prijedlog tužene da tužba nije pravovremena u cijelosti neosnovan.

14. Sud je uvidom u predmet spisa Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-15164/08 utvrdio da je prednik tužene KC dana 11.3.2008. Zemljišnoknjižnom odjelu podnio prijedlog za upis prava vlasništva polaganjem ugovora u knjigu položenih ugovora, sve temeljem naprijed opisanog Ugovora o prodaji ¾ idealnog dijela stana koji je ugovor dana 24.1.2008. sklopio sa Fondom za naknadu oduzete imovine. U spis je dostavljena i Potvrda (tabularna izjava) kojom se potvrđuje da je kupac prodavatelju uplatio cjelokupni iznos kupoprodajne cijene ¾ idealnog dijela stana za stan u [adresa] i da na temelju te potvrde i navedenog Ugovora o prodaji stana Općinski sud u Zagrebu može izvršiti uknjižbu prava vlasništva na navedeno idealnom dijelu stana u [adresa] na ime KC. Sud je dana 5.6.2008. donio rješenje broj Z-15164/08. Isto je rukom ispravljeno, no razvidno je da se odnosi na ¾ idealnog dijela stana, sve prema Ugovoru o prodaji od 24.1.2008. i Potvrde fonda za naknadu oduzete imovine. Uvidom u izvadak knjige položenih ugovora knjige PU Grad Zagreb, broj podul. 51314/ zk. ul. [broj ZK uloška], povijesni prikaz, razvidno je da je KC na temelju Ugovora o prodaji uknjižen kao vlasnik ¾ dijela naprijed opisanog stana.

15. KC i ovdje tužena NC sklopili su dana 9.10.2012. Ugovor o darovanju nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. [katastarska čestica], po novoj izmjeri čestica br. 6653 k. o. [katastarska općina] koji se u naravi sastoji od stana u prizemlju, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i kupaonice s WC-om ukupne površine 39,79 čm, zgrada u [adresa]. Rješenjem poslovni broj Z-48196/12 riješeno je da se dopušta u podul. 51314 zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem Ugovora o darovanju nekretnina od 9.10.2012. uknjižba prava vlasništva na nekretnini zk. vlasnika KC, [adresa] koja se sastoji od stana u prizemlju, koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i kupaonice s WC-om ukupne površine 39,79 čm, zgrada u [adresa], sagrađena na čest. br. 2127, po novoj izmjeri čest. br. 6653 k. o. [katastarska općina] za korist Jeterić Timke. Uvidom u izvadak knjige položenih ugovora knjige PU Grad Zagreb, broj podul. 51314/ zk. ul. [broj ZK uloška], povijesni prikaz, razvidno je da je NC na temelju Ugovora o darovanju uknjižena kao vlasnica 1/1 opisanog stana.

16. U čl. 115. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugih pravnih stvarima (NN br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 143/2012, 152/2014 i 52/2025, u nastavku ZV-a), propisano je da se na temelju pravnoga posla ne može se steći vlasništvo preko granice otuđivateljeve ovlasti da raspolaže stvarju, osim kad stjecanje vlasništva u dobroj vjeri uživa zaštitu. Jedno od temeljnih načela Zemljišnoknjižnog prava je načelo knjižnog prednika propisano u čl. 45. Zakona o zemljišnim knjigama koji određuju da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojega se upis zahtijeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik). Kako je iz naprijed opisane dokumentacije razvidno da je prednik tužene bio vlasnik ¾ idealnog dijela stana u [adresa], sagrađena na čest. br. 2127, po novoj izmjeri čest. br. 6653 k. o. [katastarska općina], koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje i kupaonice s WC-om ukupne površine 39,79 čm, zgrada u [adresa], a koji je suvlasnički omjer i darovao ovdje tuženoj, to sud u cijelosti kao osnovane prihvaća navode tužitelja da se radi o pogrešci prilikom provedbe upisa prava vlasništva temeljem rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-48196/2012 od 10.12.2012. Slijedom čega je u cijelosti osvojen tužbeni zahtjev.

17. Okolnost da tužena predmetnim stanom raspolaže u cijelosti dulje od 50 godina, a kako to proizlazi iz iskaza svjedoka TC i LC, nije relevantno za predmet ovog spora.

18. Odluka o troška je donesena temeljem čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora (1.327,22 EUR), u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7 t. 1) te zastupanja na ročištima održanim 8.9.2025. i 4.2.2026. u iznosu od po 100 bodova za svako (Tbr. 9 t. 1). Uz vrijednost jednog boda u iznosu od 2,00 EUR i trošak tužitelja iznosi 600,00 EUR. Navedenom treba dodati trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 EUR i pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 679,64 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama određenim temeljem čl. 29 ZOO-a, tekućim od dana 26.2.2026. pa do isplate, obračunatim po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, plativo u roku od 15 dana.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Sutkinja

Ivana Markotić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- punomoćniku tužene