Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Rijeka
Poslovni broj: K-61/2021-25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TI zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO- 4530/2020-XV od 9. listopada 2020., nakon održane javne rasprave zaključene 26. veljače 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Silvije Milošević, okrivljenika TI, njegova branitelja Gjergja Lekaja, odvjetnika iz Rijeke te tumača za albanski jezik Antona Kerhanaja, istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik TI, sin T i R rođ. A, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin R Albanije, po zanimanju ugostitelj, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, sa mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, vojsku nije služio, sa prebivalištem u [adresa], R Albanija i boravištem u [adresa], R Italija, na slobodi
k r i v j e
što je
u vremenu od lipnja do rujna 2020., na graničnom prijelazu Pasjak, prilikom prijelaska državne granice R Hrvatske i R Slovenije radi odlaska u R Italiju, a nakon što mu je prethodno nepoznata osoba u R Italiji po njegovoj narudžbi izradila neistinitu dozvolu boravka u Republici Italiji na njegovo ime sa umetnutom njegovom fotografijom, ser. broja I04665867 i datumom izdavanja 30. srpnja 2013. te neograničenim vremenom važenja, svjestan da se radi o neistinitoj ispravi te da mu je prethodno izdana dozvola boravka istog broja poništena i oduzeta od nadležnog tijela R Italije, u dva navrata, dana 16. lipnja i 26. rujna 2020. tijekom granične kontrole radi utvrđivanja identiteta i razloga putovanja, a kako bi opravdao odlazak u R Italiju, policijskim službenicima predao navedenu neistinitu ispravu,
dakle, lažnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio je kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je počinio kazneno djelo kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenjem isprave - opisano u članku 278. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11
pa se na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 okrivljenik TI
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku TI se izriče
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku TI se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 26. rujna 2020. godine.
IV. Na temelju članka 79. stavak 1., 2. i 6. KZ/11 od okrivljenika se trajno oduzima dozvola boravka republike Italije ser. br. [serijski broj] oduzeta privremeno prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 26. rujna 2020. Policijske uprave Primorsko-goranske, PGP Rupa, te se će se ista po pravomoćnosti ove presude uništiti.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. te članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) nalaže se okrivljeniku TI da podmiri trošak kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika TI zbog počinjenja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11 u svemu činjenično i pravno pobliže opisanom u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 26. veljače 2026. pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.
3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je naveo da priznaje krivnju za djelo kako je napisano u optužnici. To da je počinio jer je želio biti blizu oca i majke koji su u Italiji. Sada da je dobio dozvolu boravka kao stalno nastanjeni stranac u Italiji u trajanju od 5 godina. Jako mu je žao što je to počinio, to je njegova greška. Svjestan je što je učinio i jako mu je žao. Bio je osuđen prije 15-16 godina zbog tučnjave. To je bilo u Italiji. Lažnu ispravu je nabavio od ljudi u Milanu koji se time bave.
4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno spisu priležećom materijalnom dokumentacijo, a to su: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU PG, PGP, br. 511-09-35/1-43/43-2020 (list 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01384147 (list 11), preslika krivotvorene dozvole boravka na ime RI (list 12), preslika putovnice (list 13), dopis MUP-a, br. 511-21-07-21/758-2020 (list 14) te zapisnik o ispitivanju osum. TI sa DVD snimkom prvog ispitivanja (list 16 – 20).
5. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.
6. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da okrivljenik nije do sada kazneno osuđivan u Republici Hrvatskoj. Prema vlastitom kazivanju okrivljenika prije 15-16 godina je osuđen u Italiji radi tučnjave.
7. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela, dosadašnju neosuđivanost (tučnjava koju je okrivljenik spomenuo s obzirom da se moglo raditi i o prekršajnoj odgovornosti, ali i o nastupu rehabilitacije zbog proteka vremena, sud neće uzimati u obzir) kao i motivaciju za počinjenje djela, a to je da bi boravio kod roditelja koji žive u [adresa]. Nadalje, olakotnim mu je cijenio da evidentno sada ispunjava uvjete za boravak u Republici Italiji kada je dobio dozvolu boravka kao stalno nastanjeni stranac u trajanju od pet godina, a da je tome tako proizlazi i iz toga što je na adresi u [adresa] primio poziv suda te i došao na raspravu iz Republici Italije. Otegotnih okolnosti mu nije našao. Cijeneći sve navedeno u odnosu na konkretno djelo, imajući u vidu način počinjenja i nastale posljedice, sud smatra da je okrivljeniku adekvatno izreći kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci s time uz primjenu uvjetne osude u trajanju od tri godine. Premda se okrivljenik suglasio s prijedlogom kaznenopravne sankcije ODO-a, a radilo se o kazni zatvora u trajanju od godine dana uz primjenu uvjetne osude u trajanju od četiri godine, uslijed svih gore navedenih olakotnih okolnosti, sud smatra da okrivljeniku nije potrebno izricati sankciju strožu od one koju mu je ovom presudom izrekao sud. Prema podacima iz postupka ne radi se o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela te je izrečena sankcija dovoljna da utječe na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela, kao i na ostale građane da ne čine kaznena djela te će se time ispuniti i generalna i specijalna svrha kažnjavanja. Okrivljenik je zbog uvjetne osude svjestan da će ga se u slučaju ponavljanja kaznenog djela uputiti na izdržavanje kazne zatvora, ali se ipak izbjegava da se boravkom u zatvorskom okruženju izloži i onoj negativnoj strani boravka u kaznionici kao što su gubitak zaposlenja, prihoda te odvojenost od obitelji.
8. Za krivotvorenu dozvolu boravka koja je od okrivljenika oduzeta po policiji, valjalo je sukladno čl. 72. st. 6. KZ/11 odrediti uništenje.
9. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim sud je odlučio da je isti dužan podmiriti trošak kaznenog postupka te je odredio plaćanje paušalne svote iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u iznosu od 250,00 eura imajući u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te okrivljenikovo imovinsko stanje.
U Rijeci, 26. veljače 2026.
Sudac
Grga Komadina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okrivljenik TI, uz prijevod na albanski
- branitelj Gjergj Lekaj, odvjetnik iz Rijeke
