Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-594/2025-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Udruge Matica umirovljenika Hrvatske-Matica umirovljenika Grada Osijeka i 2. okr. odgovorne osobe JE zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11 i 66/19) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek Klasa: 334-01/25-03/31, Urbroj: 443-02-01-25-1 od 31. siječnja 2025. nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. veljače 2026. u nazočnosti predstavnice 1. okr. pravne osobe ujedno i 2. okr. odgovorne osobe JE, branitelja Krešimira Medved, odvjetnika iz [adresa], punomoćnika ovlaštenog tužitelja RE, javno objavljene 26. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba Udruga MATICA UMIROVLJENIKA HRVATSKE – MATICA UMIROVLJENIKA GRADA OSIJEKA, sa sjedištem u [adresa], OIB: 67496317505, žiro račun kod Erste bank d.d., prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba JE, bez nadimka, kći J i R, rođ. Ć, rođena **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, VSS, umirovljenica, predsjednica 1. okr. pravne osobe, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 630,00 eura, lošeg imovnog stanja, udovica majka dvoje djece, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

I. da bi 15.01.2025. u 06,00 sati, na autobusnom kolodvoru u Osijeku, Bartola Kašića bb, obavljali neregistriranu djelatnost pružanja usluga turističke agencije, odnosno obavljali usluge prodaje, posredovanja i rezervacije usluga prijevoza kojeg je obavljao prijevoznik Autotrans d.d., za putovanje članova udruge u Teslić, u Zdravstveno turistički centar Banja Vrućica, te su time ostvarili imovinsku korist u iznosu 2.439,50 eura, budući su predmetnog dana na autobusnom kolodvoru u Osijeku, Bartola Kašica bb zatečeni članovi udruge umirovljenika ispred autobusa reg. oznaka [registarska oznaka] koji su u prostor za prtljagu pohranjivali putne torbe, a čl. 12. stavkom 1. točkom 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu ("Narodne novine” broj: 130/17, 25/19, 98/19, 42/20 i 70/21), propisano je da su usluge turističke agencije prodaja, posredovanje i rezervacija usluga prijevoza dok je nadzorom utvrđeno da bi MATICA UMIROVLJENIKA HRVATSKE - MATICA UMIROVLJENIKA GRADA OSIJEKA zaprimala uplate za prijevoz do lječilišta Banja Vrućica u iznosu 85 eura, prijevoz je uplatila 41 osoba od ukupno 45 osoba koje su putovale, te su na taj način obavljale poslove turističke agencije, odnosno obavljali usluge prodaje, posredovanja i rezervacije usluga prijevoza za putovanje svojih članova u Teslić, u ZTC Banja Vrućica, a da djelatnost nisu upisali u sudski ili drugi odgovarajući registar,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 5. stavka 1 . podstavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine" broj: 61/11 i 66/19), kažnjiv po čl. 10. st. 1. i 2. istog Zakona,

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek izdao je prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe i 2. okr. JE, odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti na koji su okrivljenici putem branitelja pravovremeno uložili prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog temeljem prigovora okrivljenih, stavljen izvan snage i proveden redovan postupak.

2. U svoju obranu 2. okr. odgovorna osoba JE, ujedno i predsjednica Udruge i osoba ovlaštena za zastupanje Udruge 1. okr. pravne osobe je u svoju obranu i u obranu Udruge izjavila da se ne osjećaju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Smatra da nisu počinili prekršaj kako im se stavlja na teret optužbom, te ističe da Udruga 1. okr. pravna osoba obavlja djelatnosti kojima se ostvaruju ciljevi udruge između ostalog obuhvaćaju i poticanje te organiziranje aktivnosti za razvijanje kulturnog, rekreativnog i zabavnog života članova udruge u što uključuje odmor, liječenje u toplicama, izlete, zabave i sportska natjecanja. Stoga samom organizacijom prijevoza članova Udruge nije počinila nikakav prekršaja a niti je ostvarila imovinsku korist jer je sav novac, odnosno dio novca uplaćen za prijevoz putnika koji su uplatili prijevozniku Arriva a za drugi dio prikupljenog novca je kupila svakom članu koji je išao u Teslić slatkiše i poklone koje je podijelila prije putovanja, lijekove koje im kupi po potrebi i sve što im je potrebno a za što sve ima račune. Kao predsjednica Udruge ima obveze koje podmiruje od donacija a sve što ostane od prijevoza uplati na račun Udruge. Tražila je ponudu od lječilišta jer kao Udruga umirovljenika imaju popust na temelju ugovora kojeg je i predočila inspektorici. Novce nije ona prikupljala za smještaj u lječilištu, a svaki je putnik dobio račun prilikom dolaska u lječilište i sami su plaćali tamo osobno. Prijevoz je morao netko organizirati za cijelu grupu, ovo je bio najpovoljniji način. Prijevoz su posebno platili za dolazak i odlazak. Autobus ih nije čekao već se iz Osijeka vratio po njih. Ukupno su za prijevoz odlazak i povratak iz Teslića platili 1.600,00 eura prijevozniku, a kako nisu znali koliko točno članova će ići odredili su cijenu od 85,00 eura koji je dao svaki član i dogovorili su da će za višak novca koji ostane od prijevoza kupiti pakete slatkiše u Krašu te ćevape, kavu tako da je potrošen sav novac koji je prikupljen. Dakle, svaki član je dao 85,00 eura, 41 član udruge je platio a ona i njezin volonter odnosno pomoćnik su imali besplatan prijevoz s obzirom da komuniciraju i organiziraju prijevoz o svom trošku i koriste svoj mobitel. Dakle, kada se odbije cijena koju su platili prijevozniku, Kraš paketi, ćevapi, čajevi kava i svakom putniku nije ostvarila nikakvu imovinsku korist niti joj je bila namjera ostvarivanja imovinske koristi a sve račune dala je inspektorici. Ovo je prvi puta da je organizirala prijevoz za članove Udruge a to je bio jedan izdvojen događaj jer su od Matice umirovljenika Zagreb dobili obavijest da ukoliko kao grupa građana žele otići u Teslić imat će povoljan aranžman.

3. Na upit tužitelja gdje je potrošena razlika od 1.096,80 eura koje je preostalo kada se oduzme novac prema računima priloženim u spisu, prijevoz prijevozniku Arriva, Kraš paketi, ćevapi, čaj, kava, okrivljenica je izjavila da joj ništa od novca nije preostalo, budući je članovima Udruge kupovala lijekove, a radi se o osobama starije životne dobi, pa su nekima trebale tablete za mokrenje, želudac, kreme za leđa prije lasera i ultrazvuka, što god je trebalo korisnicima to je kupila a nije za sve uzimala račun, međutim svaki član Udruge može posvjedočiti da nije oštećen.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe, ispitao svjedoke ĆE, CE, turističku inspektoricu, pročitao izjavu okrivljenice danu u svojstvu osumnjičenika na zapisnik o inspekcijskom nadzoru list broj 30 spisa, iskaz svjedokinje ĆE dane na zapisnik o inspekcijskom nadzoru, list broj 19 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, ugovor o poslovnoj suradnji, list broj 31 do 33 spisa, pročitao i pregledao račune list broj 34 35 spisa, 21 i 22 spisa od Arriva Travel, pročitao ispis popisa putnika, list broj 23 i 24 spisa, ispis putnog radnog lista, broj 25 spisa, račune za Kraš pakete, te ćevape, čaj, kava koji su prilog ovog zapisnika, ponudu Zdravstveno turističkog centra Banja Vručica, list broj 26 i 27 spisa, ispis iz registra Udruge na dan 28. listopada 2025., list broj 41 do 45 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

5. Iz iskaza svjedokinje ĆE proizlazi da je kritične zgode Matica umirovljenika Grada Osijeka organizirala za svoje članove put u Teslić zdravstveno turistički centar Banja Vručica. Novac u iznosu od 85,00 eura dali su predsjednici udruge JE kako bi se tim novcem pokrio prijevoz, a svi članovi međusobno su se dogovorili da ostatak novca koji ostane jer nisu u tom trenutku znali točno koliko će prijevoz koštati jer nije bio siguran broj članova koji ide da se ostatak novca utroši na čaj, ćevape, kavu i ostale potrepštine za članove udruge lijekove i slično. Što se tiče samog smještaja u Turističkom centru Banja Vručica svaki član je platio svoj smještaj i udruga nije imala ništa s tim. Dakle, svaki član je u lječilištu uplatio svoj boravak, a ističe da se ne osjeća oštećenom a koliko zna niti drugi članovi udruge jer je jedan dio novca kako je navela otišao za prijevoz a drugi dio novca su svi članovi udruge koristili za potrebe članova što se tiče hrane ili lijekova ili drugih potrepština. Dakle, nije čula niti da bi se ijedan drugi član udruge žalio i da bi bio oštećen i da je prevaren od strane predsjednice udruge. Svi članovi Udruge su koristili četiri terapije, struje, ultrazvuk, magnet i druge terapije ovisi o bolesti svakog člana. Predsjednicu udruge JE cijene svi članovi i dok je ona predsjednica udruge sretni su s obzirom da je vrlo aktivna članica udruge koja organizira plesove i druge aktivnosti za članove udruge i dobro se zabavljaju.

6. Iz iskaza svjedokinje CE, turističke inspektorice proizlazi da je 15. siječnja 2025. obavila inspekcijski nadzor te otišla na autobusnu kolodvor gdje je zatekla umirovljenike na autobusnom kolodvoru u Osijeku, Bartola Kašića bb koji su ispred Udruge matice umirovljenika Hrvatske, Matice umirovljenika grada Osijek putovali u Teslić u Zdravstveno turistički centar Banja Vručica. Isti su pakirali torbe u autobus prijevoznika Auto trans d.d. Prijevoz je organizirala kako je utvrdila predsjednica Udruge JE koja je kako je utvrđeno prikupljala novac temeljem dobivene ponude za prijevoz. Članovi udruge su sami uplaćivali boravak u lječilištu Banja Vručica prilikom dolaska u navedeno lječilište. Usluge turističke agencije propisane su zakonom a kako su okrivljenici posredovali i rezervirali usluge prijevoza smatra da su prekršili odredbu tog zakona te je izvršila uvid u materijalnu dokumentaciju koju je dostavila okrivljenica a to je ugovor o poslovnoj suradnji zaključen između pravne osobe i lječilišta Banja Vručica te su joj predočeni računi od Kraš prehrambene industrije koje je predsjednica udruge kupila kao poklon putnicima u Teslić, račune za kavu, čaj, ćevape račun za prijevoz Autotrans d.d. Kako je svaki član udruge a bilo ih je 41 platio prijevoz 85,00 eura okrivljenica je za prijevoz putnika prikupila 3.485,00 eura. S obzirom da Udruga nije imala registriranu djelatnost usluge prodaje posredovanje i rezervacije usluga prijevoza od tog iznosa oduzeli su 30 % koje inače priznaju te preostali dio protupravne imovinske koristi iznosi 2.439,50 eura. Dakle, smatraju da je okrivljenica ostvarila protupravnu imovinsku korist od 2.439,50 eura. Račune koje je 2. okr. platila za prijevoz i ostale potrepštine članovima udruge nisu umanjivali jer je to protupravna imovinska korist ostvarena kroz obavljanje neregistrirane djelatnosti. Ne utvrđuju da li je netko od članova udruge bio oštećen i da li je doista novac koji je okrivljenica prikupila išao za članove udruge i njihove potrepštine jer im to nije bitno. Dakle, nije im bitno da li je netko od članova udruge bio oštećen, nego je tijekom nadzora utvrđivala isključivo da li su se okrivljenici bavili neregistriranom djelatnošću, a što jesu s obzirom da tu djelatnost nemaju evidentiranu, niti prijavljenu u registru udruga. Udruge smiju organizirati putovanje za svoje članove koje uključuje samo jedno noćenje i to tri puta godišnje a u ovom konkretnom slučaju bilo je deset noćenja. Nije joj poznato da li je 1. okr. pravna osoba ranije organizirala ovakva putovanja dakle ovo je prvi puta da su postupali temeljem inspekcijskog nadzora i prema njihovim saznanjima ovo je prvi puta da je udruga organizirala takvo putovanje ali bez obzira na to radilo se od deset noćenja, a ne o jednom noćenju. Unatoč tome što je svaki član plaćao smještaj o svom trošku smatra da su okrivljenici prekršili odredbe Zakona. U situaciji kada udruga organizira jedan dan putovanja za svoje članove tada mogu organizirati prijevoz a kada se radi o ovih deset dana smatra da je to protupravna djelatnost.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud u radnji 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe nije nedvojbeno našao da su isti počinili prekršaj kako ih se tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da bi okrivljenici svojim ponašanjem počinili prekršaj kako im se stavlja na teret optužbom.

8. Nije sporno u konkretnom slučaju da je 1. okr. pravna osoba Udruga Matica umirovljenika Hrvatske-Matica umirovljenika Grada Osijeka neprofitna organizacija koja je osnovana u cilju promicanja, razvitka i unapređivanja boljeg položaja umirovljenika, njihovom okupljanju te zaštiti njihovih ljudskih i socijalnih prava.

9. Nije sporno niti da u opisu djelatnosti nemaju obavljanje gospodarske djelatnosti, ali potiču i organiziraju aktivnosti za razvijanje kulturnog, rekreativnog i zabavnog života članova (odmor, liječenje u toplicama izleti, zabave, sportska natjecanja i dr. ) te sukladno zakonu pribavljaju i raspoređuju sredstva koje doniraju članovi.

10. Nije sporno niti da je 2. okr. odgovorna osoba JE kao predsjednica Udruge 1. okr. pravne osobe zaprimala uplate članova Udruge za prijevoz do lječilišta Banja Vrućica Teslić u iznosu po 85 eura za svakog člana udruge, prijevoz je uplatila 41 osoba, te je temeljem izdanog računa Arriva travel uplatila uslugu prijevoza za članove Udruge na relaciji Osijek-Teslić-Osijek u iznosu od 1.600,00 eura.

11. Nije sporno niti da su 15. siječnja 2025. u 6,00 sati na autobusnom kolodvoru u Osijeku, Bartola Kašica bb zatečeni članovi udruge umirovljenika 1. okr. pravne osobe ispred autobusa reg. oznaka [registarska oznaka] koji su u prostor za prtljagu pohranjivali putne torbe.

12 .Sporno je u konkretnom slučaju da li su okrivljenici postupili protivno čl. 12. stavkom 1. točkom 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu te obavljali neregistriranu djelatnost pružanja usluga turističke agencije, odnosno obavljali usluge prodaje, posredovanja i rezervacije usluga prijevoza kojeg je obavljao prijevoznik Autotrans d.d., za putovanje članova udruge u Teslić, u Zdravstveno turistički centar Banja Vrućica, te time ostvarili imovinsku korist u iznosu 2.439,50 eura, kako im se stavlja na teret optužbom.

13. Odredbom čl. 12. st. 1. t. 7. Zakona o pružanju usluga u turizmu propisano je da su usluge turizma prodaja, posredovanje i rezervacija usluga prijevoza.

14.Odredbom čl. 5. st. 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti propisano je da se obavljanjem neregistrirane djelatnosti smatra kad pravna osoba obavlja djelatnost koju nije upisana u sudski registar ili drugi odgovarajući registar, a u čl. 10. st. 1 i 2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja obavlja djelatnost koja nije upisana u sudski ili drugi odgovarajući registar.

15. Prema tome za obavljanje neregistrirane djelatnosti potrebno je da pravna ili fizička osoba obavljaju gospodarsku djelatnost, trajno ili povremeno radi ostvarivanja dohotka ili dobiti bez registracije. Da bi postojala neregistrirana djelatnost obično mora postojati djelatnost prema drugim osobama na tržištu, kontinuitet ili ponavljanje naplaćivanje ili imovinska korist. Međutim u konkretnom slučaju radi se o jednokratno organiziranoj aktivnosti među članovima udruge 1. okr. pravne osobe Udruga Matica umirovljenika Hrvatske-Matica umirovljenika Grada Osijeka koji su međusobno pokrili troškove prijevoza za put u Teslić u lječilište, a višak prikupljenog novca od strane predsjednice udruge 2. okr. JE koja je samo prikupila novac i platila prijevoznika utrošen je za zajednički ručak kavu lijekove i kreme koje je podijelila članovima Udruge i nitko od članova udruge prema iskazu svjedokinje ĆE, članice Udruge nije bio oštećen. Dakle nije dokazano da bi u konkretnom slučaju 2. okr. JE ostvarila osobnu zaradu niti da bi djelovala kao turistička agencija ili pružatelj usluge bez registracije. U konkretnom slučaju radi se o aktivnosti unutar udruge, svaki član Udruge je dolaskom u lječilište Banja Vrućica Teslić s kojim je i u ime 1. okr. pravne osobe, Matica umirovljenika Hrvatske sa sjedištem u [adresa] imala sklopljen Ugovor o poslovnoj suradnji platio boravak u lječilištu ( U čl. 2. Ugovora jasno se navodi da se za pojedinačne korisnike udruga i članove Matice odobrava popust od 10% na redovne cijene za individualne goste Banje Vrućice, te se pogodnosti ostvaruju temeljem važeće članske iskaznice). Prema tome nije svako prikupljanje novca obavljanje djelatnosti jer u konkretnom slučaju Udruga nije nastupala na tržištu, nudila uslugu drugim osobama radi ostvarivanja dobiti. Radilo se o zajedničkom plaćanju prijevoza i novca za troškove članova udruge, pa unatoč činjenici da se radilo o boravku umirovljenika u lječilištu deset dana a ne o njihovom jednodnevnom izletu kako je to tvrdila svjedokinja CE, turistička inspektorica ne može se prema zaključku suda raditi o neregistriranoj djelatnosti, kako je to tvrdila svjedokinja CE, turistička inspektorica.

16. Dakle iz provedenih dokaza iskaza svjedokinje ĆE, članice udruge, te priležećih računa za prijevoz Arriva travel , Kraš pakete, ćevape proizlazi da okrivljenica nije obavljala djelatnost prijevoza već je u svojstvu predsjednice Udruge organizirala zajednički odlazak članova Udruge u lječilište, pri čemu je sama usluga prijevoza bila izvršena od strane registriranog prijevoznika kojem je i uplaćen najveći dio prikupljenih sredstava, pa sud prihvaća obranu okrivljenih da udruga nije pružala uslugu prijevoza niti je nastupala na tržištu kao pružatelj usluga već je isključivo koordinirala dolazak svojih članova u lječilište s kojim je Matica Umirovljenika Hrvatske imala zaključen Ugovor o poslovnoj suradnji za sve Matice i udruge umirovljenika njenih članica na području Republike Hrvatske oko osiguravanja povlastica za članove Matice putem korištenja jedinstvene članske karte matice iz programa djelatnosti Banje Vrućice. Organizacija prijevoza sama po sebi ne predstavlja obavljanje gospodarske djelatnosti osobito kada se ne radi o trajnoj ponavljajućoj ili tržišno usmjerenoj aktivnosti. Prema tome nije bilo organiziranog turističkog putovanja niti turističkog aranžmana budući da nije bilo smještaja turističkog programa vodiča niti ponude prema javnosti. Sama činjenica da se putovanje odvijalo izvan mjesta prebivališta (10 dana boravka u lječilištu Banja Vrućica Teslić BiH koji je svaki član udruge podmirio ponaosob) nije dovoljna za kvalifikaciju aktivnosti kao turističke djelatnosti kada je ista bila namijenjena članovima Udruge od kojih se niti jedan član Udruge 1. okr. pravne osobe nije smatrao oštećenim a nije bio dokaza da bi 2. okr. JE predsjednica Udruge i odgovorna osoba povećala svoju imovinu i ostvarila bilo kakvu korist, već je naprotiv od članice udruge ĆE pohvaljena te je ista u svom iskazu izjavila da 2. okr. predsjednicu udruge JE cijene svi članovi i dok je ona predsjednica udruge sretni su s obzirom da je vrlo aktivna članica udruge koja organizira plesove i druge aktivnosti za članove udruge, pa je očigledno njezin volonterski rad u ime udruge bez osobne koristi cijenjen od svih članova Udruge. Stoga je sud okrivljenike u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno i bez ikakve sumnje potvrdili navode optužnog prijedloga sukladno čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, kako je to opisano u izreci presude.

17. Kako su okrivljenici oslobođen od optužbe na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Osijeku 26. veljače 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.