REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-649/2022-18

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr. sc. Dijani Vragović, u pravnoj stvari tužitelja MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Križanović & partneri, Zagreb, protiv prvo tuženika ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugo tuženika VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i treće tuženika JR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Željko Albini, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, utvrđenja ništetnosti i uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, 26. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad se pravomoćno dovrši postupak koji se vodi pred ovim sudom pod br. P-1660/2021 ili kada sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da mu prvo tuženik duguje 10.000,000,00 EUR, a to potraživanje prema prvotno je pripadalo SR na temelju Sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 25.1.2010. sklopljenog između potonjeg i prvo tuženika,. Ističe da je raniji vjerovnik Ugovorom o ustupu tražbine od 27.5.2016. sklopljenim s tužiteljem predmetno potraživanje ustupio tužitelju. Prvo tuženik je kao darovatelja 17.6.2016. s tuženicima u svojstvu daroprimca sklopio Ugovore o darovanju nekretnina. Navodi da su takvi ugovori prvenstveno ništetni, a podredno predstavljaju radnje kojima se oštećuje tužitelj. Slijedom toga, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom će se prvo tuženiku naložiti isplata navedenog iznosa, utvrditi ništetnost ugovora o darovanju te uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje na darovanim nekretninama, podredno utvrditi ništetnost i naložiti uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja, a podredno i utvrditi da ugovori o darovanju gube pravni učinak u odnosu na ovdje tužitelja u dijelu potrebnom za namirenje utužene tražbine uz obvezu tuženik trpljenja takvog namirenja iz darovanih nekretnina.

2. Tuženici se u odgovoru na tužbu protive tužbi i tužbenom zahtjevu. Između ostaloga navode i da je Sporazum o uređenju međusobnih odnosa od 25.1.2010. na kojem tužitelj temelji svoju tražbinu ništetan pravni posao s obzirom da sadrži nedopuštenu činidbu i nedopuštenu pravnu osnovu te ne proizvodi pravne učinke. Stoga je ništetan i Ugovor o ustupu tražbine od 27.5.2016. kojim je na tužitelja prenesena tražbina iz ništetnog Sporazuma od 25.1.2010., a i iz razloga što je kao ustupitelj u ime i za račun GR potpisala i dala na potvrdu treća osoba bez valjanog pravnog ovlaštenja. Kako se radi utvrđenja ništetnosti tih isprava vodi postupak pred ovim sudom pod br. P-1660/2021, tuženici predlažu prekid postupka do pravomoćnog dovršetka tog postupka.

3. Tužitelj se usprotivio prijedlogu za prekid postupka.

4. Uvidom u spis ovog suda broj P-1660/2021 sud je utvrdio da se u istom vodi postupak između tužitelja ŠR (ovdje prvo tuženika) protiv tuženika GR i MR (ovdje tužitelja) i to između ostaloga radi utvrđenja ništetnosti Sporazuma o uređenju međusobnih odnosa od 25.1.2010. i utvrđenja ništetnosti Ugovora o ustupu tražbine od 27.5.2016. Tamo tužitelj tužbu temelji na navodima koje je iznio i u ovom postupku, a tuženici su se usprotivili tužbi i tužbenom zahtjevu, dok citirani postupak još nije pravomoćno dovršen.

5. S obzirom da u ovoj pravnoj stvari tužitelj svoje potraživanje temelji upravo na Sporazumu o uređenju međusobnih odnosa od 25.1.2010. sklopljenog između GR i ovdje prvo tuženika, odnosno Ugovoru o ustupu tražbine od 27.5.2016. sklopljenog između ustupitelja GR i primatelja ovdje tužitelja, a tuženici osporavaju valjanost naznačenih pravnih poslova i samim time tražbine koju tužitelj ostvaruje u ovom postupku, s čim u svezi prvo tuženik ujedno vodi postupak protiv ovdje tužitelja i GR radi utvrđenja ništetnosti tih pravnih poslova koji se vodi pred ovim sudom pod br. P-1660/2021, to odluka o navedenom predstavlja prethodno pitanje za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovoj pravnoj stvari.

6. Slijedom navedenog, kako je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o naznačenom prethodnom pitanju, valjalo je primjenom odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) odlučiti kao pod točkom I. izreke.

7. Postupak će se nastaviti kada za to budu ispunjeni uvjeti sukladno čl. 215. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu, 26. veljače 2026.

Sutkinja:

dr. sc. Dijana Vragović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri istovjetna primjerka na županijski sud.

Dna:

- tužitelju po pun.

- tuženicima po pun.