Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

K-307/2022-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okr. HH, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi članka 52. Kaznenoga zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – u nastavku teksta KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod broj: KO-DO-71/2022-1 od 11. veljače 2025., nakon zaključene javne rasprave, održane u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku Adama Vukovića i branitelja Matka Mamilovića, odvjetnika iz Našica, dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Okr. HH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SH i ČH, rođene H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], konobar sa završenom srednjom školom, zaposlen, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan

k r i v  j e

što je:

dana 30. listopada 2020., između 14,00 i 17,27 sati, u Čepinu, Ulica Papuka 43, u nakani u razdoblju od 30. prosinca 2021. do 4. siječnja 2022., u Osijeku, Bartula Kašića 70, u nakani da se materijalno okoristi, u više navrata s prodajnih polica kiosk trgovine „Tisak“, koja posluje u okviru trgovačkog društva Tisak plus d.o.o. Zagreb, uzimao i zadržavao za sebe različite predmete, vrijedne ukupno 1.177,00 kuna, pa je tako:

- dana 30. prosinca 2021., oko 14,50 sati, uzeo dva aparata za brijanje „Philips

One Blade, vrijedna ukupno 478,00 kuna,

- dana 4. siječnja 2022., uzeo aparat za šišanje „Philips“, vrijedan 699,00 kuna, koje predmete je nakon uzimanja s polica kriomice spremao u ruksak s natpisom „Glovo“ te je s istim predmetima izlazio iz trgovine ne plativši uzetu robu, čime se na štetu TD „Tisak plus“ d.o.o. okoristio za iznos od 1.177,00 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

pa se okr. HH, na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

ujedno se okr. HH, na temelju čl. 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjere od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II./ Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem: KO-DO- 71/2022-1 od 11. veljače 2025., optužen je okr. HH zbog kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano u članku 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi okr. HH je izjavio da se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku ispitan je okr. HH, te su pročitane sljedeće isprave: obrana okrivljenika od 1. rujna 2025., zapisnik PU osječko baranjske, Prve Policijske postaje Osijek, broj: KU-41/22 od 3. veljače 2022. o ispitivanju okr. HH s DVD snimkom ispitivanja, odštetni zahtjev trgovačkog društva Tisak plus d.o.o. Zagreb od 13. siječnja 2022. sa specifikacijom ukradene robe, DVD medij na kojem je pohranjena video snimka nadzorne kamere iz kiosk trgovine „Tisak“ za dan 4. siječnja 2022., čita se podnesak okrivljenika (stranica 139. do 141. spisa), čita se uplatnica okrivljenika na ime oštećenika od 21. studenog 2025. (stranica 142. spisa), te izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.

4. Okr. HH je u obrani u cijelosti priznao počinjenje predmetnog djela te je izrazio iskreno kajanje. Naveo je da je u kritično vrijeme živio na ulici kao beskućnik i nije imao nikakvih primanja, te je prodajom ukradenih stvari dolazio do sredstava za život. Predmetne aparate za šišanje i brijanje je prodao i tako je zaradio oko 75,00 EUR čime si je kupio osnovne životne namirnice. U međuvremenu se zaposlio i na supstitucijskoj je terapiji, te apstinira od droga i alkohola. Preminuli su mu roditelji i supruga, te se mora brinuti za maloljetnu kći. Tijekom kaznenog postupka uplatio je 156,21 EUR ošt. društvu TISAK Plus d.o.o. Zagreb na ime naknade štete, a dokaz je priložio uplatnicu (stranica 142. spisa).

5. Analizirajući sve izvedene dokaze i tako utvrđene činjenice, izvan razumne sumnje je dokazano da je okr. HH počinio kazneno djelo protiv imovine – krađu, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, te da nema ispričavajućih razloga, a njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nisu dovedeni u pitanje.

6. Sud je prihvatio priznanje okrivljenika kao vjerodostojan dokaz jer ono u suglasnosti sa ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi, a prvenstveno na temelju odštetnog zahtjeva društva TISAK Plus d.o.o. sa specifikacijom ukradene robe.

7. Dokazano je da je okrivljenik djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja djela i htio je njegovo počinjenje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir stupanj krivnje okrivljenika, svrhu kažnjavanja, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, kao i sve okolnosti koje utječu na to kazna po mjeri bude lakša ili teža (otegotne i olakotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

9. Kao olakotne činjenice sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i iskreno kajanje, te činjenicu da je naknadio prouzročenu štetu nastalu otuđenjem aparata za brijanje i šišanje koji su pobliže označeni u izreci. Olakotna okolnost je i okrivljenikova izrazito teška životna situacija, a za istaknuti je da se okrivljenik u međuvremenu zaposlio i preuzeo punu skrb na maloljetnom kćeri, te da se korektno ponašao tijekom suđenja i da je još u obrani iznesenoj u policiji u cijelosti priznao počinjenje djela, čime je u bitnom omogućio brzi dovršetak ovog kaznenog postupka.

10. Činjenice koje predstavljaju one otežavajuće su okrivljenikova osuđivanost, međutim valja naglasiti da okrivljenik posljednjih sedam godina nije činio kaznena djela, što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije.

11. Shodno navedenom, sud je okrivljenika proglasio krivim te ga je osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Nadalje, sud je uvjerenja da nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na optuženika postići i uvjetnom osudom rokom provjere od četiri godine. Ova sankcija je pravedna i adekvatna je društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja. Dakle, sud smatra da će već samo izricanje kazne bez njezina izvršenja dovoljno preventivno djelovati na okrivljenika da ne čini kaznena djela, čime će biti izražena jasna društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela koji će utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, tj. na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela kao i pravednosti kažnjavanja počinitelja, te će okrivljeniku omogućiti socijalnu reintegraciju.

12. Iako je okrivljenik proglašen krivim, u potpunosti je oslobođen obaveze naknade troška kaznenog postupka jer je lošeg imovnog stanja, bez primanja i vrednije imovine, pa bi plaćanjem troška dospio u takvu situaciju u kojoj bi došla u pitanje njegova egzistencija, kao i egzistencija maloljetnog djeteta kojeg je po zakonu dužan uzdržavati.

13. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 26. veljače 2026.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-71/2022

2. Okr. HH

3. Branitelj Matko Mamilović, odvjetnik iz Našica

nakon pravomoćnosti:

4. Ošt. Tisak plus d.o.o. Zagreb