REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-941/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AJ, zbog djela prekršaja iz čl.12. st.4., 286. st.12. čl. 289. st.4. i čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-5/4910, Urbroj: 511- 18-15-25-1 od 24. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i H, djev. R, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], Hotel President, na adresi [adresa], VŠS, nogometni trener, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 23. veljače 2025. u 22,20 sati u Zadru, u ulici Hrvatskog Sabora k.br.9, upravljao osobnim automobilom marke "Seat“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se navedenom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga:

1.pa dolaskom do benzinske postaje „Petrol“ vozilom prelazi preko pune uzdužne linije,

2.a rješenjem Službe za upravne oslove Policijske uprave Zagrebačke, Klasa: 211-03/24-07/934, Urbroj: 511-19-22-24-3, izvršno dana 24. svibnja 2024. godine, zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola mu je ukinuta i oduzeta, a rješenjem je određeno da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a da ga može polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja (rok istječe 24. travnja 2026.),

dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

3. te je nakon što je zaustavljen od strane policijskih službenika, na njihov zahtjev se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (Drugcheck 3000), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnost upravljanja vozilom, iako je upozoren na posljedice odbijanja,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja iz čl. 12. st.4. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja iz čl. 286. st.12. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a.

III. te se okrivljeniku za djela prekršaja počinjena u stjecaju, prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 60,00€, za djelo prekršaja pod 2.) iznosu od 1360,00€, za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 1320,00 €,

IV. pa se okrivljeniku HJ temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00€ ( dvije tisuće i sedamsto eura),

s time da se okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PPRP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 23. veljače 2025. u 22,23 do 24. veljače 2025. u 11,50 sati koje se računa kao dva dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 2620,36€ ( dvije tisuće šesto dvadeset eura i trideset i šest centi).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od devedeset (90) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), sve u roku od devedeset (90) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-5/4910, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 24. veljače 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika AJ zbog djela prekršaja iz čl. 12. st.4., 286. st.12. čl. 289. st.4. i čl. 282. st.9. ZSPC-a.

2. Okrivljenik AJ u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se djelomično smatra krivim za prekršaje za koja se tereti. Navodi kako se ne može baš najbolje sjetiti ovog događaja kada su ga zaustavili policijski službenici jer se pogubio, poslije je s policijskim službenicima otišao i na OHBP kada mu je i izmjeren visoki tlak. Točno je da je ove prigode upravljao ovim vozilom, međutim on ne zna da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova kao niti da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a koje su sve odluke izvršne. Ne zna da bi ikad primio bilo kakvo rješenje o tome.

3. Potom je u saslušan i policijski službenik RJ koji u svom iskazu navodi kako je zaposlen kao policijski službenik u Postaji prometne policije Zadar i toga dana je bio u službi sa kolegicom AJĆ. Bili su u službenom vozilu kad su uočili jedno vozilo da suprotno prometnom znaku prelazi preko pune linije i skreće na pumpu, u krivom smjeru. Krenuli su za istim i kad se zaustavio, prišli su mu i utvrdili da se radi o AJ, koji se ponašao vrlo čudno, pa kako su posumnjali da je uzimao opijate ponuđeno mu je alkotestiranje što je odbio. Dao im je na uvid prometnu dozvolu a rekao je da vozačku nema kod sebe pa im je dao osobnu. Daljnjom provjerom u IS MUP utvrđeno je kako je zbog negativnih bodova istome ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te da mu je na snazi i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. Potom su s istim krenuli na liječnički pregled a zatim i u prostorije PP gdje je i uhićen.

4. Svjedokinja AJĆ, u svom iskazu navodi kako je zaposlena kao policijska službenica u Postaji prometne policije Zadar i tog dana je bila u službi s kolegom RJ. Bili su u službenom vozilu kada su uočili jedno vozilo da suprotno prometnom znaku prelazi preko pune linije i skreće na pumpu, u krivom smjeru. Upravo stoga su krenuli za njim i kad se on zaustavio prišli su mu i utvrdili da se radi o AJ, koji se ponašao vrlo čudno. Zbog sumnje da je uzimao opijate ponuđeno mu je testiranje o ispitivanju prisutnosti opojnih droga što je isti i odbio, a dao im je na uvid prometnu dozvolu i rekao je da vozačku nema kod sebe pa je dao osobnu. Daljnjom provjerom u IS MUP utvrđeno je kako je zbog negativnih bodova istome ukinuta i oduzeta vozačka dozvola te da je na snazi i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca. Potom su s istim krenuli na liječnički pregled a zatim i u prostorije PP gdje je i uhićen.

5. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest temeljem čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona, Izvješće o postupanju, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga, Nalaz Hitnog prijema OHBP od 23. veljače 2025., Izvješće o uhićenju, Prekršajna evidencija za okrivljenika.

6. Za napomenuti je kako je tužitelj podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika a za počinjenje prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a i čl. 289. st. 4. ZSPC-a, međutim u pravni opis (biće djela), prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, ulazi svo nepravo navedenoga zbivanja, te se ne može kažnjavati i za djelo prekršaja iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a čija obilježja to zbivanje sadrži, dakle, djelo prekršaja iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a, konzumira prekršaj iz čl. 289. st. 4. istog Zakona, pa je primijenjen institut konsumcije i okrivljenik je oglašen krivim samo za prekršaj iz čl. 286. st. 12. ZSPC-a.

7. Nakon provedenog postupka, obrane okrivljenika i svih provedenih dokaza nesporno je utvrđeno kako je isti počinio djela prekršaja za koja ga se tereti, a na opisani način.

8. Nesporno je dakle, utvrđeno kako je okrivljenik navedene prigode i mjesta upravljao osobnim automobilom marke "Seat“ reg. oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se navedenom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga pa je dolaskom do benzinske postaje „Petrol“ vozilom prelazi preko pune uzdužne linije, a što su uočili policijski službenici, koji su potom zaustavili okrivljenika. Ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazima policijskih službenika jer su isti navedene prigode bili u službi i te su navedeno uočili tijekom nadzora prometa, te nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika. Dakle, ponašajući se na navedeni način okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 12. st.8. ZSPC-a.

8.1.Nadalje, nesporno je utvrđeno i kako je okrivljeniku HJ rješenjem Službe za upravne oslove Policijske uprave Zagrebačke, Klasa: 211- 03/24-07/934, Urbroj: 511-19-22-24-3, izvršno dana 24. svibnja 2024. godine, zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a rješenjem je određeno da prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a da ga može polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja (rok istječe 24. travnja 2026.). Nesporno je kako je okrivljeni AJ upravljao motornim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. To što okrivljenik nadvodi kako nije bio upoznat s činjenicom da mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, ne opravdava okrivljenika, jer se isti mogao i sam informirati o svojim negativnom bodovima uvidom u mrežnoj stranici MUP RH. Dakle, ponašajući se na navedeni način okrivljenik je počinio je prekršaj iz čl. 286. st.12. ZSPC-a.

8.2.Također je nesporno kako je isti, na zahtjev policijskih službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (Drugcheck 3000), radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnost upravljanja vozilom, iako je upozoren na posljedice odbijanja, a kako i proizlazi i iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga kod okrivljenika, kao i iz Izvješća o postupanju policijskih službenika, a koji su sastavile službene osobe u vezi sa svojim vršenjem službe, te ovaj sud nema razloga ne pokloniti vjeru Izvješću službenih osoba. Dakle, ponašajući se na navedeni način počinio je prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a.

8. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djelo prekršaja pod 1.) izrekao fiksnu zakonom određenu novčanu kaznu, dok mu je za djela prekršaja pod 2.) i 3.) izrekao minimalne Zakonom propisane novčane kazne za ovo djelo prekršaja, držeći kako će se i na ovaj način utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja prekršaja.

9. Okrivljeniku se sukladno čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja provedeno po djelatnicima PPRP Zadar, temeljem Izvješća o uhićenju, i to nadnevka 23. veljače 2025. u 22,23 do 24. veljače 2025. u 11,50 sati koje se računa kao dva dana zadržavanja, a računajući jedan dan zadržavanja 39,82 € (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne (čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona), tako da je okrivljeniku ostalo za platiti još 2620,36€ ( dvije tisuće šesto dvadeset eura i trideset i šest centi).

10. Okrivljeniku HJ nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci jer isti do sada nije kažnjavan za istovrsne prekršaje, te ovaj sudac drži kako će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha postupka.

11. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnog djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

12. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika, a koji trošak je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 26. veljače 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenik AJ

3. U spis