Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5068/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Andree Knez kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, članka 51. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/31306, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 10. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 26. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni ČK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i A, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, u vojnoj mirovini, primanja oko 1.100,00 EUR, razveden, otac troje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 3. travnja 2024. u 18:10 sati u mjestu Zemunik Gornji, Ulica Gornji Zemunik Ulica, Ulica III, kućni broj 9, kućni podbroj A, kao vozač vozila M1, marke Mazda, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u organizmu (utvrđeno 1,21 g/kg), a kretao se kolnikom navedene ceste, iz smjera juga u smjeru sjevera
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
iste prigode, dolaskom do kbr. 9A, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste i stanju kolnika (nepregledan zavoj ulijevo) uslijed čega izlijeće van kolnika sa desne strane, gdje prednjim dijelom navedenog vozila udara u žičanu ogradu sa betonskim stupićima i metalna vrata sa metalnim stupovima (vl. AK) koja uništava, nakon čega se odbija natrag na kolnik i rotira se, te se zadnjim desnim dijelom vozila naslanja na kameni zid kbr 6 kojeg ne oštećuje, a prednjim dijelom vozila ostaje na prometnoj traci, okrenut u smjeru sjeveroistoka, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22), prethodno utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom 1. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura), za djelo prekršaja opisano pod točkom 2. pravorijeka ove presude novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR (sto pedeset eura), pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 750,00 EUR (sedamsto pedeset eura)
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem, KLASA: 211-07/24-4/31306, URBROJ: 511-18-15-24-1 od 10. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, kojim nalogom mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom dana 26. veljače 2026. iskazao kako se smatra krivim za učin djela prekršaja onako kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Ističe kako inače ne pije, a da se prometna nesreća dogodila jer se htio javiti na mobitel koji mu je ispao iz ruke, a ja on je sletio s ceste i udario u tu ogradu. Moli sud da prilikom izricanja novčane kazne uzme u obzir da do sada nije bio prekršajno kažnjavan kao i njegovo priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela. Također ističe da je invalid Domovinskog rata. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je ista neophodna zbog odlazaka liječniku jer kao što je rekao, invalid je i često odlazi na liječničke preglede u Zadar, a živim u mjestu [adresa].
3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao prigovor ls. 5-6, povratnicu/dostavnicu ls 7, zapisnik o očevidu ls 10-12, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 13, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ls 14, naredbu o određivanju mjere opreza ls 15, situacijski plan ls 16, potvrdu PE Ministarstva pravosuđa ls 17-18.
4. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM , ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Prekršajnom odredbom članka 199. stavka 6. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.2. Materijalnom odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
4.3. Prekršajnom odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
4.4. Prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Sud je temeljem priznanja okrivljenika i materijalnih dokaza u spisu odnosno zapisnika o očevidu ls 10-12, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ls 13, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ls 14, naredbe o određivanju mjere opreza ls 15, situacijskog plana ls 16, nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret te ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu djela prekršaja nego mu je uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za svako djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, a ovo sve iz razloga što je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela i kajanje zbog počinjenog djela i njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog Sud drži da će se izricanjem ublažene novčane kazne ostvariti svrha prekršajne sankcije.
7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir obranu okrivljenika naročito njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, Sud je mišljenja da će se i bez njezina izricanja isti ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je svjestan težine samog prekršaja. Nadalje, sud je imao u vidu svrhu zaštitnih mjera, smatrajući da u skladu s primjenom načela razmjernosti u konkretnom slučaju nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru 26. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenik
2. Tužitelj
3. U spis
