REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2235/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Ninu Reskušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Structura Mare d.o.o., OIB: 41685370980, Zagreb, Anina ulica 59, zastupanog po punomoćniku Darku Graf, odvjetniku u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 8. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika stranaka, dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

„1./ Proglašava se nedopuštenom ovrha određena rješenjem o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-34207/2022, UPP/OS-Ovrv-511/2022 od 13. lipnja 2022. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja STRUCTURA MARE d.o.o. OIB:41685370980, općenito na imovini ovršenika CU, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2./ Nalaže se tuženiku STRUCTURA MARE d.o.o. OIB:41685370980, isplatiti tužitelju CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 4.500,74 EUR/33.910,83 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 13. veljače 2023. do isplate, koje se obračunavaju po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB banka primjenila na svoje posljedne glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

3./ Nalaže se tuženiku STRUCTURA MARE d.o.o. OIB:41685370980, isplatiti tužitelju CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate, koje se obračunavaju po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je ESB banka primjenila na svoje posljedne glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi prouzrokovan parnični trošak u iznosu od 1.062,50 eur, u roku od 15 dana.

III. Odbija se preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 187,50 eur.

Obrazloženje

1. U tužbi se tvrdi:

- da je tužitelj ovosudnim zaključkom posl. br. Ovrv-34207/2022-27 od 13.3.2023. upućen u roku od 15 dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom određene rješenjem o ovrsi Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić posl. br. Ovrv-34207/2022 UPP/OS-Ovrv-511/2022 od 13.6.2022, iz razloga propisanog čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona,

- da je rješenje o ovrsi donijeto temeljem vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u iznosu od 29.290,23 kn sa pripadajućim kamatama od 14.10.2021. pa do isplate i troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.437,50 kn sa pripadajućim kamatama od 13.6.2022. do isplate, općenito na imovini ovršenika,

- da je za označeno rješenje o ovrsi iskazana potvrda pravomoćnosti i ovršnosti 13.10.2022.,

- da je u postupku pred javnim bilježnikom došlo do povrede zakonskih odredbi o dostavi rješenja o ovrsi protiv kojeg je dopušten pravni lijek, koje se mora stranci dostaviti osobno,

- da tužitelju označeno rješenje nije nikada uručeno u postupku pred javnim bilježnikom, a niti je njemu, niti bilo kojem članu njegova kućanstva, ostavljena pisana obavijest dostavljača o pokušaju dostave istog i o novom terminu dostave,

- da je o postojanju rješenja o ovrsi tužitelj saznao nakon zaplijene novčanih sredstava uvidom u Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-34207/2022 FINA-e od 16.12.2022., kada mu je uručen Zahtjev za naplatu tražbine ovrhovoditelja podnesen FINA-i dana 14.12.2022. zajedno sa predmetnim rješenjem o ovrsi,

- da je tužitelj u ovosudnom ovršnom postupku posl. br. Ovrv-34207/2022 podnio prijedlog za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi i prigovor protiv rješenja o ovrsi, te prijedloge za povrat u prijašnje stanje, za ponavljanje postupka, za odgodu ovrhe, za odgodu prijenosa i pljenidbe i za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, koje prijedloge je sud rješenjem posl. br. Ovrv-34207/2022 od 13.3.2023. odbacio odnosno odbio kao nepravodobne odnosno neosnovane,

- da je sud uputio tužitelja na pokretanje parničnoga postupka,

- da je zbog povrede zakonskih odredbi o dostavi pismena – rješenja o ovrsi protiv kojeg je dopušten pravni lijek koje se mora dostaviti osobno stranci u postupku pred javnim bilježnikom, došlo je do nezakonitog izdavanja potvrde pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi, iz kojega razloga ovršna isprava – rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave nije steklo svojstvo ovršnosti, pa tuženik kao ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju predmetne ovršne isprave.

2. Tužitelj je predložio sudu da presudom proglasi nedopuštenom ovrhu određenu rješenjem o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-34207/2022, UPP/OS-Ovrv- 511/2022 od 13.6.2022. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja Structura Mare d.o.o. općenito na imovini ovršenika CU, kao i da naloži tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

3. Podneskom od 12.12.2023. tužitelj je tužbeni zahtjev postavio na način da je predložio sudu da presudom proglasi nedopuštenom ovrhu određenu rješenjem o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba, posl. br. Ovrv-34207/2022, UPP/OS-Ovrv-511/2022 od 13.6.2022. radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja STRUCTURA MARE d.o.o., općenito na imovini ovršenika KU, da naloži tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.500,74 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13.2.2023. do isplate, da naloži tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja pa do isplate.

4. Rješenjem na ovosudnom zapisniku od 21.5.2024. (str. 59 spisa) sud je dopustio preinaku tužbe kao što je postavljeno u podnesku tužitelja od 12.12.2023.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi

- da je predmetna ovrha provedena i predlaže sudu odbaciti tužiteljevu tužbu kao nedopuštenu zbog nepostojanja pravnog interesa tužitelja na vođenje ovoga postupka,

- da činjenice koje tužitelj iznosi u svojoj tužbi nisu prikladne dovesti do zaključka o postojanju razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona zbog kojega je tužitelj zaključkom ovog suda od 13.3.2023. upućen na pokretanje ovog parničnog postupka,

- da tužitelj niti ne dokazuje razloge i okolnosti zbog kojih tuženik ne bi bio ovlašten tražiti ovrhu na njegovoj imovini temeljem toga rješenja, već se upušta u raspravljanje o ispravnosti odnosno zakonitosti radnji suda i njegovog povjerenika u ovršnom postupku koji je u tijeku, o čemu odlučuje sud u tom istom ovršnom postupku,

- da osporava tužiteljeve tvrdnje o navodnoj neurednoj dostavi rješenja o ovrsi u ovršnom postupku koji se vodi pred naslovnim sudom pod posl. br. Ovrv- 34207/2022.

6. Tuženik je predložio sudu da, u prvom redu, odbaciti tužbu zbog nepostojanja pravnog interesa tužitelja na vođenje ovog postupka, podredno odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i naložiti mu da tuženiku naknadi troškove ovog parničnog postupka.

7. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja KU (str. 81 spisa) i svjedoka GU (str. 68 spisa), te izvršio uvid u ovosudni zaključak posl. br. Ovrv-34207/22-27 od 13.3.2023. (str. 5 spisa), e-mail od 14.4.2023. (str. 14 spisa), Specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-34207/22 od 1.12.2023. (str. 35 spisa), rješenje Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr- 499/23-3 od 8.7.2024. (str. 70-75 spisa), izvornik i presliku ovosudnog spisa posl. br. Ovr-34207/22 i spis vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba broj UPP/OS-Ovrv-511/22.

8. Tužitelj CU, saslušan u dokaznom postupku, u bitnom, iskazao je da je stanuje na adresi [adresa], da rješenje o ovrsi od 13.6.2022. nije primio, negdje u svibnju 2022. dostavljena mu je obavijest o ovrsi i tada je saznao za ovršni postupak, odvjetnik mu je redao da pripazi na poštu ukoliko bi nešto stiglo, da od pošte nije dobio obavijest o prispijeću poštanske pošiljke niti u poštanski sandučić niti na vrata stana, da se u obavijesti spominjala firma Structura Mare d.o.o., direktor koje firme je OU, da se radilo o radovima na adresi [adresa], ne sjeća se da li ga je zvao nakon primitka obavijesti o ovrsi, da je cijena radova koje je trebao izvesti OU dogovorena u iznosu od 160.000,00 kn, koju cijenu mu je platio u dva dijela i to u iznosu od 90.000,00 kn i u iznosu od 50.000,00 kn, nije mu jasno zbog čega je OU protiv njega proveo ovrhu, da je sa Structura Mare d.o.o. dogovoreno da izvede prvi kat, krovište, stepenice, dimnjak i odvoz šute, a od toga je napravljen samo prvi kat i krovište, dok ostali posao nije izvršen.

9. Svjedok AU, saslušan u dokaznom postupku, u bitnom, iskazao je da radi kao poštar na dostavnom području Trešnjevka, da se iz predočene mu poštanske povratnice koja se nalaze na listu 20 javnobilježničkog spisa broj UPP/OS- Ovrv-511/21 vidi da je 15.6.2022. pokušao izvršiti dostavu KU na adresi [adresa], a obzirom da se radi o obrascu "povratnica" trebalo je uručiti pošiljku kao preporučenu pošiljku te je pozvonio na zvono označeno sa imenom navedene osobe, a kako se nitko nije javio, u poštanski sandučić je ubacio obavijest o prispijeću preporučene pošiljke na kojoj obavijesti piše da primatelj može pismeno preuzeti u poštanskom uredu u Jablanskoj 24 i to u roku od 5 radnih dana, kako primatelj pismeno nije preuzeo u poštanskom uredu, istom je 27.6.2022. ponovno pokušana dostava na istu adresu, ali ni tada dostava nije izvršena, tom drugom prilikom je samo pozvonio na zvono gdje je navedeno ime CU, a kako se nitko nije javio, pismeno je vratio u poštanski ured, nakon što je svjedoku predočena poštanska povratnica koja se nalazi na listu 21 naprijed označenog javnobilježničkog spisa iskazao je da je iz te poštanske povratnice vidljivo da je 9.8.2022. pokušao dostaviti pismeno KU na adresi [adresa], također je pozvonio na zvonce sa imenom navedene osobe, a kako se nitko nije javio, u poštanski sandučić je ostavio obavijest da se pismeno može podići u poštanskom uredu, da se na poleđini povratnice na listu 21 vidi da je 22.8.2022. poštar ponovno pokušao dostavu na istu adresu, a kako je za to vrijeme bio na godišnjem odmoru, drugu dostavu je pokušao drugi poštar koji je stavio naznaku "zatvoreno", što poštari obično pišu kada ne zateknu primatelja na adresi, da je dostavu pokušao izvršiti oko 12,00 sati, a radno vrijeme poštara je do 14,00 sati.

10. Temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP), sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

11. Predmet postupka je proglašenje nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba posl. br. Ovrv- 34207/2022 UPP/OS-Ovrv-511/2022 od 13.6.2022. te zahtjev za isplatu iznosa od 4.500,74 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

12. Iz Specifikacije izvršenja osnove za plaćanje Ovrv-34207/22 od 1.12.2023. (str. 35 spisa) proizlazi da je po osnovi Ovrv-34207/22 (datum primitka u Finu 14.12.2022.) ukupno naplaćeno 4.210,99 eur po osnovi glavnog duga i 289,75 eur po osnovi kamata.

13. Uvidom u izvornik i presliku ovosudnog spisa posl. br. Ovr-34207/22 utvrđeno je da je Structura Mare d.o.o., Zagreb, Anina ulica 59, 29.3.2022., kao ovrhovoditelj, Vršitelju dužnosti javnog bilježnika Viktorijei Nikolić podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika KU iz [adresa], radi isplate iznosa od 29.290,23 kn, ovrhom općenito na imovinu ovršenika, povodom kojeg prijedloga je 13.6.2022. donijeto rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv-34207/22 UPP/OS Ovrv-511/22, kojim je određena predložena ovrha, a ovrhovoditelju je određen trošak u iznosu od 1.437,50 kn. Iz Obavijesti o danu isticanja pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova od 22.9.2022. (str. 35-37 spisa) proizlazi da je 22.9.2022. na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova istaknuto naprijed označeno rješenje o ovrsi, a na str. 38 spisa nalazi se klauzula Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić da je označeno rješenje pravomoćno i ovršno 13.10.2022. Dana 23.12.2022. tuženik je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, za ponavljanje postupka, za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, prigovor, prijedlog za odgodu ovrhe te prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu prijenosa. Ovosudnim rješenjem posl. br. Ovrv-34207/22-26 od 13.3.2023. odbačen je prijedlog ovršenika za povrat u prijašnje stanje od 23.12.2022., kao nedopušten i prijedlog ovršenika za ponavljanje postupka od 23.12.2022., kao nepravodoban, odbijen je prijedlog ovršenika za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi poslovni broj: Ovrv-34207/22 od 13.6.2022. Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Viktorije Nikolić iz Zagreba, kao neosnovan, odbačen je prigovor ovršenika od 23.12.2022., kao nepravodoban, odbijen je prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe od 23.12.2022., kao neosnovan, odbijen je prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao neosnovan te je odbijen zahtjev ovršenika za naknadu troškova postupka u iznosu od 583,98 eur / 4.400,00 kn, kao neosnovan. Ovosudnim zaključkom posl. br. Ovrv-34207/22-27 od 13.3.2023. (str. 5 spisa) upućen je ovršenik da u roku od 15 dana od dostave tog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga propisanog člankom 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona. Rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-499/23-2 od 8.7.2024. djelomično je odbijena kao neosnovana, a djelomično je uvažena žalba ovršenika te je ovosudno rješenje posl. broj Ovrv-34207/22-26 od 13.3.2023. potvrđeno u dijelu pod toč. I. izreke, a ukinuto u dijelu pod toč. II., III., IV., V. i VI. izreke i u tom dijelu je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te je odlučeno da će se o troškovima povodom žalbe ovršenika riješiti zajedno s konačnom odlukom. Nakon Naredbe od 5.9.2024. u tom ovršnom predmetu nema postupanja (Službena zabilješka od 8.1.2026. na str. 86 spisa ovog spisa).

14. Dakle, tužitelj je ovosudnim zaključkom posl. br. Ovrv-34207/22-27 od 13.3.2023. (str. 5 spisa), upućen da, u roku od 15 dana od dostave tog zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga propisanog člankom 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 i 114/2022, dalje: OZ).

15. Članak 50. st. 1. toč. 7. OZ propisuje da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu protiv ovršenika.

16. Kako iz tužbe proizlazi da tužitelj tvrdi da predmetna ovrha nije dopuštena „zbog povrede zakonskih odredi o dostavi pismena – rješenja o ovrsi“, jasno proizlazi da tužitelj niti tvrdi niti dokazuje da tuženik, kao ovrhovoditelj, nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, što je zakonski razlog zbog kojeg je sud tužitelja, kao ovršenika, uputio na parnicu.

17. Što se pak tiče tvrdnje tužitelja iz tužbe da je u ovršnom predmetu posl. br. Ovrv-34207/22 nezakonito izdana potvrda pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi (koje je izdano temeljem vjerodostojne isprave), treba reći da se tom prigovoru tužitelja odlučuje upravo u označenom ovršnom postupku u kojem je, kao što je već naprijed navedeno tuženik (kao ovršenik u tom predmetu) 23.12.2022. podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje, za ponavljanje postupka, za ukidanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti, prigovor, prijedlog za odgodu ovrhe te prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i odgodu prijenosa, a rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž Ovr-499/23-2 od 8.7.2024. djelomično je odbijena kao neosnovana, a djelomično je uvažena žalba ovršenika te je rješenje ovoga suda posl. broj Ovrv-34207/22-26 od 13.3.2023. potvrđeno u dijelu pod toč. I. izreke, a ukinuto u dijelu pod toč. II., III., IV., V. i VI. izreke i u tom dijelu je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

18. Stoga je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja ocijenivši ga neosnovanim odnosno odlučio kao u izreci ove presude pod I.

19. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, br. 138/23, dalje: Tarifa).

20. Trošak tuženika u ukupnom iznosu od 1.062,50 eur, odnosi se na:

- trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 8. st. 1. Tarife),

- trošak sastava podneska od 3.1.2024. u iznosu od 50,00 eur (Tbr. 8. st. 4. Tarife),

- trošak zastupanja tuženika po punomoćniku na ročištu 21.5.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tuženika po punomoćniku na ročištu 23.10.2024. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- trošak zastupanja tuženika po punomoćniku na ročištu 8.1.20246. u iznosu od 200,00 eur (Tbr. 9. st. 1. Tarife),

- PDV od 25% u iznosu od 212,50 eur.

21. Sud je odbio preostali dio zahtjeva tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 187,50 eur (zahtjevan trošak u ukupnom iznosu od 1.250,00 eur – dosuđen trošak u iznosu od 1.062,50 eur = 187,50 eur).

22. Stoga je sud odlučio kao u izreci ove presude pod II. i III.

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Sutkinja

Sanja Lovrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. st. 9. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja uz rješenje o obvezi plaćanja sudske pristojbe na presudu

2. pun. tuženika