REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-3465/2025-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog LIGNUM VRBOVSKO d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe, radi prekršaja iz čl. 229 st. 1 toč. 16 Zakona o radu („Narodne novine 93/14,127/17 i 98/19), čl. 172 st. 2 toč. 5 Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ br. 157/13,33/15, 120/16, 62/2018, 115/18, 102/19, 84/21 i 229/22) i čl. 150 st. 1 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ br.80/13,137/13 i 98/19) i drugookrivljenog LĆ iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 2 Zakona o radu, čl. 172 st. 3 Zakona o mirovinskom osiguranju, te čl. 150 st. 3 Zakona o zdravstvenom osiguranju, oboje zastupani po braniteljici Ivani Radeljak, odvjetnici iz Zagreba, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu klasa: 116-02/21-01/885, ur. broj:443-02-05-16-21-4 od 19. svibnja 2021., povodom rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-3969/2024 od 09. siječnja 2025., 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 181 t. 5 PZ-a protiv

I. prvookrivljenog Prvookrivljeni LIGNUM VRBOVSKO d.o.o. sada: LIGNUM - LOGISTIK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 84230241638, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavanog, kao pravne osobe,

Drugookrivljenog LĆ, sina L, rođ. **.**.1969., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kažnjavanog radi prometnog prekršaja, kao odgovorne osobe,

odbija se optužba

da bi

I. kod okrivljenih LIGNUM VRBOVSKO d.o.o. na poslovima radnika na cijepanju drva radio u prekovremenom radu duže od punog radnog vremena duže od 10 sati tjedno od punog radnog vremena, odnosno ukupno duže od 50 sati tjedno radnik na cijepanju drva LĆŽ iz [adresa], u periodu od 05. travnja 2021. do 10. travnja 2021. radio ukupno 56 sati tjedno, od 12. travnja 2021. do 17. travnja 2021. ukupno 59 sati tjedno, od 19. travnja 2021. do 24. travnja 2021. ukupno 56 sati tjedno, radnik Đ B iz [adresa], od 11. travnja 2021. do 17. travnja 2021. rad od 58 sati, H Z iz [adresa], od 19. travnja 2021. do 24. travnja 2021. radio je ukupno 58 sati tjedno,

dakle, radnici su kod okrivljenih radili u prekovremenom radu duže od punog radnog vremena (prekovremeni rad) veći broj sati od zakonom dozvoljenog najdužeg trajanja takvog rada, budući takav rad (prekovremeni rad) ne smije biti duži od 10 sati tjedno od punog radnog vremena radnika, odnosno ukupno tjedno radno vrijeme ne smije biti ukupno duže od 50 stati tjedno,

da bi time postupili protivno odredbi čl. 65 st. 3 Zakona o radu,

čime bi počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenog po čl. 229 st. 1 toč. 16 Zakona o radu, a za drugookrivljenog po čl. 229 st. 2 istog Zakona,

II. nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja za radnika LĆŽ koji je otpočeo s radom 28. siječnja 2021. na poslovima radnika za cijepanju drva, kod navedenog poslodavca, nisu dostavili podatak o početku osiguranja nadležnom tijelu, u zakonom propisanom roku, najkasnije prije početka rada, već su to učinili 01. veljače 2021.,

dakle, nisu prijavili radnika tijelu mirovinskog osiguranja u propisanom roku, već po proteku roka,

da bi time postupili protivno čl. 112 st. 1 toč. 2 Zakona o mirovinskom osiguranju, čime bi počinili prekršaj kažnjiv za prvookrivljenog po čl. 172 st. 2 toč. 5 istog Zakona, a za drugookrivljenog po čl. 172 st. 3 istog Zakona.

III. Troškovi prekršajnog postupka za prvookrivljenog i drugookrivljenog padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb Ispostava u Karlovcu podnio je optužni prijedlog broj gornji od 19. svibnja 2021. protiv prvookrivljenog LIGNUM VRBOVSKO d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenog ĐĆ kao odgovorne osobe, radi djela prekršaja iz čl. 229 st. 1 toč. 16 i st. 2 Zakona o radu, čl. 172 st. 2 toč. 5 i st. 3 Zakona o mirovinskom osiguranju, te čl. 150 st. 1 i 3 Zakona o zdravstvenom osiguranju, te je ovaj sud donio presudu broj 31Pp-1796/2021-18 od 05. veljače 2024. kojom su navedeni okrivljenici proglašeni krivima za prekršaje iz čl. 229 st. 1 toč. 16 i st. 2 Zakona o radu i čl. 172 st. 2 toč. 5 i st. 3 Zakona o mirovinskom osiguranju, i izrečena im je novčana kazna, i to prvookrivljenom u ukupnom iznosu od 9.290,00 EUR-a, a drugookrivljenom u ukupnom iznosu 1.050,00 EUR-a, te troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR-a svakome, te temeljem čl. 151 toč. 5 PZ-a odbijena optužba da bi počinili prekršaje kažnjive po čl. 172 st. 2 toč. 5 i st. 3 Zakona o mirovinskom osiguranju i prekršaj iz čl. 150 st. 1 i 3 Zakona o zdravstvenom osiguranju.

2. Protiv te presude prvookrivljeni i drugookrivljeni su putem braniteljice Ivane Radeljak, odvjetnice iz Zagreba, pravodobno podnijeli žalbu radi osuđujućeg dijela presude, te je rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž-3969/2024 od 09. siječnja 2025., navedeni sud žalbu prihvatio, ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Čl. 13 PZ-a propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a čl. 13 a istog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

4. Nadalje, temeljem provedenog postupka utvrđeno je da su prekršaji počinjeni najkasnije 24. travnja 2021., a zastara kao procesna pretpostavka zbog koje se ne može voditi prekršajni postupak nastupila je 24. travnja 2025.

5. Kako je spis po drugostupanjskom sudu dostavljen ovoj Stalnoj službi Općinskog suda u Karlovcu 03. prosinca 2025., a zastara je u ovom prekršajnom predmetu nastupila 24. travnja 2025. nije bilo moguće ponovno donijeti presudu, odnosno okončati postupak do nastupanja zastare kao procesne pretpostavke zbog koje se ne može voditi prekršajni postupak, te je sud temeljem čl. 181 t 5 PZ-a protiv prvo i drugookrivljenog optužbu odbio.

6. Temeljem čl. 140 PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 26. veljače 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.

3. drugookr.

4. braniteljici

5. pismohrana