REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: Ovr-176/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Danijeli Števanja u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., OIB 81793146560, Radnička cesta 21, 10000 Zagreb, protiv ovršenice ŠE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I.Odbacuje se prijedlog ovršenice za obustavu postupka izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju zahtjeva ovrhovoditelja podnesen sudu 27. studenog 2025., kao nedopušten.

II.Odbija se prijedlog ovršenice za proglašenje ovrhe nedopuštenom, kao neosnovan.

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenica u roku od 15 dana od zaprimanja ovog zaključka da pokrene parnični postupak radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenih razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1.Ovršenica je podnijela zahtjev radi obustave postupka izravne naplate i proglašenje ovrhe nedopuštenom koji postupak je pokrenut na temelju zahtjeva ovrhovoditelja kod Financijske agencije dana 20. listopada 2025. na temelju ovršne isprave Ovrv- 42065/09.

2. U podnesenom prijedlogu ovršenica traži obustavu postupka ovrhe na temelju ovršne isprave Ovrv- 42065/09, te povrat iznosa od 1.010,97eura, koji je FINA naplatila dana 20. listopada 2025., jer je predmet već dugi niz godina zastario. Navodi da se radi o rješenju o ovrsi javnog bilježnika doneseno je 30. listopada 2009. pravomoćno i ovršno 26. studenog 2009. Navodi da nije provedena niti jedna ovršna radnja od 2022. do 2025, koja bi prekinula tijek zastare. Svaka stavka da je označena s “nemogućnost izvršenja na temelju čl. 12. ZPONSA“ . Protekom roka više od 10 godina nastupila je zastara prava na naplatu prema odredbama Zakona o ovrsi i Zakona o obaveznim odnosima. Unatoč zastari dana 20. listopada 2025. FINA je naplatila iznos 1.010, 97 eura, iako je izvorni dug iz 2009. iznosio 489,57 što čini nezakonitu naplatu. Stoga, navodi da je provedba ovrhe pravno nedopuštena a naplaćeni iznos mora biti vraćen. Stoga predlaže da sud obustavi ovrhu zbog nastupa apsolutne zastare, naloži FINI povrat iznosa, te obavijesti FINU radi provedbe povrata.

3. Zaključkom od 12. veljače 2026. ovrhovoditelj je pozvan da se očituje na navode ovršenice. Ovrhovoditelj je prijedlog ovršenice zaprimio dana 13. veljače 2026. , međutim do dana donošenja ovog rješenja, isti se nije očitovao.

4. Podneskom od 9. veljače 2026., sud je pozvao Financijsku agenciju da obavijesti sud da li je došlo do postupanja po zahtjevu za izravnu naplatu ovrhovoditelja podnesen FINA-i dana 20. listopada 2025., na temelju ovršne isprave Ovrv- 42065/09, odnosno da li su sredstava s računa ovršenika zaplijenjena i prebačena na račun ovrhovoditelja. Financijska agencija dostavila je sudu 10. veljače 2026. specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje na temelju ovršne isprave Ovrv- 42065/09 iz kojeg je razvidno da je naplaćen glavni dug u iznosi od 481,60 eura, te kamate 532,63 eura.

5. Prijedlog ovršenice za obustavu i proglašenje ovrhe nedopuštenom nije osnovan.

6. U postupku izravne naplate koji postupak se provodi kod Financijske agencije primjenjuju se odredbe čl. 209. i 210. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 114/22 i 6/24, dalje OZ-a ).

7.Odredbom članka 210. OZ-a izričito je propisano koje su zakonske ovlasti suda u postupku izravne naplate i njegova prava ograničena su odgoditi izravnu naplatu i proglasiti pljenidbu i prijenos nedopuštenim, sve po prijedlogu ovršenika, tako da se na odgodu izravne naplate primjenjuju zakonske pretpostavke iz članka 65. OZ-a za odgodom ovrhe, a na proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim zakonske pretpostavke iz članka 50. stavak 1. OZ-a koje se odnose na žalbu protiv rješenja o ovrsi. To znači da je sud, koji ne provodi postupak izravne naplate, ovlašten donositi u tom postupku samo one odluke koje su izričito propisane odredbom članka 210. OZ-a. Budući da se postupak izravne naplate ne provodi pred sudom već taj postupak provodi Agencija po posebnom Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 46/20,47/20, 83/20 i 133/20 - u daljnjem tekstu: ZPONS) sud nema ovlaštenje propisana odredbom članka 72. OZ-a obustaviti izravnu naplatu, kada bi za to i bile ispunjene zakonske pretpostavke. Stoga je prijedlog za obustavu postupka, kojeg je podnijela ovršenica odbačen kao nedopušten.

8. Nadalje u odnosu na žalbeni razlog- prigovor zastare iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, navodeći da je zbog navedenog takva ovrhe nedopuštena, ne dostavljajući sudu javno ili javno ovjerovljenu ispravu iz koje bi to proizlazilo, sud je odbio prijedlog ovršenice za proglašenje ovrhe nedopuštenim, te ju je sukladno odredbi čl. 52. OZ-a, uputio u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, kako je i odlučeno u točki II i III izreke ovog rješenja.

U Zadru, 26. veljače 2026.

Sutkinja

Danijela Števanja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršenici

3. FINA - Zadar