REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-3193/2025-4

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Županijske ceste Zagrebačke županije d.o.o. (OIB: 86962125052) i II. okrivljenika IU (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić broj klasa 211-07/25-3/10626, ur. broj 511-19-37-25-1, dana 26. veljače 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I. okrivljenik: Županijske ceste Zagrebačke županije društvo za održavanje i zaštitu cesta, građevinarstvo i projektiranje d.o.o., OIB: 86962125052, sa sjedištem u [adresa], osnovna djelatnost – održavanje cesta, 280 zaposlenih, poslovanje pozitivno, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, kao pravna osoba i

II. okrivljenik: RU, sin I i R, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađaju se od optužbe

da bi

kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 13. lipnja 2025. u 07:23 sati u Luki izazvali prometnu nesreću s materijalnom štetom jer nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa uslijed čega je došlo do prometne nesreće na način da je ĆU upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se istočnom prometom trakom Lučke ceste u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do kbr. 31 iste ceste, naletio na poluotvoreni, odnosno na neučvršćeni slivnik uz istočni rub kolnika, te je došlo do oštećenja stražnjeg desnog kotača,

- pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 6. st. 2. kažnjiv po čl. 6. st. 5. i st. 6. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).

II. Na temelju članka 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-3/10626, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 8. srpnja 2025. donijela je prekršajni nalog kojim su I. i II. okrivljeni bili proglašeni krivim, te je I. okrivljenom bila izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 eura, II. okrivljenom je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 320,00 eura, I. okrivljenom je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, a II. okrivljenom je izrečen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 92,90 eura. Protiv tog prekršajnog naloga I. i II. okrivljeni su izjavili prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. II. okrivljenik ispitan kod ovog suda na ispitivanju je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te ne priznaje počinjenje istog. Ostaje kod svih navoda iz pisane obrane. Voditelj je radne jedinice Zagreb II. Cestarija Zaprešić. Na kolniku Lučke ceste (županijska cesta 2195) provodi se ophodnja ceste jedan sat svakih dva tjedna, te je ophodnja bila na cesti 11. lipnja 2025. od 7-13 sati, te ophodar nije uočio nikakva oštećenja na slivniku, te je slivnik bio u svom ležištu. Dana 13.06.2025. čim su dobili dojavu o prometnoj nesreći Cestarija Zaprešić izašla je na mjesto događaja, te postavila prometnu signalizaciju na slivnik rešetke i o tome sačinila građevinski dnevnik (str. 42). Dakle, poduzeli su sve što je propisano Zakonom o javnim cestama i Pravilnikom o održavanju i zaštiti cesta.

3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u ophodarski dnevnik od 11.06.2025. (str. 40), građevinski dnevnik (str. 41-42) i prekršajnu evidenciju (str. 58- 59).

4. Sud je izvršio uvid u podatke o pravnoj i odgovornoj osobi (str. 33) iz kojih proizlazi nesporno da je II. okrivljeni RU kao voditelj radne jedince Zagreb 2 odgovorna osoba kod pravne osobe.

5. Sudac je razmotrio ophodarski dnevnik koji su u spis priložili I. i II. okrivljeni i to za dan 11. lipnja 2025. Iz istog je vidljivo da su toga dana izvršili ophodnju na navedenoj dionici od 07,000 – 13,00 sati. Sudac je razmotrio i građevinski dnevnik C3131 od 11. lipnja 2025. (str. 41) i građevinski dnevnik C3131 od 13. lipnja 2025. (str. 42) iz kojeg proizlazi da su otklonili posljedice iz prometne nesreće postavljanjem prometnog signala na rešetku slivnika.

6. Iz zapisnika o očevidu (str. 29-31) i situacijskog plana (str. 32) proizlazi da je po dolasku ekipe za očevid osobni automobil [registarska oznaka] po vozaču ĆU pomaknut iz sudarnog položaja radi nesmetanog odvijanja prometa na kolniku, te je na istočnoj strani kolnika Lučke ceste pronađen poluotvoreni neučvršćeni slivnik.

7. Razmotrivši obranu I. i II. okrivljenika, a naročito ophodarski dnevnik sudac smatra da su I. i II. okrivljeni postupali u skladu s Pravilnikom o ophodnji javnih cesta, vršili ophodnju kako je predviđeno i propisano Pravilnikom, pa se ne može reći da pravna i odgovorna osoba nisu vodili brigu i poduzimali primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, te da nisu na vrijeme s kolnika uklonili slivnik, te ga vratili u ležište iz kojeg razloga je došlo do prometne nesreće u kojoj je nastala manja materijalna šteta, tj. sudac smatra da I. i II. okrivljenici nisu počinili bitna obilježja prekršaja opisanog u čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Slijedom naprijed navedenog, valjalo je okrivljenike na temeljem čl. 182. toč. 3.

Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

9. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zaprešiću 26. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

Dostaviti:

1. I. okrivljenik

2. II. okrivljenik

3. Policijska postaja Zaprešić