REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pl-4572/2025-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Zrinki Berečki, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o. - PODRUŽNICA ČISTOĆA, Zagreb, Radnička cesta 82, OIB: 85584865987, protiv tuženice SHN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, dana 26. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje tužba (prijedlog) za izdavanje platnog naloga od 31. srpnja 2025.
Obrazloženje
1.Prijedlogom za ovrhu podnesenom javnom bilježniku dana 31. srpnja 2025. tužitelj je predložio izdavanje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave protiv tuženice. Budući tuženica nema prebivalište niti boravište na području [adresa], spis je temeljem čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) proslijeđen ovom sudu radi odlučivanja o zahtjevu za izdavanje platnog naloga.
2.1. Budući je uvidom u jedinstveni registar osoba utvrđeno da je domicil tuženice u Kraljevini Belgiji u kojoj dostavu vrše javni ovršitelji uz fiksnu naknadu, rješenjem ovog suda od 20. siječnja 2026. naloženo je tužitelju da roku od 15 dana predujmi sredstva za pokriće troškova dostave pismena tuženici u iznosu od 170,00 EUR, sukladno čl. 15. st. 2. Uredbe (EU) br. 2020/1784 Europskog parlamenta i Vijeća o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim i trgovačkim stvarima (dostava pismena - preinaka) radi dostave tuženici putem nadležnog tijela u Kraljevini Belgiji, sukladno navedenoj Uredbi. Ujedno je tužitelj upozoren da će se, u slučaju ako ne predujmi sredstva za pokriće troškova dostave tuženici u određenom mu roku, tužba odbaciti.
3. Tužitelju je prethodno navedeno rješenje dostavljeno 26. siječnja 2026., a tužitelj po istom rješenju nije postupio niti zatražio produljenje određenog mu roka.
4.1.Sukladno praksi Suda Europske Unije u predmetima C-519/13, Alpha Bank Cyprus, C-384/14, Alta Realitat i C-196/21, SR, kad je riječ o ciljevima Uredbe br. 1393/2007, a koju je Uredba (EU) br. 2020/1784 zamijenila te je u primjeni od 1. srpnja 2022., njome se nastoji, kao što to proizlazi iz njezine uvodne izjave 2., uspostaviti mehanizam dostave sudskih i izvansudskih pismena unutar Unije u građanskim i trgovačkim stvarima, u svrhu pravilnog funkcioniranja unutarnjeg tržišta. Dakle, u cilju poboljšanja učinkovitosti i brzine sudskih postupaka te da bi se osiguralo dobro sudovanje, navedena uredba uspostavlja načelo izravnog slanja sudskih i izvansudskih pismena među državama članicama, što dovodi do pojednostavljenja i ubrzavanja postupaka. S obzirom na navedeno, Sud je također presudio da Uredbu br. 1393/2007 valja tumačiti na način da se u svakom konkretnom slučaju osigura pravedna ravnoteža između interesa podnositelja zahtjeva i adresata pismena, na način da se ciljevi učinkovitosti i brzine slanja akata u postupku uravnoteže sa zahtjevom da se osigura primjerena zaštita prava obrane adresata tih pismena.
4.2. Uvodnom izjavom br. 3. Uredbe (EU) br. 2020/1784 ponavlja se da se ista donosi u svrhu pravilnog funkcioniranja unutarnjeg tržišta i razvoja područja građanskog pravosuđa u Uniji te da je potrebno dodatno poboljšati i ubrzati slanje i dostavu sudskih i izvansudskih pismena među državama članicama u građanskim i trgovačkim stvarima, a da se pritom osigurava visoka razina sigurnosti i zaštite pri slanju takvih pismena, jamče prava adresata i štite privatnost i osobni podaci.
4.3.Odredbom čl. 15. st. 2. Uredbe (EU) br. 2020/1784 podnositelj zahtjeva plaća ili naknađuje troškove nastale zbog: rada pravosudnog službenika ili osobe nadležne prema pravu države članice primateljice ili upotrebe posebnog načina dostave. Države članice utvrđuju jedinstvenu fiksnu naknadu za troškove rada pravosudnog službenika ili osobe nadležne prema pravu države članice primateljice. Ta naknada mora biti u skladu s načelima proporcionalnosti i nediskriminacije. Države članice o takvim fiksnim naknadama obavješćuju Komisiju.
4.4.Kraljevina Belgija je upravo za provođenje postupka dostave odredila takvu fiksnu naknadu, a koju je rješenjem od 20. siječnja 2026. sud naložio tužitelju predujmiti, kako bi se dostava tuženici mogla izvršiti.
4.5. Sukladno praksi Suda Europske unije, kontekst nastanka neke odredbe prava Unije može također otkrivati elemente važne za njezino tumačenje (C-621/18 S i dr., C-196/21 SR). Uvodnom izjavom br. 28. Uredbe (EU) br. 2020/1784 propisano je da kako bi se olakšao pristup pravosuđu, države članice trebale bi utvrditi jedinstvenu fiksnu naknadu za troškove rada pravosudnog službenika ili osobe nadležne prema pravu države članice primateljice. Ta bi naknada trebala biti u skladu s načelima proporcionalnosti i nediskriminacije. Zahtjevom utvrđivanja jedinstvene fiksne naknade državama članicama ne bi se trebala uskratiti mogućnost na određivanje različitih naknada za različite vrste dostave, sve dok se pridržavaju tih načela.
4.6.Dakle, državama članicama je prilikom propisivanja visine fiksne naknade ostavljena diskrecija o propisivanju visine te naknade, u skladu s načelima proporcionalnosti i nediskriminacije. Pri tome je podnositelj, odnosno ovdje tužitelj, osoba koja je dužna snositi te troškove iz čl. 15. st. 2. Uredbe (EU) br. 2020/1784, a kako je presudio i Sud Europske Unije u presudi C-196/21 SR tumačeći tko je podnositelj u smislu čl. 5. st. 2. ranije važeće Uredbe br. 1393/2007.
4.7.Navedeni trošak je nužan trošak bez kojeg se dostava ne može izvršiti, a što onemogućuje ovaj sud u daljnjem postupanju. Činjenica da je predujmljivanje troškova koje sud odredi, a radi osiguranja prava tuženika na adekvatno sudjelovanje u postupku, nužan preduvjet za daljnje vođenje postupka proizlazi i iz odredbi čl. 85. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 20/22, 114/22 i 153/23, dalje: ZPP) koja predviđa odbačaj tužbe u slučaju nepredujmljivanja troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku, kao i odredba čl. 146. st. 5. ZPP-a koja istu posljedicu predviđa za nepredujmljivanje troškova postavljanja i rada postavljanja i rada zastupnika za primanje pismena tuženiku.
4.8. U tom kontekstu valja tumačiti i odredbu čl. 15. st. 2. Uredbe (EU) br. 2020/1784, a čiji očiti smisao je pravilno izvršenje dostave adresatu, kojom se osigurava visoka razina sigurnosti i zaštite pri slanju takvih pismena, jamče prava adresata i štite privatnost i osobni podaci.
5. Stoga je podnesena tužba radi izdavanja platnog naloga nepotpuna i nepodobna za daljnje postupanje, a tužitelj nije postupio sukladno nalogu suda da je dopuni odnosno nije uplatio predujam za izvođenje dostave u drugoj državi članici Europske unije, a koje neizvršavanje uredne dostave bi za tuženicu predstavljalo povredu njezinog prava na pravično suđenje zajamčenog čl. 6. Konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" br. 18/97), kao i čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 58/10 i 5/14).
6. Slijedom svih prethodno izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 26. veljače 2026.
Sutkinja:
Zrinka Berečki
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-tužitelju
