Poslovni broj: Us I-1100/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sucu tog suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu, te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice EK [adresa] 23, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po opunomoćeniku Marku Baničeviću, odvjetniku u Splitu, Vukovarska 28/II, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi šutnje uprave, odlučujući o tužbi tužitelja od 14. svibnja 2025. i odgovoru na tužbu tuženika od 08. srpnja 2025. izvanraspravno dana 26. veljače 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti odluke o trošku , dok se u više zatraženom dijelu odbija zahtjev tužiteljice za naknadom troškova spora, kao neosnovan.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu 14. svibnja 2025. protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb radi šutnje uprave, odnosno radi ne donošenja rješenja u zakonom propisanom roku. Tužiteljica navodi da je dana 23. 09. 2024. tužiteljica (žaliteljica) putem opunomoćenika drugostupanjskom tijelu, ovdje tuženiku, ulož ila žalbu protiv prvostupanjske odluke - rješenja KLASA: UP/I-932-07/20-02/36, URBROJ: 50-30-5/1- 24-5 od 02. 09. 2024. godine, kojim se odbija prijedlog radi oglašavanja rješenja ništavim i to rješenja KLASA:UP/I 932-07/20-02/36, URBROJ: 541-28–03-01/1-20-2 od 02. 06. 2020. godine i rješenja KLASA:UP/I-932-07/22-02/102,URBROJ: 541-30– 03-01/1-22-2 od 07. 06. 2022. godine. Također navodi da tuženik od tada nije poduzelo niti jednu radnju u postupku radi rješavanja ove upravno - pravne stvari, iako da je već davno protekao zakonski rok u kojem je trebao donijeti upravni akt po uloženoj žalbi ovdje tužiteljice. Kao dokaz na navedene tvrdnje poziva se na Žalbu od 23. 09. 2024. god., Rješenje KLASA: UP/I-932-07/20-02/36, URBROJ: 50-30-5/1-24-5 od 02. 09. 2024. god., uvid u navedeni spis. Stoga, a kako da je rješavanjem po žalbi tužiteljice tuženo upravno tijelo povrijedilo Zakon na štetu tužiteljice, to da ista zbog šutnje upravnog tijela, podnosi ovu tužbu i predlaže da naslovni Sud donese presudu kojom će usvojiti tužbu i naložiti tuženiku u kojem roku će donijeti upravni akt o žalbi tužiteljice (žaliteljice) podnesenoj u predmetu KLASA:UP/I-932-07/20-02/36, te naložiti tuženiku da naknadi tužiteljici troškove upravnog spora.
2. Tužba tužiteljice dostavljena je tuženiku na odgovor.
3. Tuženo tijelo dostavilo je ovom Sudu odgovor na tužbu 9. srpnja 2025. u kojem je navelo da tuženik u cijelosti ustraje u navodima iz obrazloženja osporavanog rješenja KLASA:UP/II-932-07/24-07/614, URBROJ: 541-11/5-25-2 od 11. lipnja 2025., slijedom čega je predložilo odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice. U privitku je dostavilo Rješenje KLASA:UP/II-932-07/24-07/614, URBROJ: 541-11/5-25-2 od 11. lipnja 2025. ( list 10-17 spisa).
4. Odgovor na tužbu i podnesak tuženika dostavljen je opunomoćeniku tužiteljice na očitovanje.
5. Podneskom od 20. veljače 2026. opunomoćenik tužitelj ice se očitovao na način da je predložio da sud donese rješenje o obustavi spora radi šutnje uprave te da tuženiku naloži da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura i to za dvije radnje, za podnošenje tužbe i za predmetni podnesak ( list 19 spisa).
6. Odredbom članka 106. stavkom 1. toč. 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje ZUS-a) propisano je da će sud rješenjem obustaviti spor kad nastupe razlozi propisani člankom 101. stavcima 1. i 2., člankom 103. stavkom 1. ili člankom 165. ovoga Zakona.
7. Odredbom čl. 103. st. 1. ZUS-a je propisano da će sud obustaviti spor ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu.
8. Slijedom naprijed navedenog, a kako je tuženik u tijeku spora postupio prema tužbenom zahtjevu tužiteljice, na način da je donio rješenje rješenja KLASA:UP/II-932- 07/24-07/614, URBROJ: 541-11/5-25-2 od 11. lipnja 2025., kojim je odlučio o podnesenoj žalbi žaliteljice, ovdje tužiteljice, to je valjalo primjenom naprijed citirane zakonske odredbe čl. 106. st. 1. toč. 2. u svezi s odredbom članka 103. st. 1. ZUS-a, riješiti kao u točci I. izreke.
9. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano, te stavku 6., istog članka, kojim je propisano ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
10. Kako je tužiteljica uspjela u predmetnom upravnom sporu obzirom da je tuženik odlučio o podnesenoj žalbi tužiteljice tek nakon što je tužiteljica podnijela tužbu radi šutnje uprave te nakon što mu je predmetna tužba dostavljena na odgovor, to je opunomoćeniku tužiteljice valjalo priznati zatraženi trošak sastava tužbe radi šutnje uprave od 14. svibnja 2025. i to 500 bodova odnosno 1.000 eura, a sve u skladu s naprijed citiranom zakonskom odredbom u svezi s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) i to prema Tbr. 27 OT-a, a s obzirom na činjenicu da se prema odredbi članka 79. st. 2. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom te da je prema Tbr. 54. Tarife vrijednost boda 2,00 eura, te da Tbr. 52. t. 3. propisuje kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
11. U više zatraženom iznosu i to za sastav podneska od 20. veljače 2026. u iznosu od 500 bodova, odnosno 1.000,00 eura, kojim podneskom je opunomoćenik tužiteljice izvijestio sud da je zadovoljan donesenom odlukom, te kojim podneskom je predložio obustavu spora radi šutnje uprave i zatražio naknadu troška, Sud ne cijeni opravdanim troškom u smislu odredbe čl. 144. ZUS-a, radi čega je u navedenom iznosu valjalo odbiti zahtjev opunomoćenika tužiteljice te riješiti kao pod točkom II. izreke.
U Splitu 26. veljače 2026.
S U D A C
Leandra Mojtić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja odgađa izvršenje rješenja (čl. 148. st. 6. ZUS-a).
DNA:
- tužiteljici po opunom.
- tužiteljica nije u obvezi plaćanja sudskih pristojbi po čl. 22. Zakona o sudskim pristojbama i to pristojbe za tužbu u iznosu od 53,09 eura te pristojbe za rješenje u iznosu od 66,36 eura)
- tuženiku
- u spis
- kalendar pravomoćnosti do 11.04.2026.
