REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-1471/2023-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Dušanu Kumanu, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika ad. 1. LJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik KJ pok. T, ad. 2. KJ pok. L OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednik OJ. T, ad. 3. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Burgstr. 10, 54568 K, [adresa], ad. 4. HJ, 4 Solerhout Slot, Stillbay West, 6674 Weatern Cape, South Africa, ad. 5. FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.

6. CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 7. Grada Benkovca, OIB: 83821313660, Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, tuženik ad.4. zastupani po privremenom zastupniku Milenku Marinoviću, odvjetniku iz Benkovca, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 14. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj TJ pok. HJ, OIB [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na dijelu kat. čest. [katastarska čestica] u površini 114 m2, u Prijedlogu parcelacije izrađenom od strane „Geo biro Stojanović“ j. d. d. o. , koji je sastavni dio ove presude, označenom točkama A,B,C,D,E,A, na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], u površini od 556 m2, označenom točkama B,H,G,F,E,D,C,B i dijelu kat. čest. [katastarska čestica], u površini od 1231 m2, označenom točkama H,I,J,K,L,G,H, sve k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti, provede parcelaciju i ishodi upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je je vlasnik i posjednik dijela kat. čest. [katastarska čestica] u površini 114 m2, u Prijedlogu parcelacije izrađenom od strane „Geo biro Stojanović“ j. d. d. o., označenom točkama A,B,C,D,E,A, na dijelu kat. čest. [katastarska čestica], u površini od 556 m2, označenom točkama B,H,G,F,E,D,C,B i dijelu kat. čest. [katastarska čestica], u površini od 1231 m2, označenom točkama H,I,J,K,L,G,H, sve k. o. [katastarska općina], s time da je u katastarskom operatu za kat. čest. [katastarska čestica] kao posjednik evidentirana Kardum Ana ud. OJ, a za kat. čest. [katastarska čestica], NJ, te da je tužitelj dijelove predmetnih nekretnina stekao temeljem ugovora o darovanju nekretnina ugovorom zaključenim sa majkom PJ, **.**.2020. i Ugovora o darovanju nekretnina zaključenog sa GJ rođ. PJ. Nadalje, nekretnine koje su predmet ovog postupka da u naravi predstavljaju jednu gospodarsku cjelinu, sa svih strana ograđenu suhozidom, a nalaze se unutar građevinske zone prema prostornom planu Grada Benkovca, te da su prednici tužitelja nekretnine obrađivali kao vrt i sadili povrtne kulture.

2.1. Tuženik ad. 7. je u odgovoru na tužbu naveo da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže suprotno.

2.2. Ostali tuženici se nisu očitovali na tužbu u ovom postupku.

3. Sud je u postupku izveo dokaze čitanjem: izvadaka iz zemljišne knjige (l.s. 3-6), Prijedloga parcelacije izrađenom od strane „Geo biro Stojanović“ j. d. d. o. (l.s. 7), prijepisa posjedovnih listova (l.s. 8-10), Ugovora o darovanju od 20. travnja 2022. (l.s. 13-15), Ugovora o darovanju od 5. svibnja 2020. (l.s. 16,17), povijesti promjena na katastarskim česticama s privicima (l.s. 18-34), uvjerenja od 3. ožujka 2020. (l.s. 35), rješenja o nasljeđivanju od 9. rujna 2021. iza pok. UJ (l.s. 73-75), uvjerenja o statusu čestice od 14. studenog 2025. (l.s. 97-102), uvidom u presliku katastarskog plana (l.s. 11,12), saslušanjem svjedoka ŠJ i ZJ (l.s.105,106).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Pasivna legitimacija tuženika je utvrđena na temelju izvatka iz zemljišne knjige (l.s. 3-6), s time da je u odnosu na tuženika ad. 7. utvrđena i temeljem uvjerenja o statusu čestice od 14. studenog 2025. (l.s. 97-102) iz kojeg je razvidno da se kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na dan 16.10.1990. i 24.07.1991. nalazila unutar građevinskog područja.

6.1. Na temelju dokumentacije pročitane u postupku, a koja je potkrijepljena suglasnim iskazima svjedoka utvrđeno je da su predmetne nekretnine u posjedu prednika tužitelja od pedesetih godina prošlog stoljeća, te da u naravi predstavljaju jedinstvenu cjelinu ograđenu suhozidima.

6.2. Nadalje, predmetne nekretnine je tužitelj stekao priloženim Ugovorima o darovanju (l.s. 13-17), a tužitelja i njegove prednike nitko nije ometao u posjedu i korištenju predmetnih nekretnina.

7.1. Odredba članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisuje da se posjed smatra poštenim, osim ako se dokaže suprotno, dok će se prema članku 11. stavku 3. ZV-a posjed smatrati samostalnim, ako se ne dokaže suprotno.

7.2. Odredba članka 159. stavak 3. ZV-a propisuje da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja (u odnosu na nekretnine upisanog vlasništva fizičkih osoba).

7.3. Odredbama članka 159. stavak 4. ZV-a, samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave, čiji je posjed barem pošten, pravo vlasništva stvari stječe dosjelošću, protekom 40 godina, takvog posjedovanja. Odredbom članka 388. stavak 4. ZV bilo je određeno da se u rok stjecanja dosjelošću nekretnina koje su na dan 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu, računa i vrijeme posjedovanja proteklo prije toga dana, no odlukom Ustavnog suda RH od 17. studenog 1999. (Narodne novine, broj 137/99) ta je odredba ukinuta. Ipak, ukinuta odredba članka 388. stavka 4. ZV/96, koja je bila na snazi i u primjeni od 1. siječnja 1997. do stupanja na snagu pravnih posljedica njezinog ukidanja objavom odluke Ustavnog suda u Narodnim novinama, broj 137/99 od 14. prosinca 1999., prema odredbi članka 53. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (Narodne novine“ broj: 99/99), te je u tom vremenskom razdoblju mogla proizvesti pravni učinak stjecanja vlasništva dosjelošću, u korist posjednika nekretnine u društvenom vlasništvu ukoliko su najkasnije do njenog ukidanja bile ispunjene sve potrebne pretpostavke koje se odnose na duljinu i kvalitetu posjeda.

8. Prema tome, kako je u postupku utvrđeno da je su prednici tužitelja bili u mirnom i nesmetanom posjedu utuženih nekretnina, i to preko 40 godina do 17. studenog 1999. (Europski sud za ljudska prava u presudama O i dr. protiv [adresa], te Ć protiv Republike Hrvatske), to su isti stekli pravo vlasništva dosjelošću, stupanjem na snagu ZV, sukladno odredbama članka 159. stavak 3. i 4. u vezi odredba članka 388. stavak 4. ZV, a koje pravo je potom pravnim poslom – darovanjem preneseno na tužitelja, radi čega je na temelju odredbe članka 115. ZV-a prihvaćen kao osnovan tužbeni zahtjev.

9. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci presude.

10. Odluka o trošku je izostala jer nije postavljen zahtjev za naknadom troškova postupka.

Benkovac, 26. veljače 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se podnosi putem ovoga suda za sud drugog stupnja u dovoljnome broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. PZ tuženika, odvj. Milenko Marinović

3. Grad Benkovac

4. LJ, [adresa]

5. KJ, [adresa]

6. FJ, [adresa]

7. CJ, [adresa]

8. ĆJ – po zast. za prim. pismena odvj. Milenku Marinoviću