REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-3247/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje zapisničarke Marinele Benjak u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ČB i drugookrivljenog JB, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/24-5/5718 od 29. veljače 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 23. veljače 2026. u prisutnosti prvookrivljenika i drugookrivljenika te odsutnosti tužitelja, dana 26. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I)

Prvookrivljenik: ČB, od oca Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. godine u [adresa], drž. RH, SSS, čistač, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa] (kod FB)

k r i v  j e

što je dana 29. veljače 2024. u 14:20 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića broj 4., Autobusni kolodvor, peron 302, narušavao javni red i mir na način da je došao do autobusa poduzeća "Čazmatrans", s desne strane, kod ulaznih vrata i počeo flomasterom šarati po autobusu, a kada ga je drugookrivljenik JB, koji je u tom trenutku primao putnike, uočio da šara po autobusu, prišao prvookrivljenom ČB, te ga upitao zašto to radi, a zatim ga objema rukama odgurnuo od sebe, da bi ga tada prvookrivljeni ČB počeo vrijeđati riječima vičući na sav glas da je kreten, da će ga razbiti,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu sa temeljem cit. propisa, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu obavezan platiti u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno odnosno postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u tom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini naplaćena sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III) Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Drugookrivljenik: JB, od oca J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ.. 29.08.1968. godine u Vukovaru, drž. RH, SSS, vozač autobusa, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 29. veljače 2024. u 14:20 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića broj 4., Autobusni kolodvor, peron 302, narušavao javni red i mir na način da bi prvookrivljenog ČB rukama odgurnuo od sebe nakon što ga je upitao zašto flomasterom šara po autobusu poduzeća Čazmatrans kojim je upravljao, te da bi nakon što ga je prvookrivljenik ČB počeo vrijeđati riječima vičući na sav glas, da je kreten, da će ga razbiti, uzvratio vrijeđajući prvookrivljenika ČB riječima vičući na sav glas da mu jebe majku, da je drogeraš,

dakle, da bi počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

IV) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb klasa: 211-07/24-5/5718 od 29. veljače 2024., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.

2. Prvookrivljenik ČB iznoseći obranu kod ovog Suda priznao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći da je točno da je dana 29. veljače 2024. godine u 14:20 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4 na Autobusnom kolodvoru na peronu 302 remetio javni red i mir na način da je došao do autobusa poduzeća "Čazmatrans" s desne strane kod ulaznih vrata i počeo flomasterom šarati po autobusu, a kada mu je prišao vozač autobusa koji je u tom trenutku primao putnike, prišao mu je te ga upitao zašto to radi, te ga odgurnuo od autobusa, ali vozaču autobusa nije vikao na sav glas da mu jebe majku. Moguće je da mu je psovao nešto, čega se sada ne sjeća. On je tog događaja bio pod utjecajem alkohola i htio se malo napraviti važan. Prvookrivljenik ČB u završnoj riječi je naveo kako još jednom izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ispričava se u sudnici nazočnom drugookrivljeniku JB zbog svojeg neprimjerenog ponašanja. Lošijeg je materijalnog stanja te moli sud da ga prestrogo ne kažnjavan, obećava da se ovakav događaj više neće ponoviti.

3. Drugookrivljenik JB iznoseći obranu kod ovog suda poricao je počinjenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, navodeći kako ostaje u cijelosti kod navoda svoje obrane iznijete u pisanom podnesku. U svojoj obrani drugookrivljenik JB naveo je da je navedenog dana oko 14,00 sati došao sa autobusom vlasništvo tvrtke Čazmatrans Vukovar na Autobusni kolodvor u Zagrebu na peron broj 302, gdje je iza 14,00 sati počeo primati putnike na liniji Zagreb-Vukovar koja kreće u 14,30 sati iz Zagreba. Negdje oko 14,20 sati kod autobusa sa desne strane došao je njemu nepoznati muškarac, starosti oko 30-tak godina, koji je iz džepa svojih hlača izvadio flomaster, te je ničim izazvan počeo šarati po desnoj strani autobusa između prednjih i stražnjih vrata, više prema prednjim vratima. Odmah nakon što je primijetio da navedeni nepoznati muškarac počeo šarati po autobusu, pitao ga je "što to radiš " na što mu je isti odgovorio: "što te briga!" i nastavio sa šaranjem po autobusu. S obzirom da mu je autobus osnovno sredstvo za rad, odnosno istoga duži putujem sa istim po cijeloj Hrvatskoj i po Europi, nije istome mogao dozvoliti da uništava navedeno vozilo, već je došao do nepoznate muške osobe, uhvatio ga sa rukama za gornji dio odjeće te ga je odgurnuo od autobusa. Nakon što ga je odgurnuo od autobusa sa namjerom da ga spriječi u uništavanju - oštećenju autobusa isti ga je počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima ,jebem ti majku”, „kretenu jedan, idiote”, „zapamtit ćeš ti mene” i još pogrdnih riječi koje nije zapamtio. On je u konkretnom slučaju postupao da bi od sebe i putnika otklonio istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti. Ubrzo nakon toga došla je policije koja je postupala u skladu sa svojim ovlastima. Predlaže da ga se oslobodi od optužbe. Prilikom iznošenja obrane kod ovog suda drugookrivljenik JB izmijenio je svoju obranu u pisanom podnesku na način kako mu je prvookrivljenik ČB nešto psovao, ali ne tereti prvookrivljenika ČB da mu je psovao majku. U završnoj riječi drugookrivljenik JB je naveo da je samo postupao na način da umanji štetne posljedice događaja. Nije sklon činjenju prekršaja i do sada nije kažnjavan.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109.a Prekršajnog zakona za prvookrivljenika ČB od 29. veljače 2024, Obavijest uručena počinitelju prekršaja po čl. 109.a Prekršajnog zakona za drugookrivljenika JB od 29. veljače 2024. godine, pročitani su podaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, za prvookr. ČB i drugookr. JB te je utvrđeno da je prvookrivljenik ČB prekršajno kažnjavan za djela prekršaja iz čl. 6. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok drugookrivljenik JB nije prekršajno kažnjavan.

5. Sud smatra da je nakon ovako provedenog prekršajnog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te druge dokaze ne treba provoditi.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu i priznanje prvookrivljenika ČB i obranu drugookrivljenika JB nedvojbeno je utvrđeno da je prvookrivljenik ČB počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku presude, te da je prekršajno odgovoran, dok nije dokazano da bi drugookrivljenik JB doista počinio djelo prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

7. Naime, iznoseći obranu prvookr. ČB u cijelosti je priznao izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Obranu i priznanje prvookr. Sud je prihvatio kao logične i uvjerljive budući da su u skladu s iskazom drugookrivljenika JB.

8. Stoga je Sud prvookrivljenika ČB proglasio krivim, te mu za počinjeno prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti.

9. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona kao što su težina počinjenog djela prekršaja i stupanj odgovornosti prvookrivljenika te je kao olakotna okolnost uzeta priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenja istog, držanje prvookr. kod ovog Suda, dok je od otegotnih okolnosti uzeta prvookr. dosadašnja prekršajna kažnjavanost za djela prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te Sud smatra da će izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.

10. Temeljem u izreci cit. propisa prvookrivljenik ČB je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ima ispodprosječna primanja pa sudac smatra da iste ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

11. Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik JB, oslobođen je optužbe za djelo prekršaja iz čl. 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira. To iz slijedećih razloga. Drugookrivljenik JB iznoseći obranu poricao je izvršenje djela prekršaja kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom navodeći da s obzirom da mu je autobus osnovno sredstvo za rad, odnosno istoga duži, putuje sa istim po cijeloj Hrvatskoj i po Europi, prvookrivljeniku ČB nije mogao dozvoliti da uništava navedeni autobus šaranjem flomasterom po istom, već ga je samo odgurnuo od autobusa da ga spriječi u daljnjem uništavanju, oštećivanju autobusa odnosno u konkretnom slučaju postupao je da bi od sebe i putnika otklonio istodobnu ili izravno predstojeću neskrivljenu opasnost koja se na drugi način nije mogla otkloniti. Također prvookrivljenika ČB nije vrijeđao pogrdnim riječima kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

12. Obranu drugookrivljenika JB Sud je prihvatio kao logičnu i uvjerljivu budući da je ista u skladu s iskazom prvookrivljenika ČB koji svojim iskazom nije teretio drugookrivljenika JB za remećenje javnog reda i mira kako mu se to stavlja na teret optužnim prijedlogom.

13. Slijedom iznijetog nije dokazano da bi drugookrivljenik JB doista počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je stoga valjalo odlučiti kao u izrijeku, te temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, drugookrivljenika osloboditi od optužbe za to djelo prekršaja.

14. Kako je drugookrivljenik JB oslobođen od optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak, v.r.

Marina Brbot, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitku presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu. Prvookrivljenik ČB ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Dostavna naredba:

1. prvookrivljeniku, ČB, [adresa] (kod [adresa]), [adresa]

2. drugookrivljenom, JB, [adresa]

3. tužitelju, PU zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb

4. spis – ovdje.