Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4028/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511- 09-33-25-2, klase 211-07/25-3/11806 od 21.07.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 26. veljače 2026., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i J, U, rođen **.**.1961. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju automehaničar, vlasnik obrta, oženjen, otac jednog djeteta, školska sprema: SSS, prosječnog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je dana 09.06.2025. u 15,09 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1)–Delnice–Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao s osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka – Zagreb, u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 199 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye-ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 179 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za više od 69 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za 69 km/h više od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/11806 od 21.07.2025., ovom je sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika HS, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci, te je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, a sukladno odredbi čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona izdani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu 26. veljače 2026. pristupio je uredno pozvani okrivljenik HS, te se utvrdilo da je isti dao svoj iskaz o prekršaju i kod zamoljenog Općinskog suda u Puli, Prekršajni odjel u [adresa] dana 12. siječnja 2026. godine, list 12,13 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.

2.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik ne poriče prekršaj za koji se tereti, predmetnog dana predvidio je prometni znak ograničene brzine na toj dionici ceste te je tako došlo do utvrđenja prekršaja gdje je upravljao brzinom za 69 km/h većom od dozvoljene. Jednostavno toga dana nije obraćao pažnju na brzinomjer u predmetno vrijeme iako je inače savjestan sudionik prometa, putuje na dnevnoj bazi radi posla, a do sada je prekršajno nekažnjavan za bilo kakve prekršaje. Kako se bavi proizvodnjom vina u sklopu obrta, sam osobno razvozi vino strankama na dionici [adresa] – [adresa], stoga mu je neophodno potrebno imati vozačku dozvolu jer drugačije ne bi mogao obavljati svoj posao, a zamjene nema, u vidu radne snage. Obzirom je do sada nekažnjavan, moli na razumijevanje, a obećaje biti savjestan sudionik prometa kao do sada. Sve mu je ovo dobra opomena i kaje se zbog toga.

3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.02.2026., temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da je HS dao svoje osobne podatke kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Vršen je uvid u Ovjernicu O-06-04335/25, za uređaj PolCam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1.

4. Kod zamolbenog Općinskog suda u Puli, Prekršajni odjel u Rovinju, dana 12. siječnja 2026., okrivljenik je iskazao da je točno da je dana 09. lipnja 2025. upravljao kolnikom autoceste A6 Rijeka-Zagreb u smjeru Rijeke, vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kada je prevozio vino jer je vlasnik obrta koji se između ostalog bavi i proizvodnjom vina. Ne sumnja u ispravnost uređaja za mjerenje brzine kojim je utvrđena predmetna, odnosno da je upravljao brzinom koja je viša od 69 km na sat veća od dozvoljene, izvan naselja. Ne može reći da je toga bio svjestan jer nije obraćao pažnju na brzinomjer u to vrijeme, ali ponavlja, ako o tome postoji video zapis ili snimak te brzine ovim uređajem prihvaća utvrđeno. Prigovorio je iz dva razloga. Konkretno misli, ali nije siguran da mu je za isto djelo prekršaja već izrečena kazna i da ju je platio, a ukoliko tome nije tako smatra da mu je izrečena zaštitna mjera prestroga jer nije sklon prekršajima u prometu na cesti, a obavljanje obrta mu ovisi i o posjedovanju i pravo na upravljanje vozilom "B" kategorije. K tom i predložena novčana kazna je isto tako visoka i smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i blažom kaznom.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

8. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje za bilo koju vrstu prekršaja. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 26. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.