Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-1053/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 286. stavku 12. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-5/2402, Urbroj: 511-12- 36-26-1 od 30. siječnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 23. veljače 2026., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i U, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, tehničar za brodostrojarstvo, trenutno nezaposlen, bez primanja, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđiva

k r i v  j e

1.) što je dana 30. siječnja 2026. u 21:16 sati u mjestu Trogir, ulica Trogirska cesta kućni broj 6, upravljao vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od 29.10.2025. godine do 29.10.2027. godine (rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova doneseno je od strane Službe za upravne poslove PU Splitsko- dalmatinske broja: KL:UP/I-211-03/25-07/2533 URBR: 511-12-19-25-7), isto je postalo izvršno dana 29.10.2025. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, dakle, upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) isti se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga i/ili lijekova u organizmu, kao i izuzimanju uzoraka krvi i urina poradi stručnog vještačenja na prisutnost opojnih droga i/ ili lijekova u organizmu,

dakle, kao vozač nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku MB se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, za djelo pod 2.) KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA.

Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju Postaje prometne policije Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen dana 30. siječnja 2026. u 21:18 sati do 31. siječnja 2026. u 01:45 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora; tako da okrivljeniku preostaje za izdržati 58 (pedesetosam) dana zatvora.

Kazna zatvora izvršiti će se nakon pravomoćnosti presude.

II. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se temeljem odredbe članka 76a. Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzme vozilo osobni automobil marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split, broj: 1073497917 od 30. siječnja 2026. godine, koji se ima vratiti vlasniku, po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao i u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MB saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], a bio je svjestan da mu je na snazi rješenje temeljem kojeg mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola u razdoblju od dvije godine. Negdje polovinom rujna 2025. godine na kućnu adresu mu je stigla obavijest da vrati vozačku i da ponovnom polaganju ne smije pristupiti negdje do rujna 2027. godine. Istina je i da se kritične prigode odbio testirati na prisutnost droga i lijekova u organizmu samo iz razloga što nije htio ići na hitnu, a tjedan dana prije toga je konzumirao marihuanu kada je bio na momačkoj. U bitnome ističe da je kombi vlasništvo njegovog i curinog, sada bivšeg, šefa, točnije isti radi kao kooperant sa DPD-om. Cura je također bila djelatnica iste firme i ona je bila ta koja je inače vozila, a on bi dostavljao pakete. Kritične prigode radilo se o njegovoj čistoj nepromišljenosti, kada su njih dvoje išli za Trogir kod prijatelja, i on da se "zaželio volana" i tako je upravljao vozilom, a bez da je njihov bivši šef to znao. Navodi kako su djevojka i on dobili izvanredne otkaze te 100%-tnu odgovornost i krivnju priznaje, ali moli da se kombi vrati njegovom bivšem šefu UB jer isto predstavlja njegovo privatno vlasništvo i neophodno mu je za obavljanje posla. U odnosu na svoje počinjene prekršaje navodi kako se radilo o nepromišljenosti te mu je sada zbog istih žao.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/26-5/2402 od 30. siječnja 2026., Rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole od 6.listopada 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju, Broj: 1073497771 od 30. siječnja 2026., Obavijest o počinjenom prekršaju, Broj: 1073497798 od 30. siječnja 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 30. siječnja 2026., Izvješće o uhićenju od 30. siječnja 2026., Nalaz Zavoda za hitnu medicinu od 31. siječnja 2026., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, Broj: 1073497917 od 30. siječnja 2026., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-4/58931 od 9. srpnja 2024., pravomoćna 8. listopada 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

- odlukom Policijske postaje Ploče, broj: 211-07/23-4/94693 od 7. prosinca 2023., pravomoćna 13. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

- odlukom Policijske postaje Solin, broj: 211-07/25-1/6884 od 7. svibnja 2025., pravomoćna 16. svibnja 2025., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- odlukom Postaje prometne policije Split, Ppž-5875/2022 od 14. lipnja 2023., pravomoćna 14. lipnja 2023., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca,

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-3/5299 od 4. svibnja 2024., pravomoćna 13. lipnja 2024., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura,

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/25-2/771 od 7. siječnja 2025., pravomoćna 16. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 28. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici, članka 12. stavka 8., članka 163. stavka 8. te članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 640,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-9955/2025 od 14. srpnja 2025., pravomoćna 26. srpnja 2025., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. te članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i molim Sud da vrati vozilo njegovom vlasniku.“

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredba članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

6.1. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: „Osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

7. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

8. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći obranu okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u Trogiru, ulica Trogirska cesta kućni broj 6, upravljao vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kojom prigodom se na traženje policijskih službenika odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojnih droga i/ili lijekova u organizmu, kao i izuzimanju uzoraka krvi i urina poradi stručnog vještačenja na prisutnost opojnih droga i/ ili lijekova u organizmu (navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 30. siječnja 2026. godine u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid).

8.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanim i utvrđenim radnjama povrijedio odredbu članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 286. stavku 12. istog Zakona te odredbu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivu po članku 282. stavku 9. istog Zakona, sve opisane u izreci presude.

9. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s odredbom članka 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnoj sankciji, uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, dok je kao izrazito otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu prethodnu višestruku prekršajnu kažnjavanost, što ga čini specijalnim povratnikom za prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama. Polazeći od posljednje okolnosti i težine počinjenih prekršaja, ovaj Sud smatra da se svrha kažnjavanja neće moći ostvariti novčanom kaznom, zbog čega je Sud okrivljeniku za prekršaje pod točkama 1.) i 2.) izreke presude utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom je, primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Prema mišljenju ovog Suda, na taj način će se ostvariti kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s aspekta specijalne prevencije.

10.1. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora, pa je okrivljeniku pridržano izvršenje kazne zatvora u trajanju od 58 (pedesetosam) dana.

11. Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, budući da je okrivljeniku već na snazi upravna mjera ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole do 29. listopada 2027. godine, čije kršenje je upravo bio povod za pokretanje prekršajnog postupka. Stoga bi izricanje predmetne zaštitne mjere u konkretnom slučaju bilo suvišno jer bi došlo do kumulacije zabrana istog sadržaja; dok bi eventualna odgoda mjere, osim što nije predviđena Zakonom, destimulirala okrivljenika od ponovnog polaganja vozačkog ispita, a čime se u konačnici ne bi ispunila njezina svrha.

12. Nadalje, Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se od okrivljenika oduzme predmet i to osobno vozilo marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom za navedeno vozilo prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 1073497917 od 30. siječnja 2026. godine, jer je uvidom u Središnji informacijski sustav MUP-a razvidno da je vlasnik predmetnog vozila UB, a što proizlazi i iz okrivljenikove obrane.

12.1. Unatoč zakonskoj mogućnosti da se trajno oduzmu predmeti koji su u vlasništvu trećih osoba, uvidom u ranije presude utvrđeno je da je okrivljenik prethodne prekršaje počinio upravljajući drugim vozilom, a ne predmetnim vozilom marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka], broja šasije [broj šasije], koji je u vlasništvu UB, okrivljenikovog (sada) bivšeg poslodavca. Navedena činjenica dodatno ukazuje na nepostojanje opasnosti da će isti biti upotrijebljen za ponovno počinjenje prekršaja, što predstavlja zakonski uvjet za trajno oduzimanje predmeta, pa je donio odluku da se vozilo ima vratiti vlasniku po pravomoćnosti ove presude, budući nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine Republike Hrvatske, broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10., 5/14.) i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva.

12.2. Dakle, s obzirom na sve navedeno, prema mišljenju ovog Suda opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom slučaju nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, posebno kod činjenice da takvo oduzimanje ne bi bilo opravdano, ni razmjerno počinjenim djelima, jer bi bilo samo na štetu vlasnika vozila, a uopće ne bi utjecalo na okrivljenika koji inače ni ne upravlja tim vozilom, te ovaj Sud drži da će izrečena kazna zatvora, u konkretnom slučaju, djelovati na okrivljenika u smislu odvraćanja od počinjenja predmetnih prekršaja, odnosno djela prekršaja uz učin kojih je propisana i mogućnost oduzimanja vozila. Sud je cijenio i obranu okrivljenika u kojoj se pokajao pa je Sud mišljenja da će se svrha sankcioniranja okrivljenika ostvariti i bez primjene trajnog oduzimanja vozila, koji u konačnici ni ne predstavlja njegovo privatno vlasništvo, kojim je počinjen predmetni prekršaj,

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.