REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj Kž-291/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Ronka, kao predsjednika vijeća, te Mirjane Madunić kao izvjestitelja i Mile Solde, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Irena Tomić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PŠ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, -dalje u tekstu KZ/11), povodom žalbe optuženog PŠ po branitelju Vinku Gulišija, odvjetniku iz Splita, protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-1032/2020 od 22. svibnja 2024., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženika PŠ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu optuženi PŠ, proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano u članku 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 190. stavak 2. Kaznenog zakona, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 56. stavak 1. KZ/11 izrečena mu je uvjetna osuda te kazna zatvora neće biti izvršena ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1.Na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11 optuženiku PŠ izrečena je novčana kazna u visini od 60 (šezdeset) osobnih dnevnih iznosa pri čemu se jedan dnevni iznos utvrđuje u visini od 40,00 eura (četrdeset) što iznosi ukupno 2.400,00 eura.
1.2.Na temelju članka 43. stavak 2. KZ/11 ukoliko optuženik PŠ ne isplati novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude, novčana kazna zamijeniti će se radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamjeni sa četiri sata rada. Ukoliko optuženik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se sukladno članku 43. stavak 3. KZ/11, kaznom zatvora.
1.3.Na temelju članka 190. stavak 8. u svezi sa člankom 79. KZ/11 od optuženika je trajno oduzeto 515,5 grama droge marihuane i digitalna vaga za precizno mjerenje koje su privremeno oduzeti od optuženika PŠ uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije, Sektora kriminaliteta droga broj 00087045 i 00087048. od 7. kolovoza 2019. godine.
1.4.Na temelju odredbe članka 148. stavak 1., u svezi sa člankom 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženik PŠ obvezan je naknaditi troškove postupka u iznosu od 258,31 euro odnosno 1.950,00 kuna od čega iznos od 126,09 eura odnosno 950,00 kuna predstavlja trošak toksikološkog vještačenja dok iznos od 132,72 eura odnosno 1.000,00 kuna predstavlja sudski prosjek.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženik po branitelju zbog odluke o kazni odnosno sankciji, te zbog odluke o novčanoj kazni. Smatraju kako sud prilikom donošenja odluke o kazni nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti jer su one trebale značajnije utjecati na nižu zatvorsku kaznu, znatno kraći rok provjeravanja kao i na manju novčanu kaznu, osobito s obzirom na odnos okrivljenika prema djelu, izraženo kajanje i žaljenje, njegovo zaposlenje u vlastitoj firmi, pri čemu nema štetnih posljedica kaznenog djela za koje je osuđen. Rok provjeravanja u trajanju od četiri godine je predug, jer je okrivljenik djela za koje se tereti počinio prije gotovo pet godina i od tada nije počinio nijedno kazneno djelo Izrečena novčana kazne je previsoka s obzirom na sve okolnosti koje se navedene u dijelu koji se odnosio na kaznu zatvora odnosno sankciju. Prvostupanjski sud je kao otegotnu okolnosti uzeo u obzir značaj ovakve vrste kaznenih djela, ali nije posebno obrazložio u čemu se taj značaj sastoji. Zbog navedenog predlažu da se žalba uvaži i preinači prvostupanjska presuda na način da se okrivljeniku izrekne znatno blaža kazna (uz korištenje odredbi o ublažavanju kazne) odnosno sankcija sa znatno kraćim rokom provjeravanja, a bez novčane kazne, sve uz pravilnu ocjenu svih olakotnih okolnosti. Branitelj moli da bude pozvan na sjednicu drugostupanjskog vijeća.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na javnu sjednicu vijeća nije pristupio nitko od stranaka iako su o održavanju drugostupanjske sjednice uredno obaviještene, tako da je sjednica održana bez prisutnosti stranaka u skladu s člankom 475. stavak 3. ZKP/08.
5. Žalba optuženog PŠ nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, ovaj sud je utvrdio da je presuda razumljiva i jasna, dovoljno i argumentirano obrazložena pa prema tome u istoj nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Nasuprot žalbenim navodima, ispitujući odluku o kazni ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud optuženiku pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne u smislu članka 47. KZ/11 koje utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja. Prvostupanjski sud je u tom pogledu pravilno kao olakotne okolnosti cijenio doprinos optuženika utvrđenju činjeničnog stanja i ekonomičnosti postupka, izraženo kajanje, korektno i suradno držanje tijekom postupka, povoljne osobne i obiteljske prilike te izraženu želju za promjenom načina života koja se očituje u višegodišnjoj apstinenciji od droga od spornog događaja, dakle skoro pet godina, činjenice da nakon spornog događaja nije osuđivan, da je počeo raditi u vlastitoj tvrtki te preuzeo odgovornost za svoje ponašanje, te optuženikovu dosadašnju neosuđivanost jer se u dosadašnjem životu ponašao u skladu sa društvenim normama i nije činio kaznena djela, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir značaj i težinu počinjenog kaznenog djela.
8. Ovaj drugostupanjski sud smatra kako je prvostupanjski sud pravilno valorizirao sve otegotne i olakotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne te smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od 4 (četiri) godine i uz izricanje novčane kazne u visini od 60 (šezdeset) dnevnih iznosa u visini od 40,00 (četrdeset) eura što iznosi ukupno 2.400,00 eura, postići tražena svrha kažnjavanja. I ovaj sud smatra da je kazna zatvora na koju je optuženik osuđen razmjerna stupnju njegove krivnje te načinu, težini i okolnostima počinjenog djela kao i da je ista adekvatna i pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja. Ovom kaznom se opravdano može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, a ista po ocjeni ovog drugostupanjskog suda dovoljno izražava društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, te se može očekivati da će se tom kaznom utjecati na jačanje povjerenja građana u pravni poredak te utjecati na optuženika i na sve druge da ne čine kaznena djela te da shvate kako je činjenje kaznenih djela pogrešno a kažnjavanje počinitelja pravedno. Imajući u vidu težinu i okolnosti počinjenja djela te količinu droge koju je optuženik posjedovao radi daljnje prodaje, blaže kažnjavanje okrivljenika za koje se zalaže žalitelj, po ocjeni ovog suda nije osnovano.
9. Budući je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih žalitelj pobija prvostupanjsku presudu, a pri ispitivanju pobijane presude nisu nađene niti povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, trebalo na temelju članka 482. ZKP/08. žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
Požega, 26. veljače 2026.
Predsjednik vijeća
Damir Ronko
