Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-76/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KC, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 140 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-102/2026-6 od 20. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KC, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika KC po zakonskoj osnovi iz članka 551 stavak 1 ZKP/08 zbog osnovane sumnje na da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio obilježja protupravnog djela i to kazneno djelo nametljivog ponašanja iz članka 140 stavak 1 KZ/11 sve u svezi članka 24 KZ/11, na štetu ošt. OC, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 23. prosinca 2025., tako da po tom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude u kaznenom predmetu prvostupanjskog suda pod brojem K-102/2026, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133 ZKP/08 u svezi članka 554 stavak 2 ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljenik KC po branitelju Marku Cerovcu, odvjetniku iz Osijeka, zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i okrivljenik pusti na slobodu.

3. Žalba okrivljenika KC nije osnovana.

4. Okrivljenik KC u žalbi po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela iz članka 140 stavak 1 KZ/11.

5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedeno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 140 stavak 1 KZ/11 proizlazi iz objavljene nepravomoćne presude Općinskog suda u Osijeku broj K-102/2026-4 od 20. veljače 2026. kojom je utvrđeno da je okrivljenik KC počinio predmetno protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela te mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu zatvorenog tipa u trajanju 6 (šest) mjeseci i produljen istražni zatvor na temelju članka 551 stavak 1 ZKP/08 koji može trajati do pravomoćnosti presude u tom kaznenom predmetu. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane i argumentirane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 6., 7., 8., 9. i 10.).

5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka iz članka 123 stavak 1 ZKP/08 da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

6. Okrivljenik žalbom po branitelju osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora propisane člankom 551 stavkom 1 ZKP/08. Ističe da vještak psihijatar nije pregledao, odnosno obavio razgovor s okrivljenikom, a vještakovo mišljenje da i dalje postoji visok stupanj opasnosti na strani okrivljenika nije potkrijepljeno, također radi se o kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju do jedne godine, a okrivljenik je neosuđivana osoba.

6.1. Suprotno žalbenim navodima okrivljenog KC pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira poseban uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 551 stavak 1 ZKP/08 jer je nalazu i mišljenju vještaka prethodio psihijatrijski pregled okrivljenog na Klinici za psihijatriju KBC Osijek, a potom je vještak prije rasprave na temelju članka 552 stavak 2 ZKP/08 ispitao okrivljenika radi ocjene njegove raspravne sposobnosti (članak 325 stavak 5 ZKP/08). Vještak je u svom nalazu utvrdio da se kod okrivljenika radi o psihotičnom stanju, bez sposobnosti testiranja realiteta u okviru teškog duševnog poremećaja paranoidne shizofrenije gdje okrivljeni nije bio sposoban shvatiti značenje svojih postupanja i upravljati svojim postupcima, te postoji visoki stupanj opasnosti da bi zbog duševnih smetnji mogao ponovo počiniti slično ili teže protupravno djelo. Okrivljenik nije sposoban shvatiti značenje svoga djelovanja, niti upravljati svojim postupcima. Također, uslijed akutne psihotičnosti nije sposoban shvatiti o kakvom se postupku radi, tko su sudionici postupka, razumjeti pojedine procesne radnje, sporazumijevati se s braniteljem, te nije aktualno raspravno sposoban, a zbog prethodno opisanih duševnih smetnji kod okrivljenika stječu se uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičku psihijatrijsku ustanovu. Liječenje na slobodi kod okrivljenika zbog potpunog izostanka uvida u svoje stanje i svoju bolest ne bi polučilo apsolutno nikakav rezultat. Vještak je naveo da se kod okrivljenika radi o teškom duševnom poremećaju iz shizofrenog spektra, najvjerojatnije paranoidnoj shizofreniji, s izrazitom dezintegracijom ličnosti i produktivnim psihotičnim simptomima u smislu sumanutih ideja i halucinacija. S obzirom da ovakvo stanje kod okrivljenika traje vjerojatno već nekoliko godina, smatra da su vrlo male šanse da bi on mogao postići potpunu remisiju, te stoga smatra da je on i nadalje raspravno nesposoban. S obzirom da se okrivljenik i nadalje nalazi na bolničkom liječenju, smatra da kod njega remisija još nije postignuta. Vještak je prije rasprave pregledao okrivljenika i utvrdio da kod njega egzistira psihopatologija u odnosu prema oštećenoj te da je okrivljenik i dalje raspravno nesposoban i da dalje postoji visok stupanj opasnosti da bi mogao počiniti isto ili teže protupravno djelo. Stoga je pravilno prvostupanjski sud na temelju članka 551 stavak 1 ZKP/08 protiv okrivljenog produljio istražni zatvor po posebnoj zakonskoj pretpostavci iz članka 551 stavak 1 ZKP/08 s obzirom da prema nalazu i mišljenju te iskazu vještaka postoji visoka razina vjerojatnosti da bi okrivljenik mogao zbog težih duševnih smetnji počiniti slično ili teže protupravno djelo kojim prijeti te se kod njega stječu uvjeti za prisilni smještaj u odgovarajuću forenzičkopsihijatrijsku ustanovu.

7. Pravilno je sudac istrage protiv okrivljenog KC produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 551 stavak 1 ZKP/08 tako da po tom rješenju istražni zatvor traje od lišenja slobode odnosno od 23. prosinca 2025. u 13,55 sati i može trajati do pravomoćnosti presude, neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133 ZKP/08 u svezi članka 554 stavak 2 ZKP/08.

8. Naprijed navedene okolnosti ostvarenja obilježja protupravnog djela i to kaznenog djela za koje je nepravomoćno prvostupanjski sud utvrdio da je počinio okrivljenik upućuje na pravilnost zaključka da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza. To stoga što blaže mjere opreza ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće ponoviti ili počiniti teže protupravno djelo u odnosu na istog oštećenika.

9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 26. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić