Poslovni broj: Us I-466/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Neni Čulić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja HG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove , Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1., OIB: 66486182714, zastupanog po opunomoćenici TG, zaposlenici tuženika (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice suda), radi utvrđivanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 30. siječnja 2026. u nazočnosti tužitelja i opunomoćenika tuženika, 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Klasa: UP/II 560-01/23-01/297, Urbroj: 512-2501- 24-10 od 13. prosinca 2024.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II 560-01/23-01/297, Urbroj: 512- 2501-24-10 od 13. prosinca 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split, Klasa: UP/I 560- 01/23-01/279, Urbroj: 512M2-6510-24-14 od 2. listopada 2024. (dalje: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem je odbačena žalba tužitelja izjavljena na rješenje tog tijela Klasa: UP/I 560-01/23-01/279, Urbroj: 512M2-6510-23-2 od 16. listopada 2023. (kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanjem statusa hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata).

3. U tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika, tužitelj u bitnom navodi da tuženik zanemaruje sadržajnu cjelovitost iskaza ratnog puta podnositelja zahtjeva, vezanu uz ime, datum, mjesto i kontekst ratnih zbivanja. Sve iznijete podatke i dokumente, posebno vezu istih sa njegovim imenom, Zborom narodne garde, Ministarstvom obrane RH, Vojnom iskaznicom iz 1991., vojnom knj. 1993., dvaju Odličja Domovinskog rata vrhovnog zapovjednika dr. UG, jedno general puk. lvana H. Navodi da se u konkretnom slučaju radi o formalnom pravnom pristupu koji je manjkav i neispravan, da je osporeno rješenje doneseno bez propisanog tijela i bez propisanog sastava (povjerenstva), odnosno bez relevantne većine. U rješenju se spominje da je isto doneseno po ovlasti resornog ministra, sa potpisom voditeljice samostalne službe. Spominjanje istih, ne znači da su isti radili na sadržaju rješenja, ne znači da su radili ispravno, ne znači da su radili u propisanom relevantnom sastavu, odnosno povjerenstvu. Nedovoljno, nepostojeće povezivanje činjenica i dokaza, čini svako rješenje, ali i način nevaljanim. Slijedom navedenog tužitelj predlaže donošenje presude kojom se će osporeno rješenje poništiti.

4. U odgovoru na tužbu tuženik u bitnom navodi da navodi tužitelja nisu utemeljeni, da je tužba pravno promašena, te da se u tužbi paušalno, bez ikakvih dokaza i pravnih argumenta osporava meritum odluke, navode navodni propusti, te da je donijeto rješenje bez nekog povjerenstva. Tuženik takve navode smatra nerazumljivim, neutemeljenima, te da ničime ne osporava zakonitost osporavanog rješenja kojim mu je žalba odbačena kao nedopuštena. Iz spisa predmeta da je razvidno da je u žalbenom postupku, koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja, utvrđeno je kako je rješenjem Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split, KLASA: UP/I 560-01/23-01/279, URBROJ: 512M2-6510-23-2 od 16. listopada 2023., odbijen zahtjev tužitelja za priznavanjem statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Tužitelj da je protiv navedenog rješenja iskoristio redovan pravni lijek te je podnio žalbu drugostupanjskom tijelu. U žalbenom postupku, rješenjem Samostalne službe za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove Ministarstva obrane, KLASA: UP/II 560-01/23-01/297, URBROJ: 512-25-23-2 od 23. studenoga 2023. odbijena je žalba imenovanog. Uvidom u spis predmeta, razvidno je kako tužitelj protiv navedenog drugostupanjskog rješenja nije pokrenuo upravni spor, iako je isto bio u mogućnosti napraviti obzirom na uputu o pravnom lijeku sadržanoj u citiranom drugostupanjskom rješenju. U daljnjem tijeku, tužitelj je ponovno podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja Područnog odjela za poslove obrane Split od 16. listopada 2023., iako je po istome već odlučeno pravomoćnim rješenjem drugostupanjskog tijela od 23. studenoga 2023. Tuženik citira i poziva se na odredbu članka 113. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21), te ističe kako je iz svega navedenog razvidno kako je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je žalbu imenovanog odbacilo, budući da je po žalbi tužitelja već pravomoćno odlučeno. Tuženik napominje kako je tužitelj u pobijanom rješenju upućen kao neuka stranka, da ukoliko smatra kako ima nove dokaze koji bi doveli do drugačijeg rješenja upravne stvari, može nadležnom prvostupanjskom tijelu podnijeti novi zahtjev za priznavanjem traženog statusa, umjesto da dva puta podnosi žalbu na isto rješenje, iako je po žalbi već pravomoćno odlučeno. Stoga predlaže da sud odbije tužbu u cijelosti kao neosnovanu.

5. U sporu je održana rasprava 30. siječnja 2026., a čime je, kao i dostavom podnesaka, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na kojoj je tužitelj naveo da ustraje u podnesenoj tužbi, te je istaknuo da je u spis dostavio rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja od 19. svibnja 2025. kojim mu se priznaje status sudionika Domovinskog rata, dok je opunomoćenica tuženika ustraja la u navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženja osporavanog rješenja.

6. U dokaznom postupku Sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora, te je pregledan cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.

7. Stranke drugih dokaznih prijedloga nisu imale.

8. Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a po ocijeni ovog Suda tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja kojim je pak odbačena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenje tog tijela Klasa: UP/I 560-01/23- 01/279, Urbroj: 512M2-6510-23-2 od 16. listopada 2023. kao nedopuštena.

10. Odredbom članka 113. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21; dalje: ZUP) propisano je kako će prvostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbacit će je rješenjem.

11. Iz podataka spisa predmeta upravnog tijela je razvidno kako slijedi:

- da je rješenjem Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split, Klasa: UP/I 560-01/23-01/279, Urbroj. 512M2-6510-23-2 od 16. listopada 2023. (dalje: prvostupanjsko rješenje od 16. listopada 2023.) odbijen zahtjev tužitelja za priznavanjem statusa hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata;

- da je na navedeno rješenje tužitelj izjavio žalbu o kojoj je odlučeno rješenjem tuženika KLASA: UP/II 560-01/23-01/297, URBROJ: 512-25-23-2 od 23. studenoga 2023. kojim je odbijena žalba tužitelja, a koje rješenje je uredno uručeno tužitelju dana 9. prosinca 2023. (dostavnica prileži spisu predmeta);

- protiv navedenog rješenja tuženika od 23. studenog 2023. prema podacima spisa predmeta tužitelj nije pokrenuo upravni spor, a navedeno rješenje sadrži pravilnu uputu o pravnom lijeku;

- da je pred prvostupanjskim tijelom dana 16. srpnja 2024. zaprimljena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja od 16. listopada 2023.;

- da je prvostupanjskim rješenjem navedena žalba tužitelja odbačena kao nedopuštena, a na koje je rješenje tužitelj izjavio žalbu koja je odbijena ovdje osporenim rješenjem tuženika.

12. S obzirom na podatke spisa predmeta, a imajuću u vidu naprijed citiranu zakonsku odredbu, pravilno i zakonito je osporeno rješenje tuženika, dok tužbeni prigovori nisu osnovani niti su od utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.

13. Naime, kako je iz podataka spisa predmeta razvidno da je tužitelj protiv prvostupanjskog rješenja od 16. listopada 2023. kojim je odbijen njegov zahtjev za priznavanjem statusa hrvatskog branitelja – dragovoljca iz Domovinskog rata pravodobno izjavio žalbu o kojoj je odlučeno rješenjem tuženika KLASA: UP/II 560- 01/23-01/297, URBROJ: 512-25-23-2 od 23. studenoga 2023., to je pravilno i zakonito postupilo prvostupanjsko tijelo kada je predmetnu žalbu tužitelja pozivom na odredbu članka 113. stavka 1. ZUP-a odbacilo kao nedopuštenu iz razloga jer je o žalbi tužitelja već pravomoćno odlučeno odnosno pravilno je osporenim rješenjem tuženika odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja.

14. U navedenom, prigovori tužitelja koji se iznose u tužbi i tijekom ovog spora, a koji se u suštini tiču merituma upravne stvari, su irelevantni odnosno nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovoj upravnoj stvari.

15. Naposljetku, za navesti je da pravilno upravna tijela upućuju tužitelja da ukoliko ima nove dokaze koji bi doveli do drugačijeg rješavanja upravne stvari ima mogućnost nadležnom prvostupanjskom tijelu podnijeti novi zahtjev za priznavanjem traženog statusa.

16. Slijedom navedenog, a budući je osporeno rješenje tuženika zakonito, te nisu ostvareni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, odnosno presuditi kao u izreci.

U Splitu 25. veljače 2026.

S U T K I NJ A

Danijela Čipčić Buzov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju,

- tuženiku, uz spis upravnog tijela po pravomoćnosti

- u spis.