REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-1772/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić i partneri u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, koga zastupa punomoćnica Ivana Štih, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. veljače 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja TP, odvjetničkog vježbenika i zamjenice punomoćnice tuženika Lidije Klepo, odvjetnice, dana 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. isplatiti tužitelju NP daljnji iznos od 802,95 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 6. svibnja 2023. do isplate, po stopi do 28. prosinca 2023. obračunatoj po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 367,05 eura sa zatraženom zateznom kamatom tužbeni zahtjev odbija kao djelomično neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. naknaditi tužitelju NP troškove postupka u iznosu 1.270,00 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 26. veljače 2026. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 4. studenoga 2022. u Podbablju, u mjestu Grubine, ulica Grubine kod k. br. 60 DC, stradao u prometnoj nezgodi kao putnik u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] te da je za nezgodu odgovoran osiguranik tuženika SP, [adresa], koji je upravljajući vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] zbog neodržavanja potrebnog razmaka udario u vozilo u kojem se nalazio tužitelj, te na taj način izazvao nezgodu. Navodi da je u nezgodi zadobio tjelesne ozljede zbog kojih mu je pružena medicinska pomoć u KBC-u Split. Navodi da se u mirnom postupku 5. svibnja 2023. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, koji mu je na ime naknade štete isplatio iznos od 1.337,05 eura. Podneskom od 8. srpnja 2025. specificira tužbeni zahtjev na način da potražuje daljnji iznos od 1.170,00 eura na ime naknade neimovinske i nenovčane imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom, sve uz zateznu kamatu koja na taj iznos teče od 6. svibnja 2023. do isplate i uz naknadu troškova postupka sa zateznom kamatom.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje da se 4. studenoga 2022. dogodio štetni događaj u kojemu je sudjelovalo vozilo za koje je bio kod tuženika sklopljen Ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama zbog tjelesne ozljede, smrti, narušavanja zdravlja i uništenja ili oštećenja stvari. Nespornom čini isplatu tužitelju po predmetnom štetnom događaju u visini 1.337,05 eura. Smatra da je tim iznosom šteta u potpunosti naknađena te osporava tužbeni zahtjev i predlaže odbiti ga uz naknadu troškova postupka tuženiku.

3. Nesporan je, dakle, u ovome postupku, nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika, a nesporna je i okolnost isplate 1.337,05 eura tužitelju, i to u cijelosti za neimovinsku štetu (što su stranke učinile nespornim na ročištu 9. veljače 2026.). Nesporna je i činjenica da su tužitelju tuđu pomoć pružali njegovi ukućani.

4. Sporna je visina neimovinske štete i nenovčane imovinske štete nastale u predmetnom štetnom događaju, odnosno, okolnost je li nespornom uplatom u visini 1.337,05 eura tužitelju u cijelosti naknađena šteta nastala u predmetnom štetnom događaju, odnosno, je li i nakon te uplate preostalo potraživanje tužitelja za naknadu štete iz predmetnog događaja i u kojoj visini.

5. Radi utvrđenja spornih okolnosti sud je proveo dokazni postupak pa je tako izvršio uvid u liječničku dokumentaciju tužitelja (list 7-15 spisa), odštetni zahtjev (list 16-18 spisa), zdravstveni karton tužitelja (list 51-71 spisa) i provedeno je medicinsko vještačenje (list 86- 88 spisa).

6. Osim navedenih dokaza koji su izvedeni, stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako da su u ovome postupku izvedeni svi dokazi predloženi po strankama.

7. Temeljem tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) sud je ocijenio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Na okolnost visine štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju, zdravstveni karton te je provedeno medicinsko vještačenje po dr. DP, koji je izradio nalaz i dao mišljenje, a koji su u cijelosti prihvaćeni, s obzirom su jasni i obrazloženi, a niti jedna od stranaka nije im prigovorila.

9. Iz tako izvedenih dokaza na okolnost opsega i visine štete nastale tužitelju proizlazi kako je tužitelj 4. studenoga 2022. stradao u prometnoj nesreći kao putnik na stražnjem sjedištu osobnog automobila u sudaru s drugim osobnim automobilom (udarac u stražnji dio vozila dok je stajao na semaforu) i pritom zadobio sljedeće ozljede: istegnuće mišića uz vratnu i slabinsku kralježnicu, natučenje desnog ramena i natučenje lijeve strane lica. Prema slijedu priložene medicinske dokumentacije i mehanizmu ozljeđivanja postoji uzročno- posljedična veza između predmetnog štetnog događaja i navedenih ozljeda. Liječen je imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem, analgeticima. Proveo je fizikalnu terapiju. Prema preslici zdravstvenog kartona do štetnog događaja nije imao ozljede niti se liječio zbog tegoba s vratnom kralježnicom (u prometnoj nesreći od 25. lipnja 2022. zadobio je iščašenje desnog ramena). Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i nalazu pri pregledu tužitelja, po završetku liječenja kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice koje bi dovele do smanjenja životne aktivnosti. Ograničena unutarnja rotacija u desnom ramenu je posljedica iščašenja ramena koje je zadobio prije štetnog događaja, 25. lipnja 2022., a ne natučenja ramena iz štetnog događaja. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 8 tjedna kumulativno. Tužitelj je trpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 4 tjedna kumulativno. Tuđa pomoć mu je bila potrebna u opsegu 2 sata dnevno kroz 2 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. Liječenje tužitelja je završeno 17. ožujka 2023.

10. Iz tako izvedenih dokaza utvrđeno je sljedeće činjenično stanje:

- tužitelj ĐP, rođen 1987. godine, stradao je 4. studenoga 2022. u prometnoj nesreći i pritom zadobio ozljede istegnuća mišića uz vratnu i slabinsku kralježnicu, natučenje desnog ramena i natučenje lijeve strane lica,

- liječen je imobilizacijom vrata Schantzovim ovratnikom, mirovanjem, analgeticima te je proveo fizikalnu terapiju,

- kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice koje bi dovele do smanjenja životne aktivnosti,

- zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio je fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 8 tjedna kumulativno,

- trpio je primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja; dok je u nastavku liječenja trpio sekundarni strah (zabrinutost za zdravlje i ishod liječenja) jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 4 tjedna kumulativno,

- dok se nalazio na kućnom liječenju tuđa pomoć mu je bila potrebna u opsegu 2 sata dnevno kroz 2 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova, za nabavku i pripremu hrane i sl. ,

- liječenje tužitelja je završeno 17. ožujka 2023.

11. Cijeneći tako utvrđene činjenice, i to posebice trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, kao i vrstu ozljeda, sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima - Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje: ZOO).

12. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade u skladu s odredbom članka 1100. stavka 2. ZOO-a, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih bolova i straha, sve kao kriterijima za određivanje visine.

13. Na temelju rezultata dokaznog postupka, a imajući u vidu okolnosti iz odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je utvrdio kako je tužitelju nastala šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini 2.000,00 eura (1.300,00 eura po kriteriju pretrpljenih boli, 700,00 eura po kriteriju pretrpljenog straha).

14. Temeljem odredbe članka 1095. ZOO i članka 1085. ZOO, a uzevši u obzir visinu cijene sata tuđe pomoći i njege od 5,00 eura temeljem slobodne ocjene primjenom čl. 221. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužitelju nastala nenovčana imovinska šteta za pruženu tuđu pomoć i njegu (u trajanju od ukupno 28 sati) u iznosu 140,00 eura.

15. S obzirom na sve navedeno, primjenom odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, utvrđeno je kako je tužitelju nastala šteta u visini 2.140,00 eura, a kako mu je tuženik nesporno isplatio naknadu štete po predmetnom štetnom događaju u visini 1.337,05 eura, to je preostao neisplaćeni iznos štete od 802,95 eura. Kako je tužbeni zahtjev za naknadu štete postavljen u daljnjem iznosu od 1.170,00 eura, to je takav zahtjev prihvaćen u iznosu 802,95 eura, a u preostalom dijelu za iznos od 367,05 eura odbijen je kao djelomično neosnovan.

16. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na dosuđene iznose neimovinske i nenovčane imovinske štete, od podnošenja odštetnog zahtjeva, koji datum nije niti sporan (6. svibnja 2023.), do isplate. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je kako u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dok je visina stope zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

17. Na navedeno nije od utjecaja preinaka tužbe iz podneska tužitelja od 8. srpnja 2025., s obzirom je tužitelju dosuđen iznos manji od onoga koji je tražen već u tužbi (tužbenim zahtjevom iz tužbe tražen daljnji iznos 1.063,00 eura, a zahtjevom iz preinačene tužbe iz podneska od 8. srpnja 2025. tražen daljnji iznos 1.170,00 eura).

18. S obzirom na navedeno, točkom I. izreke ove presude prihvaćen je tužbeni zahtjev za daljnji iznos 802,95 eura sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 6. svibnja 2023. do isplate, a u preostalom dijelu za iznos od 367,05 eura sa zatraženom zateznom kamatom tužbeni zahtjev odbijen je kao djelomično neosnovan, sa zatraženom zateznom kamatom.

19. U pogledu zahtjeva tužitelja za naknadom troškova postupka, primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a, s obzirom na uspjeh tužitelja u omjeru 70%, tuženik mu je dužan naknaditi troškove postupka u tome omjeru, koji su u skladu s odredbom čl. 155. ZPP-a bili potrebni za vođenje ovoga postupka.

20. Tako su tužitelju odmjereni troškovi primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa) pa mu je nastao trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe i podnesaka od 27.11.2023. i 8.7.2025. u visini od 75 bodova za svaki (Tbr. 7/1 i 8/1 Tarife), za sastav podnesaka od 6.5.2024. i 4.11.2024. u visini 18,75 bodova za svaki (Tbr. 8/4 Tarife) te trošak zastupanja na ročištima 5.3.2024. i 9.2.2026. po 75 bodova za svaki (Tbr. 9/1 Tarife) i na ročištu za objavu 37,5 bodova (Tbr. 9/3 Tarife), što ukupno čini 525 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za porez na dodanu vrijednost, čini iznos od 1.312,50 Eur, a uvećano za trošak pristojbe na tužbu 19,91 eur i trošak pristojbe na presudu 53,08 eura, čini iznos 1.385,49 eura. U skladu s omjerom uspjeha, tuženik mu je dužan naknaditi 70% toga troška, odnosno, iznos 970,00 eura, kojemu je pribrojen trošak vještačenja 300,00 eura u cijelosti, kao potreban bez obzira na omjer uspjeha u sporu, tako da ukupno tuženik je tužitelju dužan naknaditi troškove ovoga postupka u iznosu 1.270,00 eura.

21. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

22. Naprotiv, tužitelju, s obzirom da nije bio potreban za vođenje parnice, u skladu s odredbom čl. 155. ZPP-a, nije dosuđen trošak sastava podnesaka od 6.11.2023. (kojim traži dopuštenje za podnošenje očitovanja na odgovor na tužbu), od 3.4.2024. (kojim traži produljenje roka za dostavu zdravstvenog kartona) i od 5. prosinca 2024. (kojim se ponovo očituje na određivanje medicinskog vještačenja).

U Zagrebu 26. veljače 2026.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rj o pristojbi na presudu 53,08 eura

2. Tuženiku po punomoćniku