Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

Poslovni broj: Pp-13916/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OB, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25-3/10177 urbroj: 511-12-36-24-2 od 2. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i M, rođena **.**.1996. u [adresa], SSS, prehrambeni tehničar, uposlena, mjesečna primanja 600,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 25. kolovoza 2024. u 7,39 sati u mjestu Kaštel Kambelovcu ulica Cesta pape Ivana Pavla, upravljala vozilom marke „Honda“ reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 126 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 113 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 43 km/h veća od dopuštene,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljenici

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) EURA

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom ista naplatiti prisilno.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 8 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 550,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura, na koji nalog je okrivljenica uložila prigovor.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica u svojoj obrani navodi kako se kaje zbog počinjenog prekršaja te moli Sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da joj je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog posla te da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ukoliko je moguće da zapriječenu novčanu kaznu ublaži uzimajući u obzir njena mjesečna primanja jer radi samo na pola radnog vremena.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju od 25. kolovoza 2024., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila 225. kolovoza 2024., podatke o vozaču 1052190731 i u Potvrda iz koje je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana 236. stavku 8. prema članku 244. stavku 7. i prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju iskaza okrivljenice, a u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenicu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom kao gore.

6. Odredba članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. S obzirom da je okrivljenica već prekršajno kažnjavana prema članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ali uzimajući u obzir mjesečna primanja iste, ovaj Sud joj je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu propisanu Zakonom za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Ovaj Sud nije našao naročito olakšavajuće okolnosti na temelju kojih bi primijenio institut ublažavanja novčane kazne.

7.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).

8. Kako je okrivljenica počinila teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, te je već kažnjavana zbog istog prekršaja, istoj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ista je izrečena u trajanju od jednog mjeseca uzevši u obzir obranu okrivljenice da joj je vozilo neophodno za posao, smatrajući dužinu zaštitne mjere primjerenoj težini izvršenog prekršaja i prekrša jnoj odgovornosti okrivljenice.

8.1.Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 1., 2. točka 2. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Kaštel Sućurcu 26. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.