Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Biogradu na Moru
Kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru
Poslovni broj: R1-361/2024-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po Ivici Marinoviću, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ČN iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Korljan i partneri u Zadru, uz sudjelovanje protustranke ad. 1. Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko - upravnom odjelu, Zadar, Braće Vranjanin 8, ad. 2. AN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad. 3. ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, izvanraspravno, dana 26. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Ovaj sud se oglašava nenadležnim i odbacuje se prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine.
Obrazloženje
1. Predlagatelj ČN podnio je 07. listopada 2024. prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj je on upisan kao suvlasnik za 4300/9675 dijela, protustranka ad/1 Republika Hrvatska za suvlasnički dio od 675/9675 dijela, protustranka ad/2 AN za udjele od 200/9675 i 200/8533 dijela te protustranka ad/3 ZN za udio od 1458540/3302271 dijela. Predlagatelj predlaže da se suvlasnička zajednica razvrgne sukladno priloženom geodetskom elaboratu od 18. rujna 2023., podredno predlaže provesti diobu nakon izvršenog vještačenja po vještacima geodetske, građevinske i poljoprivredne struke..
2.1. Protustranka ad/1 Republika Hrvatska, nakon što je u dopisu suda od 9. listopada 2024. pozvana očitovati se na prijedlog za razvrgnuće, u spis dana 30. listopada 2024. dostavila je podnesak u kojem se navodi da je predmetni zahtjev dostavljen na očitovanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine te društvu Hrvatske ceste d.o.o., a budući nisu još zaprimili njihova očitovanja, moli se produljenje roka.
2.2. Protustranka ad/1 Republika Hrvatska u spis dana 24. travnja 2025. dostavlja očitovanje na prijedlog za razvrgnuće u kojem u bitnome navodi da za diobu suvlasničke zajednice, a koja bi se odnosila na poljoprivredno zemljište, ne bi bio nadležan sud već bi ista bila predmetom postupanja tijela državne uprave u upravnom postupku, pritom se pozivajući na odredbu čl. 76. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu kao i na recentnu sudsku praksu u vidu rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1756/2024-2 od 9. rujna 2024. koje je priloženo uz predmetno očitovanje.
2.3. Protustranka ad/1 Republika Hrvatska u spis dana 24. rujna 2025. dostavlja novi podnesak u kojem, između ostalog, ističe prigovor stvarne nenadležnosti za postupanje suda u ovoj pravnoj stvari, pa predlaže prijedlog odbaciti. Ujedno se u podnesku ističe i protivljenje prijedlogu za razvrgnuće geometrijsko diobom na način kako to predlaže predlagatelj.
3.1. U ovoj pravnoj stvari je održano ročište 26. rujna 2025. na kojem je predlagatelj naveo da ostaje kod postavljenog prijedloga, pritom osporavajući prigovor stvarne nenadležnosti istaknut od protustranke ad/1. Predlagatelj je na spomenutom ročištu također isticao da su pogrešni navodi protustranke ad/1 da bi se ovdje radilo o diobi poljoprivrednog zemljišta, tvrdeći da bi se ovdje radilo o zemljištu predviđenom za izgradnju infrastrukturnih sustava u prostornom planu označeno kao „IS“.
3.2. Na ročište održano 26. rujna 2025. pristupila je i protustranka ad/2 AN koja je navela da je suglasna sa izlaganjima predlagatelja na tome ročištu.
4. Predlagatelj ČN je u podnesku zaprimljenom 13. listopada 2025. ponovio svoje protivljenje i osporavanje istaknutog prigovora nenadležnosti ovog suda od strane protustranke ad/1, a navedeno i iz razloga jer predmetna nekretnina nije poljoprivredno zemljište, već zemljište izvan građevinskog zemljišta predviđeno za izgradnju infrastrukturnih sustava na koje se ne primjenjuju načini i uvjeti razvrgnuća suvlasničke zajednice propisane odredbama Zakona o poljoprivrednom zemljištu, a da je tome tako proizlazi i iz priložene lokacijske informacije izdane od Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove od 28. studenog 2022. gdje se u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] između ostalog navodi da se ta nekretnina nalazi izvan građevinskog područja, dijelom kao površina infrastrukturnih sustava (oznake IS).
5.1. Ukazuje se od strane ovog suda da je nekretnina koja je predmet prijedloga za razvrgnuće, a radi se o čest. zem. [katastarska čestica], kamenjar površine 317 m2, oranica površine 1986 m2, maslinik površine 1404 m2 i voćnjak površine 4826 m2, ukupno površine 8533 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo predlagatelja za 4300/9675 dijela, protustranke ad/1 Republika Hrvatska za suvlasnički dio od 675/9675 dijela, protustranke ad/2 AN za udjele od 200/9675 i 200/8533 dijela te protustranke ad/3 ZN za udio od 1458540/3302271 dijela.
5.2. Nadalje se ukazuje od strane ovog suda da se obzirom na kulturu ovdje predmetne čestice (na najvećem dijelu površine, i to ukupno na 8216 m2, po kulturi je ista oranica, maslinik i voćnjak, a na manjem dijelu u površini od 317 m2 po kulturi je kamenjar), da se ista sukladno 3. st. 1. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine 57/22, dalje ZPZ) ima smatrati poljoprivrednim zemljištem.
6. Prema odredbi čl. 75. st.1. ZPZ suvlasnička zajednica između Republike Hrvatske i trećih osoba na poljoprivrednom zemljištu razvrgnut će se geometrijskom diobom kada je to moguće.
7. Prema odredbi čl. 76. st. 1. ZPZ odluku o razvrgnuću suvlasničke zajednice donosi Ministarstvo, dok je st. 2. istog čl. određeno da prije donošenja odluke iz stavka 1. ovoga članka vrijednost zemljišta utvrđuje se iz podataka u informacijskom sustavu tržišta nekretnina (eNekretnine) sukladno propisima kojima se uređuje procjena vrijednosti nekretnina. Prema st. 3. iste odredbe proizlazi da na osnovi odluke iz stavka 1. ovoga članka ministar u ime Republike Hrvatske i suvlasnik sklapaju ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice u pisanom obliku, dok st. 4. proizlazi da se odredbe čl. 66. st. 2. i 3. te čl. 67. i 70. ovoga Zakona odgovarajuće primjenjuju i na ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice. Zaključno, stavkom 5. iste odredbe propisano je da se postupak razvrgnuća suvlasnička zajednice između Republike Hrvatske i trećih osoba na zemljištu koje je po uporabnom svojstvu poljoprivredno, a djelomično je unutar granica građevinskog područja, a djelomično izvan, provodi Ministarstvo nadležno za upravljanje državnom imovinom sukladno posebnom propisu kojim se propisuje upravljanje i raspolaganje imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske.
8. Prema odredbi čl. 16. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) , a koji zakon se na odgovarajući način u izvanparničnom postupku kao što je ovaj primjenjuje sukladno odredbi čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 59/23, dalje ZIP), sud do pravomoćnosti odluke, po službenoj dužnosti, pazi ide li rješavanje spora u sudsku nadležnost, dok iz stavka 2. te odredbe proizlazi da kada sud u tijeku postupka, do pravomoćnosti odluke, utvrdi da za rješavanje spora nije nadležan sud nego kakav drugi domaći organ, oglasit će se nenadležnim, ukinut će provedene radnje u postupku i odbaciti tužbu.
9. Slijedom svega iznesenog, odnosno kraj činjenice da iz stanja ovog spisa proizlazi da je nekretnina koja je predmet prijedloga za razvrgnuće predstavlja pretežitim dijelom poljoprivredno zemljište sukladno čl. 3. st. 1. ZPZ te kraj činjenice da iz lokacijske informacije dostavljene u spis kao prilog podnesaka predlagatelja od 13. listopada 2025., i to iz točke III., proizlazi da se predmetna nekretnina nalazi na području polja za navodnjavanje za koja je potrebna strateška procjena, to bi posljedično značilo, barem po mišljenju ovog suda, da se u konkretnom slučaju radi o postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice koje provodi upravno tijelo i to Ministarstvo nadležno za upravljanje državnom imovinom, odnosno to bi značilo da rješavanje u ovom predmetu ne ide u sudsku nadležnost, slijedom čega se ovaj sud oglasio nenadležnim i odbacio prijedlog temeljem odgovarajuće primjene odredbe čl. 16. ZPP u svezi čl. 2. ZIP i čl. 76. st. 1. ZPZ, kako je i odlučeno u izreci rješenja.
Biograd na Moru, 26. veljače 2026.
S u d a c
Ivica Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Korljan i partneri u Zadru,
2. Protustranci ad/1 po zakonskom zastupniku iz Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, Građansko-upravni odjel (na broj Ip-DO-2018/2024),
3. Protustrankama ad/2 i 3 osobno.
