7.Pp-5556/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, Hrvatske Republike 43, Osijek, broj: PP-DO-119/2023- 4 od 02. studenog 2023. godine i dopune optužnog prijedloga od 21. ožujka 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 23. veljače 2026. godine u nazočnosti branitelja okrivljenika, odvjetnika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu , kojemu je ustupljen predmet od Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, dana 26. veljače 2026. godine donio je, objavio i

I Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GL, sin G i A, rođ. **.**.1957.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnika Tomislava Filakovića, odvjetnički ured u Osijeku, Vukovarska 4

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi tijekom srpnja i kolovoza 2023. godine, u Osijeku, na adresi [adresa], nasuprot zgrade Županijskog suda u Osijeku, omalovažavao, vrijeđao i narušavao ugled pravosudnih tijela i pravosudnih dužnosnika u vezi s obavljanjem njihove službe jer su sudjelovali u odlučivanju u kaznenim predmetima povodom njegovih kaznenih prijava odnosno u stečajnim predmetima i trgovačkim sporovima trgovačkog društva "RAMS" d.o.o. Tenja u kojem je on bio direktor i odgovorna osoba, na način da je na pet auto prikolica postavio plakate dimenzija 5,00 x 2,5 metara s istaknutim fotografijama pravosudnih dužnosnika i tekstovima s pogrdnim riječima, pa je dana 14. srpnja 2023. na auto prikolici oznaka "Intermetalis HO- 166.00, VIN V39MT1EOAM2GB5561, TIP IM1-E0-A 1021", postavio plakate sa tekstom.“ "Kriminalno sudsko vijeće sa iskustvom - Koliko je desetaka tisuća razloga bilo potrebno da bi kriminalci iz vijeća za samo 82 dana (od 26.02.2023. do 25.04.2023. godine) u potpunosti promijenili odluku za progon crkvenih velikodostojnika AL, RL i R Kolika je cijena poštenog suđenja?" pored kojeg teksta je postavljena slika predsjednika Županijskog suda u Osijeku Zvonka Vrbana uz tekst :" M osvajač europske nagrade za suca godine", a iznad kojeg teksta je napisano: „sudac Mario Kovač i sudac Damir Krahulec" i tekstom: "Korumpirani suci Trgovačkog suda u Osijeku vjerovnici Gradnje pokradeni za 000.000,00 kuna kriminalnim djelovanjem ove dvije sutkinje TS Osijek. Tvrtka Gradnja je izbjegla stečaj", a ispod navedenog je tekst: " ML sama je izjavila grupa gospodarstvenika s ovog područja mene imenuje za predsjednika suda", na auto prikolici oznaka "Intermetalis HO-166.00, VIN V39MT1E0AM2GB5558, TIP IM1-E0-A 1021", postavio plakate sa tekstom :"Mafijaški kum nekažnjeno zadržava 320.000,00 kuna. Sudac Tihomir Kovačević

– I lopove vrati novac koji si uzeo", a pored toga teksta se nalazila fotografija suca Tihomira Kovačevića i sa tekstom: "Hrvatska ili pravosudna iluzija – sutkinja Sanja Zagrajski - poštovana kojim opsjenarskim trikovima, kako, na koji način i uz čiju pomoć ste došli sa Prekršajnog suda na mjesto zamjenice predsjednika Županijskog suda? Otkrijte nam tajnu", a pored toga teksta se nalazila fotografija sutkinje Sanje Zagrajski, na auto prikolici oznaka "Neptun Remorque 3, registarskih oznaka [registarska oznaka], postavio plakate sa tekstom :"Sudac Miroslav Rožac - kolika je cijena poštenog suđenja Miroslave. S obzirom da institucije sistema DORH i USKOK ne radi svoj posao 21.06.2022. prijedlogom oštećenog kao tužitelj pokušavam preuzeti kazneni progon protiv nadbiskupa u miru AL, bivšeg ravnatelja Caritasa RL i nadbiskupa IL

- Ničim izazvan (najvjerojatnije sponzorirani) 24.08.2022. godine sudac Rožac odbacuje i odbija prijedlog kao nedopušten i neosnovan - vijeće Županijskog suda 02.02.2023 sastavljeno od sudaca Damira Krahuleca predsjednika te sudaca Marija Kovača i Zvonka Vrbana ukida njegovo rješenje od 24.08.2022. - ludilo nema kraja. Sudac (sada već pojačano sponzoriran) opet 28.02.2023. odbacuje prijedlog za progon i provođenje dokaznih radnji", uz koji se tekst nalazila fotografija suca Miroslava Rošca, i tekstom: "Općinsko državno odvjetništvo - državni odvjetnik Denis Rajtek donosi rješenje KP-DO- 636/2021-6 od 18.10.2021 neistinama predstavlja uvredu za inteligenciju i zdrav razum. Gospodine Rajtek, da li ste kapacitiran za obavljanje ovog posla ili je posrijedi korumpiranost? Gospodine T da li mislite konačno riješiti kaznenu prijavu podnesenu prije 18 mjeseci ili čekate da počinitelj umre kao svećenik TL iz [adresa] Da li rješavanje kaznene prijave za koje ste uredno plaćeni imam smatrati činom vaše dobre volje?", na auto prikolici oznaka "Intermetalis IM 1", registarskih oznaka [registarska oznaka], postavio plakat sa tekstom: "Gospodo suci kolika je cijena poštenog suđenja, sudac Tihomir Kovačević i predsjednica suda Nada Roso - činjenica da je nad Caritasom od strane poduzeća RAMS pokrenut dio ovrhe u iznosu od 1.800.000,00 kuna uvažena i nadasve poštena predsjednica ovršnog odjela Mira Brnjevarac odgodila je ovrhu i time omogućila ostatku zločinačke organizacije zatvaranje i brisanje Caritasa. Uvaženi član zločinačke organizacije sudac Tihomir Kovačević preotvara stečaj i iznos bespravno dodjeljuje stečajnoj upraviteljici i odvjetniku. Sveprisutna sutkinja Nada Roso ne gubi vrijeme već provodi stečaj nad RAMS-om u početku dozvoljava audiovizualno snimanje rasprava kamerama da bi to kasnije iako su rasprave javne počela zabranjivati kako bi spriječila da se zorno i uživo vidi teški kriminal– time su svi spomenuti počinili kazneno djelo bespravnog stjecanja velike imovinske dobiti za biskupiju u ukupnom iznosu od 9.000.000,00 kuna", a pored toga teksta su se nalazile fotografije sudaca Tihomira Kovačevića i Nade Roso, a dana 21. kolovoza 2023., na auto prikolici registarskih oznaka [registarska oznaka], postavio plakate sa tekstom: "Sudac Zvonko Vrban - laureat uvaženi i poštovani predsjednik Županijskog suda u Osijeku prošlogodišnji dobitnik prestižne Europske nagrade nasilnički sudac godine", a pored toga teksta se nalazila fotografija suca Zvonka Vrbana i sa tekstom "osječka pravosudna elita – sudac Zvonko Vekić, sudac Darko Krušlin, sudac Miroslav Jukić, sudac Miroslav Rožac, sudac Ivan Vulić - na sudu preko puta sude samo najbolji suci. Neki od njih uhićeni su zbog sumnje na korupciju 09.06.2021. - čekaju suđenje. Za razliku od predsjednika suda koji se natjecao za europsku kategoriju pojedinaca, uhićeni suci natječu se u ekipnoj kategoriji. Puno sreće i nadam se velikom uspjehu", ispod kojeg teksta se nalaze fotografije sudaca i sutkinja s natpisom "sutkinja Sanja Zagrajski, sutkinja Renata Kuna, sudac Mario Kovač, sudac Damir Krahulec, sutkinja Mira Brnjevarac". ,

dakle, da bi omalovažavao i vrijeđao službene osobe u vezi s vršenjem službe. čime bi počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku Zakona,

II Po pravomoćnosti ove presude, privremeno oduzeti predmeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, PU osječko – baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin klasa: 214-02/23-27/1540 od 31. srpnja 2023., klasa: 214-02/23-27/1540 od 31. srpnja 2023. i klasa: 214-19/23-05/2001 od 25. kolovoza 2023., nakon demontaže postavljenih plakata, i m a j u s e v r a t i t i o k r i v l j e n i k u i to: 1. auto prikolica oznaka "Intermetalis HO- 166.00, VIN V39MT1EOAM2GB5561, TIP IM1-E0-A 1021" bez reg. oznake, 2. auto prikolica oznaka "Intermetalis HO-166.00, VIN V39MT1E0AM2GB5558, TIP IM1-E0-A 1021" bez reg. oznake, 3. laka auto prikolica oznake "Neptun Remorque 3, nosivosti do 1300 kg tvorničkog broja [tvornički broj] registarskih oznaka [registarska oznaka], 4. auto prikolica reg. oznake [registarska oznaka] marke Wormann TP4-72122, sive boje s efektom

III Temeljem čl.76.a. st.1.,2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se po pravomoćnosti ove presude, koji su privremeno oduzeti predmeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta, PU osječko – baranjske, I. PP Osijek s ispostavom Čepin klasa: 214-02/23-27/1540 od 31. srpnja 2023., klasa: 214-02/23-27/1540 od 31. srpnja 2023. i klasa: 214-19/23-05/2001 od 25. kolovoza 2023.,

o d u z i m a j u p r e d m e t i bez prava na naknadu i to montirani plakati, izgleda i sadržaja kao u izreci ove presude, koji se nalaze na auto prikolicama: 1. auto prikolici oznaka "Intermetalis HO- 166.00, VIN V39MT1EOAM2GB5561, TIP IM1-E0-A 1021" bez reg. oznake, 2. auto prikolici oznaka "Intermetalis HO-166.00, VIN V39MT1E0AM2GB5558, TIP IM1-E0-A 1021" bez reg. oznake, 3. lakoj auto prikolici oznake "Neptun Remorque 3, nosivosti do 1300 kg tvorničkog broja [tvornički broj] registarskih oznaka [registarska oznaka], 4. auto prikolici reg. oznake [registarska oznaka] marke Wormann TP4-72122, sive boje s efektom, te se tužitelju naređuje njihovo uništenje.

IV Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.2. do 5. i toč. 7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Hrvatske Republike 43, Osijek, podnijelo je optužni prijedlog broj: PP-DO-119/2023-4 od 02. studenog 2023. godine i dopunu optužnog prijedloga (str.86.) od 21. ožujka 2024. godine okrivljenika GL radi počinjenja prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Visoki prekršajni sud RH je dana 15. siječnja 2025. prihvatio prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za prenošenje nadležnosti, te je svojim rješenjem utvrdio da je prijedlog osnovan, stoga je predmet dostavljen ovom sudu na nadležno rješavanje dana 09. travnja 2025. godine.

3. Dana 09. rujna 2025. je zakazana glavna rasprava na koju nisu pristupili uredno pozvani okrivljenik i branitelj koji su svoj izostanak opravdali pisanim putem, kao niti predstavnik tužitelja, pa je glavna rasprava odgođena. Valja napomenuti da se dostavnica poziva za okrivljenika na prijavljenu adresu prebivališta vratila neuručena, a putem branitelja je dostavio pisanu obranu, iz čega se zaključuje da je preuzeo poziv od branitelja, te je imao saznanja o zakazanom ročištu glavne rasprave.

4. Budući na zakazanu glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani predstavnik tužitelja, Općinsko državno odvjetništvo iz Osijeka, koji su 3. rujna 2025. dostavili podnesak u kojemu su naveli da su predmet prethodno ustupili Općinskom kaznenom odvjetništvu u Zagrebu. Valja napomenuti da se podatak o ustupanju i prenošenju nadležnosti na drugog tužitelja nije nalazio u spisu, pa je sutkinja odmah po saznanju obavijestila telefonom tužitelja, te je dobila saznanje da predmet vodi viša državnoodvjetnička savjetnica GLD, koja je proslijedila mail, da neće pristupiti na raspravu.

5. Dana 04. rujna 2025. na ovom sudu zaprimljena pisana obrana okrivljenika putem branitelja, te podnesak branitelja.

6. Okrivljenik GL je u pisanoj obrani naveo da je vlasnik tvrtke koja se bavi oglašavanjem i iznajmljivanjem pokretnih panoa za oglašavanje, te da je u kritično vrijeme iznajmio svoje pokretne panoe na prikolicama udruzi Dostojan život iz Zagreba koje je predsjednik OL. Ne zna tko je osmislio i kreirao sadržaj plakata, koji su bili postavljeni na pokretne panoe, jer su panoi bili razmješteni na više mjesta u gradu Osijek i na više mjesta u Republici Hrvatskoj, ali o tome nije odlučivao kao niti o sadržaju plakata koji su bili na tim panoima. Navodi da je gospodin OL već svjedočio u kaznenom postupku pred Općinskim sudom, u Osijeku, K-392/2023 u kojem je on optužen od privatnog tužitelja NL, odvjetnika u [adresa] za kazneno djelo uvrede iz čl. 147. st.2. Kz/11 i potvrdio njegovu obranu da je udruga koje je on predsjednik imala u najmu pokretne panoe u vlasništvu tvrtke koje je on osnivač, te da je udruga osmislila i kreirala sadržaj plakata, a nije pritom konzultirala njega ili bilo koga drugog, jer je to njihov način borbe protiv korupcije i nepravilnosti u hrvatskom pravosuđu, a to je ugrađeno u statut te udruge. Sijedom navedenog očitovao se da nema nikakve veze sa sadržajem objavljenim na predmetnim panoima i plakatima koji su bili postavljeni u gradu Osijek i drugim gradovima Republike Hrvatske.

7. Odvjetnik Tomislav Filaković je u dostavljenom podnesku naveo da je okrivljeni dao svoju obranu u kojoj ukazuje na drugu osobu koja ima saznanja o tome tko je osmislio i kreirao te postavio plakate sa sadržajem i fotografijama koje su opisane u optužnom prijedlogu, pa da tako predlaže da se u nastavku postupka pozove i u svojstvu svjedoka sasluša OL, na okolnosti o njegovim saznanjima tko je kreirao sadržaj spornih plakata i tko ih je postavio na pokretne panoe, te na okolnosti vezane za iznajmljivanje pokretnih panoa na autoprikolicama za oglašavanje, a s obzirom da okrivljeni u svojoj obrani ukazuje na navedenog svjedoka i negira da bi on bio osoba koja je kreirala i izradila predmetne plakate te iste postavila na pokretne panoe. Naime, ukoliko se pokaže da su točni navodi obrane okrivljenika, onda je izvjesno da je optužni prijedlog uperen na pogrešnu osobu, kao mogućeg počinitelja prekršaja za koji ga se tereti.

8. Dana 02. prosinca 2025. godine održano je ročište glavne rasprave na koje su pristupili odvjetnica u zamjeni EL i svjedoci policijski službenici CL i HL, a nisu pristupili pozvani okrivljenik svjedok OL, za kojeg je branitelj dostavio podnesak, uz priloženu liječničku dokumentaciju. Nije pristupio uredno pozvani predstavnik tužitelja, koji svoj izostanak nije opravdao. Na navedenom ročištu, odvjetnica u zamjeni je izjavila da okrivljeni u cijelosti ostaje kod dane pisane obrane.

9. U dokaznom postupku su saslušani svjedoci policijski službenici PU osječko – baranjske, Sektora kriminalističke policije HL i CL, te svjedok OL, te je izvršen uvid u ispis podataka iz registra udruge, naredbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku za donošenje odluke o privremenom oduzimanju predmeta, uvid u E-spis – kaznena evidencija protiv okrivljenika, dostavljeni predmet iz Općinskog suda u Osijeku – Prekršajni odjel: kaznenu prijavu udruge Dostojan život podnesenu Općinskom sudu u Osijeku, zahtjev za vraćanjem prikolice, statut udruge Dostojan život, ugovor o ustupanju vozila, izjavu okrivljenika za učlanjenje u udrugu, dopise I. PP Osijek – Ispostava Čepin od 10 . i 12. srpnja 2023. godine, zapisnik o očevidu od 14. srpnja 2023. godine, izvršen je pregled fotodokumentacije očevida, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 31. srpnja 2023. godine i zapisnik, zapisnik o očevidu od 21. kolovoza 2023. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta uz zapisnik od 25. kolovoza 2023. godine, te je izvršen pregled priloženih 2 CD-a i u prekršajnu evidenciju.

10. Svjedok policijski službenik PU osječko – baranjske, Sektora kriminalističke policije HL je u iskazu naveo da se sjeća da je kao policijski službenik Sektora krim. policije Osijek od strane voditelja službe za očevide i kriminalističku tehniku dana 14. srpnja 2023. upućen da obavi očevid ispred zgrade u [adresa], u kojoj se nalazi Županijski i Općinski sud u Osijeku. Zajedno sa krim. tehničarom došao je na navedeno mjesto gdje je uočio 4 prikolice sa plakatima koji su bili sa obje strane. Krim. tehničar je fotografirao prikolice sa tim plakatima, a iz zapisnika o očevidu je vidljivo o kakvim prikolicama se radilo, naime, svaka prikolica je na prednjoj strani bila oslonjena na stabilizator sa manjim kotačem. Na plakatima je bilo ispisano sve što je navedeno u zapisniku o očevidu, sa dolje u desnom kutu ispisano sa štampanim slovima " GL".

11. Nakon iskaza svjedoku je predočen CD na kojemu se nalaze sačinjene fotografije, a svjedok je odgovorio da je te fotografije sačinio krim. tehničar koji je bio sa njim i to su plakati koji su bili postavljeni nasuprot Općinskog i Županijskog suda u Osijeku sa navedenim sadržajem kojeg je upisao u zapisniku o očevidu. Nakon toga nema saznanja što se događalo.

12. Na postavljeno pitanje odvjetnice svjedoku da li je prilikom očevida utvrđivao još neke činjenice i kakav je bio njihov nalog i da li je isti sadržavao opis možebitnog kaznenog djela, svjedok je odgovorio da je dobio nalog od voditelja, nije bilo navedeno da postoji sumnja u počinjenje kaznenog djela, a njegov zadatak je bio otići na mjesto događaja, odnosno konstatirati zatečeno stanje što je i učinio nije utvrđivao nikakve daljnje činjenice, a dobio je usmeni nalog od voditelja VL.

13. Svjedok policijski službenik PU osječko – baranjske, Sektora kriminalističke policije CL je u iskazu naveo da se sjeća da je kao policijski službenik Sektora krim. policije Osijek od strane voditelja službe za očevide i kriminalističku tehniku dana 21. kolovoza 2023. upućen da obavi očevid ispred zgrade u [adresa], u kojoj se nalazi Županijski i Općinski sud u Osijeku. Po usmenom nalogu voditelja rečeno mu je da je netko ponovno postavio prikolicu sa plakatima kod zgrade Županijskog i Općinskog suda u Osijeku, pa je tako zajedno sa krim. tehničarom došao na navedeno mjesto gdje je uočio postavljenu 1 prikolicu sa dva plakata sa jedne i sa druge strane, a kako je to detaljno upisao u sastavljenom zapisniku o očevidu dana 21. kolovoza 2023. godine. Prvo je konstatirao kako izgleda plakata na desnoj sjevernoj strani, a to je strana preko puta zgrade suda, a zatim kako izgleda plakat postavljen na lijevoj južnoj strani, a to je na strani suda i sjeća se izgleda tog plakata i prikolice. Krim. tehničar je fotografirao prikolicu i plakate. Dalje nema nikakvih saznanja što se događalo u predmetu.

14. Nakon iskaza svjedoka izvršen je pregled priloženog CD-a fotografije u nazočnosti svjedoka, te je utvrđeno da je drugi CD identičan prvom CD-u, na što je svjedok izjavio da na tom CD-u se ne nalaze fotografije koje je sačinio njegov krim. tehničar.

15. Ovaj sud je utvrdio da kada se otvori prvi i drugi CD vidljivo je da su izrađene fotografije u PDF-u dana 18. srpnja 2023. godine.

16. Na postavljeno pitanje odvjetnice svjedoku da li inače izvršava uviđaje u prekršajnim postupcima, svjedok je odgovorio da izvršava, ukoliko ima potrebe za time oni su dužni izaći i obaviti očevid.

17. Izvršen je pregled CD-a priložen uz fotografije sa očevida od 14. srpnja 2023. u nazočnosti svjedoka koji je izjavio da su ove fotografije sačinjene prilikom njegovog očevida dana 21. kolovoza 2023., a očigledno su krivo priložene uz spis i na istima je razvidno da je uočio jednu prikolicu sa dva plakata i točno se sjeća kako su izgledali, na jednoj strani plakata bile su slike sudaca i natpis "Osječka pravosudna elita", a na dugoj strani plakata bilo je ispisano " O" slika Zvonka Vrbana, "uvaženi poštovani predsjednik…"

18. Glavna rasprava je održana i dovršena dana 23. veljače 2026. u nazočnosti odvjetnika u zamjeni ALD, uz prisutnost novinara portala Tjedno.hr JL kao javnosti, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika tužitelja, koji svoje izostanke nisu opravdali. Okrivljenik je pozvan putem e-oglasne ploče suda, što se smatra urednom dostavom, budući ima saznanja o predmetu, dostavio je pisanu obranu, te odvjetnik nije inzistirao na njegovom usmenom saslušanju, niti je ova sutkinja to ocijenila za nužnim radi utvrđenja činjeničnog stanja.

19. Svjedok ĆL je u iskazu naveo da je upoznat sa ovim predmetom i iskazao je da član udruge Dostojan život iz Osijeka nikako ne može biti kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, on je predsjednik udruge Dostojan život koja se nalazi sada u postupku likvidacije, ali i dalje djeluje i radi u skladu sa statutom, a GL je član udruge od 2022. godine kao što je to i danas. Iz ugovora o ustupanju osobnih i priključnih vozila kojeg je udruga Dostojan život sklopila sa GL **.**.2022. na neodređeno vrijeme vidljivo je da se njegova vlastita osobna i priključna vozila ustupaju udruzi za korištenje. Dakle, on kao predsjednik udruge odlučuje o svim radnjama i postupcima udruge, pa je tako odlučio i o postavljanju prikolica i plakata tijekom srpnja i kolovoza 2023. nasuprot zgrade Županijskog suda u Osijeku, kada su postavljeni sporni plakati sa istaknutim fotografijama pravosudnih dužnosnika. On je sve to organizirao, članovi udruge, a među njima je bio i GL su razvozili te prikolice, odnosno, ne može garantirati da je tada među njima bio GL, jer su to radili i rade po drugim gradovima, konkretno, prikolice su postavljali i u Zagrebu ispred sudova. Isto tako je odučio i što će pisati na plakatima, na kojima na dnu piše " GL" ne iz razloga što je on napisao te plakate, nego iz razloga što je imao predmete koje su vodili pravosudni dužnosnici u Osijeku, koji su najkorumpiraniji u RH. Isto tako zna da su oduzete te prikolice koje im i dalju nisu vraćene iako su to tražili i podnijeli su i kaznene prijave protiv odgovornih osoba po kojima isto tako ništa nije odlučeno. Smatram da ni ova sutkinja ne bi trebala odlučivati u ovom predmetu. Nakon očevida policijskih službenika u ovom predmetu kada su konstatirali da se tamo nalaze prikolice sa postavljenim plakatima, nitko ga nije kontaktirao od strane policijskih službenika, niti su ga zatražili da im da neku izjavu. Napominje da su te prikolice koristili i ranije u istu svrhu i postavljali po Osijeku, ali nitko nije reagirao. Dodao je da se udruga Dostojan život u svom djelovanju bavi s time da ukazuje na sve nezakonitosti svih institucija RH, a koja idu na štetu građana i države.

20. Na postavljeno pitanje odvjetnika svjedoku od kada poznaje gospodina GL, svjedok je odgovorio da ga poznaje od početka članstva u udruzi.

21. Na postavljeno pitanje odvjetnika svjedoku tko je osmislio plakate, svjedok je odgovorio da ih je on osmislio i dao ih izraditi.

22. Na postavljeno pitanje odvjetnika svjedoku tko je određivao gdje će biti postavljeni ti pokretni panoi, svjedok je odgovorio da je on određivao, ali su razmišljali o tome gdje ih postavljaju da ne bi počinili prekršaje nepropisnog parkiranja.

23. Na postavljeno pitanje odvjetnika svjedoku da li je po njegovom nalogu napisano na plakatima na dnu ime i prezime " GL", svjedok je odgovorio da je već to iskazao da je to po njegovom nalogu, a isto tako je stavljao i imena i prezime drugih osoba na nekim drugim plakatima, a koji su bili oštećeni u kaznenim i drugim predmetima.

24. Na postavljeno pitanje odvjetnika svjedoku koji je bio cilj tih plakata, svjedok je odgovorio da ukažu na to da institucije ne rade svoj posao, nego samo čine zlo ljudima.

25. Nakon iskaza svjedoka odvjetnik u zamjeni ALD je u završnoj riječi izjavio da nakon provedenog dokaznog postupka proizlazi da se u radnjama okrivljenog ne ostvaruju zakonska obilježja prekršaja za koji se tereti. Ovo prije svega iz razloga što iz izvedenih dokaza jasno proizlazi da okrivljeni nije autor spornih plakata, pa onda ne može biti niti odgovoran za sadržaj tih plakata i tekst koji je ispod fotografija otisnut. Izvjesno je da je plakat sačinjen po uputama udruge Dostojan život, koja je od okrivljenog iznajmila pokretne panoe na autoprikolicama, a na kojima su bili zalijepljeni sporni plakati. Okrivljeni ima registriranu tvrtku koja se bavi oglašavanjem, te je udruzi Dostojan život iznajmio svoje pokretne panoe za njihove potrebe. Osim toga, u konkretnom slučaju zapravo se niti ne ostvaruju bitna obilježja prekršaja iz čl. 17. Zakona o remećenju javnog reda i mira, jer se odredba tog članka odnosi na omalovažavanje i vrijeđanje službenih osoba prilikom obavljanja njihove službene radnje. U ovom slučaju takva radnja je izostala, te nema postupanja nikakve službene osobe niti reakcije građanina na takvo postupanje, a koje bi bilo uvredljivo ili omalovažavajuće. Pritom je upitno uopće jesu li suci, državni odvjetnici, odvjetnici ili crkveni velikodostojnici uopće službene osobe, ili su to dužnosnici, a koji onda nisu obuhvaćeni ovim propisima. U svakom slučaju omalovažavanje ili vrijeđanje osobe ne događa se u vrijeme obavljanja službene radnje neke od navedenih osoba pa se onda evidentno ne ostvaruju zakonska obilježja prekršaja za koji je okrivljeni prijavljen. Na temelju svega naprijed navedenog, izvjesno je da nema dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti, a podredno u radnjama bilo koga koji je bio sudionik postavljanja spornih plakata ne ostvaruju se zakonska obilježja prekršaja za koji se okr. tereti, a kako je to naprijed obrazloženo. Slijedom navedenog, obrana predlaže da sud donese oslobađajuću presudu u odnosu na prekršaj za koji se okrivljeni tereti.

26. Temeljem obrane pisane obrane okrivljenika i provedenih dokaza, ovaj sud nije mogao utvrditi da bi okrivljenik dana 14. srpnja 2023. i 21. kolovoza 2023. u Osijeku, na adresi [adresa], nasuprot zgrade Županijskog suda u Osijeku, omalovažavao, vrijeđao i narušavao ugled pravosudnih tijela i pravosudnih dužnosnika u vezi s obavljanjem njihove službe, jer su sudjelovali u odlučivanju u kaznenim predmetima povodom njegovih kaznenih prijava odnosno u stečajnim predmetima i trgovačkim sporovima trgovačkog društva "RAMS" d.o.o. Tenja, u kojem je on bio direktor i odgovorna osoba, na način da je na ukupno pet auto prikolica postavio plakate dimenzija 5,00 x 2,5 metara s istaknutim fotografijama pravosudnih dužnosnika i tekstovima s pogrdnim riječima., a na opisani način iz izreke presude, pa da bi na taj način bilo ispunjeno zakonsko obilježje djela iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

27. Na osnovi obrane okrivljenika i provedenih dokaza, nije sporno da su kritičnih zgoda na navedenoj adresi bile postavljene prikolice sa istaknutim plakatima, na kojima je bio napisan tekst sa pogrdnim riječima i fotografijama pravosudnih dužnosnika, a na donjem desnom kutu svakog plakata bilo je napisano “ GL, sve kako je i navedeno u izreci presude, a da su prikolice sa plakatima bile na nasuprot zgrade Županijskog suda u Osijeku, potvrdili su i saslušani svjedoci policijski službenici, o čemu su sastavili zapisnike i izvješća.

28. Međutim, okrivljenik u obrani osporava svoju krivnju i prekršajnu odgovornost za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a to je da je upravo on postavio prikolice sa spornim plakatima, s tvrdnjom da je iznajmio prikolice, koje su u njegovom vlasništvu Udruzi Dostojan život iz Sesveta, koja se bavi zaštitom ljudskih prava, navodeći da nije kreirao sadržaj, tekst i fotografije na plakatima. Pri tome nije sporno da je član Udruge, a što sve i proizlazi iz ugovora o najmu prikolica i dokaza o njegovom članstvu. Navode okrivljenika je potvrdio saslušani svjedok predsjednik udruge OL, koji se ne sjeća koja osoba je ostavila prikolice sa spornim plakatima ispred zgrade suda, s tvrdnjom da je upravo on kao predsjednik udruge osmislio plakate sa tekstom I fotografijama pravosudnih dužnosnika. Svjedok je obrazložio da se ime GL nalazi na plakatima, ne iz razloga što je ih on osmislio i postavio, nego zbog toga što su ti pravosudni dužnosnici sudili u njegovim predmetima.

29. Svjedoci policijski službenici su iskazali da su kritičnih zgoda zatekli prikolice sa spornim plakatima i natpisima, ali nisu zatekli osobu koja ih je postavila. Iz spisa ne proizlazi da bi tužitelj nakon sastavljenih izvješća o prekršaju proveo bilo kakve radnje u smislu utvrđenja koja osoba je postavila prikolice sa plakatima, te se u prilozina nigdje ne navodi da kod zgrade suda postoji videokamera (što bi bilo za očekivati da postoji, pa bi ista zabilježila radnje osobe koja je ostavila prikolice).

30. Dakle, policijski službenici nisu obavili obavijesno ispitivanje okrivljenika kao osumnjičenika radi počinjenja cit. prekršaja, čije ime su uočili na istaknutim plakatima, kao niti ispitivanje predsjednika udruge u svojstvu svjedoka, nego je okrivljenik pozvan u policijsku postaju radi oduzimanja prikolica sa plakatima, te potpisivanja potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

31. Slijedom navedenog, na osnovi provedenog postupka ostalo je sporno je li okrivljenik kritičnih zgoda ostavio prikolice na kojima su se nalazili plakati uvredljivog sadržaja, pa tako nije bilo moguće utvrditi je li počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Pri tome valja napomenuti, da predstavnik tužitelja nije dolazio na ročišta glavne rasprave, pa tako nije pokazao zainteresiranost za daljnji ishod postupka, te nije iskoristio mogućnost postavljanja dokaznih prijedloga, a činjenica da je na plakatima bilo napisano ime i prezime okrivljenika, ne može biti jedini relevantan dokaz o počinjenju prekršaja, nego samo indicija da je okrivljenik ostavio prikolice sa plakatima, te osmislio njihov sadržaj.

32. Stoga je valjalo riješiti u nedostatku dokaza, uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te okrivljenika temeljem čl. 182. toč. 3. PZ-a osloboditi od optužbe.

33. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da se po pravomoćnosti ove presude, autoprikolice navedene u izreci presude, a koje su od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, nakon demontaže postavljenih plakata, imaju vratiti okrivljeniku.

34. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude, okrivljeniku su oduzeti plakati montirani na autoprikolice, navedeni u izreci presude, iako nije donesena osuđujuća presuda, jer je sud to ocijenio za potrebnim radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka, a i zbog toga što postoji opasnost da će se isti ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

35. Naime, nezadovoljstvo nekom sudskom odlukom se ostvaruje ulaganjem odgovarajućih pravnih lijekova, pa se tako ne može smatrati opravdanim iznošenje uvredljivog mišljenja pod krinkom kritike na rad suca, te se takovo iznošenje uvredljivog mišljenja ne može podvesti pod prava na slobodu izražavanja mišljenja, sve u skladu sa Ustavom RH I Europskom konvencijom o ljudskim pravima (NN- Međunarodni ugovori broj 18/97,6/99,8/99,14/02 i 1/06).

36. Stoga je neprihvatljivo ostvarivanje prava na slobodu izražavanja, kad se ono izražava na ponižavajući i uvredljiv način, iz čega se povlači zaključak da svatko ima pravo na slobodu izražavanja, ali ne bezuvjetno i bez ikakvih ograničenja, pa se tako to ne mora činiti na način da se ponižava, vrijeđa službenu osobu u vezi s vršenjem službene radnje, u konkretnom slučaju pravosudne dužnosnike koji su rješavali u predmetima okrivljenika.

37. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 26. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: GL, [adresa]

2. Branitelj: odvjetnik Tomislav Filaković, odvjetnički ured u Osijeku, Vukovarska 4

3. Tužitelju: Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, Selska 2, Zagreb

4. Pismohrana