Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16771/2024.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SI, zbog prekršaja iz članka 112. stavak 14. i članka 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/24-4/71335 i ur.brojem: 511-12-36-24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
a) 3. kolovoza 2024. u 11:52 sati u Splitu, u Ulici Pojišanska 20, upravljao osobnim prijevoznim sredstvom po površini namijenjenoj za kretanje vozila odnosno kretao se desnom prometnom trakom Pojišanske ulice iako se trebao kretati nogostupom,
dakle, kao vozač osobnog prijevoznog sredstva nije se kretao površinom namijenjenom za kretanja pješaka,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao osobnim prijevoznim sredstvom iako na glavi nije nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač osobnog prijevoznog sredstva za vrijeme vožnje na glavi nije nosio zaštitnu kacigu,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 112. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 112. stavak 14. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 114. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (sto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 dana od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog SI, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura te mu je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj spis predmeta dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. S obzirom da je Sud za 17. veljače 2026. odredio ročište radi ispitivanja okrivljenika, a na koje okrivljenik nije pristupio iako mu je poziv uredno dostavljen, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu, Sud je ročište proveo u odsutnosti okrivljenika (Sud napominje da okrivljenik nije pristupio ni na ročište određeno 9. rujna 2025., iako je uredno pozvan, a izostanak nije ispričao pa je navedeno ročište odgođeno i isti je stoga pozvan još jednom na ročiše od 17. veljače 2026. radi ispitivanja).
2.1. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 3. kolovoza 2024. te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
4. Odredbom članka 112. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozači osobnih prijevoznih sredstava dužni su kretati se biciklističkom stazom ili biciklističkom trakom u smjeru kretanja. Iznimno od odredbe stavka 2. ovoga članka, ako biciklistička staza ili biciklistička traka ne postoji, vozači osobnih prijevoznih sredstava mogu se kretati po površinama namijenjenim za kretanje pješaka te zonama smirenog prometa, pod uvjetom da vode računa o sigurnosti drugih sudionika u prometu.
4.1. Odredbom članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje na glavi moraju nositi vozači osobnih prijevoznih sredstava.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz i koje je potpisano i sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, BI, proizlazi kako je okrivljeni SI upravlja 3. kolovoza 2024. u 11:52 sati u Splitu upravljao osobnim prijevoznim sredstvom sredinom desne kolničke, odnosno prometne trake Pojišanske ulice koja je namijenjena za kretanje vozila te nije koristio zaštitnu kacigu na glavi.
5.1. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 112. stavak 14. i članku 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavljaju na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 112. stavak 14. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavaka 3., 4., 6., 7., 9. i 10. ovoga članka.
6.1 Kažnjivom odredbom članka 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač bicikla kao i osobe koje se prevoze na biciklu te vozač osobnog prijevoznog sredstva, ako postupe suprotno odredbi stavka 1. i 2. ovoga članka.
7. Određujuću visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Osim prekršajne neosuđivanosti, a što je obična olakotna okolnost u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje ublažene novčane kazne te je Sud okrivljeniku za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 130,00 eura i za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
