REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: P-819/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnica Željka Pokupec, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženice GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženici GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, iznos od 296,58 EUR (dvjesto devedeset i šest eura i pedeset osam centi) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i to:
- na iznos od 50,31 EUR tekućim od 20. ožujka 2024. pa do isplate
- na iznos od 246,27 EUR tekućim od 24. lipnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženici GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], platiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, parnični trošak u iznosu od 72,46 EUR (sedamdeset i dva eura i četrdeset i šest centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 26. veljače 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dostavio sudu tužbeni zahtjev kao u izreci presude.
2. U tužbi tužitelj navodi da je pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije. Tuženik je vlasnik nekretnine koja se nalazi u [adresa], a koja je upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, zk. ul.: [broj ZK uloška], k.o. : 325392, SESVETSKI KRALJEVEC, kat. čest. [katastarska čestica]. S time u vezi, ovdje tuženik je kao zemljišnoknjižni vlasnik navedene nekretnine ujedno i stvarni korisnik električne energije na navedenom obračunskom mjestu, s time da je raniji vlasnik i evidentirani kupac električne energije na adresi u [adresa], obračunskog mjesta/kupac 0127440998/1000332826, ugovorni račun 2200074812 bila LĆ, prednica tuženika. Na predmetnoj nekretnini tužitelj ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 296,58 EUR, što je razvidno iz izvatka iz poslovnih knjiga i računa za predmetno mjerno mjesto koji se odnosi na nepodmirene obveze, a iz kojeg je razvidno i kako predmetno potraživanje nije podmireno. Budući da je tuženik vlasnik na predmetnoj adresi, isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezan podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti prednika tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Slijedom navedenog, tuženik je kao vlasnik i/ili posjednik nekretnine obvezan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 296,58 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tuženik je krajnji kupac -kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2015. kao i 2020. godine, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze. S time u vezi, a budući da je tuženik kao suvlasnik i stvarni korisnik električne energije na predmetnom obračunskom mjestu ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tuženik obvezan utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. U prilogu tužbe dostavlja Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (list 5-81 spisa), Uvjete opskrbljivača HEP Elektra d.o.o. za opskrbu električnom energijom (list 82-92 spisa), zk izvadak za predmetnu nekretninu (list 93 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (list 95 spisa), račune (list 97-109 spisa).
3. Tuženica je pozvana temeljem čl. 284. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) da podnese odgovor na tužbu u roku 30 dana od dana dostave tužbe. Iako je poziv na odgovor na tužbu uz tužbu tuženici uredno dostavljen, ista u navedenom roku nije podnijela odgovor na tužbu.
4. Budući da su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (preporučenom pošiljkom koju je zaprimila 2. rujna 2025.) te da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, a niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, prema čl. 331.b, st. 1. ZPP- a, valjalo je odlučiti kao u točki I izreke ove presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
5. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, to je istom u skladu sa odredbom čl. 154.st.1. i 155. ZPP-a trebalo priznati parnični trošak. S obzirom na vrijednost predmeta spora u ovom postupku u visini od 296,58 Eur-a, tužitelju je trebalo u skladu sa odredbom čl. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23) priznati zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 50,00 Eur-a uvećan za PDV 25%, odnosno 62,50 Eur-a, uvećano za sudsku pristojbu tužbe u iznosu od 6,64 Eur-a i sudsku pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 3,32 Eur-a, dakle ukupno 72,46 Eur-a. Sve navedeno uvećano za zatražene zakonske zatezne kamate koje tužitelju pripadaju u skladu sa odredbom čl. 29.st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) i čl. 151.st.3. ZPP-a.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Dugo Selo, 26. veljače 2026.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po punomoćnici uz nalog za pristojbu tužbe 6,64 Eur-a i sudsku pristojbu presude zbog ogluhe u iznosu od 3,32 Eur-a
- tuženici
