Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15413/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavak 6. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-2/32810, ur.broj: 511-12-23-25-1 od 25. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Š i pokojne Marije rođene A, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, električar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 570,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
25. lipnja 2025. u 00:45 sati u Splitu, u Ulici Put Mostina bb, upravljao osobnim vozilom marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u iznosu 0,81 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (sto devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 mjeseca od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ŠD, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 25. lipnja 2025. u 00:45 sati u Splitu u Ulici Put Mostina bb, upravljao osobnim vozilom Renault registarske oznake [registarska oznaka], kada ga je zaustavio policijski službenik i alkometrom mu je očitao koncentraciju alkohola koja je umanjena za toleranciju iznosila 0,81 g/kg, miligrama u litri izdahnutog zraka. Nije u svom dugogodišnjem vozačkom stažu nikada bio na sudu zbog prometnog prekršaja, a kamoli da je ikada kažnjavan jer poštuje prometne propise. Također izričito pazi na alkohol, međutim predmetne prilike se dogodilo da je bio na proslavi sa svojim društvom, malo se popilo i tako je došlo do prekršaja zbog kojeg mu je iznimno žao i obećava da se neće sigurno ponoviti. Da ima mirovinu od 570,00 eura i moli da se to uzme u obzir prilikom odluke o kazni.
2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1064357164 od 25. lipnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 25. lipnja 2025. te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji se optužuje i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao osobnim vozilom Renault registarske oznake [registarska oznaka] te nije sporno da je pritom imao alkohola u krvi u iznosu 0,81 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu, odnosno zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola pod naprijed navedenim brojem.
6. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljeniku Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da se protiv istog ne vodi drugi prekršajni postupak, a što upućuje na činjenicu da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja, priznanje prekršaja, kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, izraženu spremnost da ne čini ubuduće ovakve ili slične prekršaje te status umirovljenika kojemu je mjesečna mirovina 570,00 eura dok osim prirode samog prekršaja, nije bilo naročito izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 190,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i ošća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
10.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja naznačen na optužnom aktu u odnosu na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan niti je prijavljivan za druge prometne prekršaje. S obzirom na navedeno, Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 26. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju
3. u spis.
