O-2301/2019-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sutkinji Meliti Lisici, u ostavinskom postupku iza smrti CO, izvan ročišta, dana 26. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prekida se ostavinski postupak iza smrti CO pok. C, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1950., a preminulog **.**.2018., državljanina Republike Hrvatske.

II. Zakonski nasljednik BO, upućuje se pokrenuti parnicu protiv zakonskih nasljednika KO i RO

- radi utvrđenja prava na povrat dara do namirenja nužnog dijela.

III. Upućeni nasljednik dužan je parnicu pokrenuti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja i o tome obavijestiti ostavinski sud.

IV. Ako upućeni nasljednik u određenom roku postupi po rješenju suda, prekid postupka trajati će dok parnica ne bude pravomoćno okončana.

V. Ukoliko upućeni nasljednik u određenom roku ne postupi po rješenju suda, prekinuti postupak će se nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve uslijed kojih je isti upućen u parnicu.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Zadru, poslovni broj O-1804/2018 od 2. kolovoza 2019 odbijen je prigovor nasljednika ĆO i u cijelosti održano na snazi rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Vera Marčina iz [adresa], kao povjerenik suda, pod poslovnim O–1804/2018, UPP/OS–147/18 od 3. srpnja 2019.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio nasljednik BO, pozivajući se na sve žalbene razloge iz odredbe čl. 353 st. 1 toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (“Službeni list“ SFRJ 4/77., 36/77., 36/80., 36/80.,43/52., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91.; “Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11-pročišćeni tekst, 25/13. i 89/14. – dalje: ZPP), koji se u ovom izvanparničnom postupku primjenjuje prema odredbi čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ poslovni broj 48/2003., 163/2003., 35/2005, 127/2013., 33/2015., 14/2019. – dalje: ZN)

3. Županijski sud u Rijeci je rješenjem poslovni broj Gž-2410/2019 od 18.studenog 2019.godine uvažio žalbu nasljednika ĆO i ukinuo rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-1804/2018 od 2.kolovoza 2019. i predmet vratio na ponovan postupak.

4. U ponovljenom postupku pred ovim sudom pod novim posl. br. O-2301/2019 nasljednici su u nekoliko navrata i to na ročištima održanim dana 15. svibnja 2024 (l.s. 92), 18. lipnja 2024., 24. rujna 2024. (l.s. 95), 25. listopada 2024. (l.s.96), 4. prosinca 2024. (l.s.98) i 7. veljače 2025. (l.s. 99) pokušali postići nasljednički sporazum, međutim isti ipak nisu postigli, već je nasljednik BO na ročištu od 7. veljače 2025. godine istakao da prijedlogom nasljednika KO i RO nije u cijelosti namiren u dijelu za kojeg misli i kojeg je obrazložio da mu pripada, dok su nasljednici KO i RO ostali kod izjava danih tijekom ovog postupka. Posebno su napomenuli da ostavinska masa pok. CO obuhvaća nekretnine u [adresa] i na otoku Šolti na koje nasljednik BO ima svoj zakonski dio zbog čega predmetnim darovanjima nije oštećen u svom nužnom dijelu. Zbog navedenog nema osnove za povratom dara kako isti tvrdi, a obzirom da ustraje u takvoj tvrdnji njegovo pravo u svakom slučaju je manje vjerojatno, zbog čega ovi nasljednici predlažu postupiti po Zakonu.

5. Iz spisa proizlazi da se nasljednik BO tijekom ostavinskog postupka prihvatio nasljedstva koje mu temeljem zakona pripada nakon smrti ostavitelja, ali da je, smatrajući da je došlo do povrede nužnog dijela, postavio zahtjev za povratom dara do namirenja nužnog dijela. Taj se zahtjev za povrat dara odnosi na stan u [adresa], površine 80,56 m2, kojeg je ostavitelj 2005. darovao svom sinu RO i stan u [adresa], površine 69,28 m2, koga je ostavitelj 2012. darovao svojoj supruzi KO. Nasljednici, KO i RO, usprotivili su se zahtjevu za povratom dara do namirenja nužnog dijela, sud zaključuje da nisu ostvarene zakonske pretpostavke prema kojima bi se u ovom postupku moglo odlučivati o povratu, jer nasljednici nisu pristali dobrovoljno vratiti stvar, a takav zahtjev može postaviti samo u posebnoj parnici, u kojoj će se utvrditi je li povrijeđen nužni dio nasljednika, u kom opsegu kao i eventualno naložiti vraćanje dara, odnosno naknadu njegove protuvrijednosti.

6. Prema odredbi čl. 222 Zakona o nasljeđivanju (NN br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje: ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a osobito ako su sporne činjenice o kojima ovisi veličina nasljednog dijela, vrijednost nužnog dijela ili uračunavanje u nasljedni dio.

7. Budući da su među nasljednicima sporne činjenice o kojima ovisi njihovo pravo, to je sud u smislu čl. 225 st.1 ZN-a uputio u parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim, a u konkretnom slučaju to je nasljednik BO koji smatra da je došlo do povrede njegovog nužnog dijela darovanjem koje je ostavitelj učinio prema nasljedniku RO, a odnosi se na stan u [adresa], površine 80,56 m2, kojeg je ostavitelj 2005. darovao svom sinu RO i darovanjem stana u [adresa], površine 69,28 m2, koga je ostavitelj 2012. darovao svojoj supruzi KO.

7.1. Slijedom navedenog, na temelju odredbi ZN-a trebalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru 26. veljače 2026.

S u t k i n j a

Melita Lisica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba putem ovoga suda za nadležni županijski sud. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.

DNA:

1. Nasljednicima KO i RO po punom. iz OD Kotlar Vidov i partneri

2. Nasljedniku ĆO po punom. JO