P-3564/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužiteljice NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene Općine Jelsa, Riva bb, OIB:94187441810, zastupane po načelnici FA, a ovoj po punomoćniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz Jelse, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 11. veljače 2026. u nazočnosti tužiteljice i zamjenika punomoć- nika tužene, objavio je dana 26. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnica nekretnine označene kao č. zem [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo.
II/ Ovlaštena je tužiteljica temeljem ove presude, a po njenoj pravomoćnosti, zatražiti i sprovesti uknjižbu svoga prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, uz istovremen izbris istoga prava sa imena tuženice.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 23.09.2025 podnijela ovome sudu tužbu protiv tužene radi utvrđenja prava vlasništva na č. zem. [katastarska čestica], koja je upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] imala status javnog dobra, iako se u naravi radi o dijelu njezinog dvorišta, koje je sa č. zem. [katastarska čestica] ograđeno i izdvojeno od puta i predstavlja jednu cjelinu.
Prema tužiteljici, njezina prednica i majka ČA je ishodila protiv tužene presudu P-4606/18 od 7.06.2009. za točno određeni dio predmetne nekretnine, i to onom koji se nalazi ispod zgrade (štalice), a koja presuda nije provedena u zemljišne knjige, jer bi cijepanje nekretnine bilo bespredmetno.
Slijedom navedenog, tužiteljica je od tužene zatražila da predmetnoj nekretnini ukine status javnog dobra, pa kada joj je tužena udovoljila, pokrenula je ovaj postupak radi utvrđivanja prava vlasništva na cijeloj površini od 25 m², a kao pravni osnov stjecanja navela dosijedanje putem pravnih prednika.
2. U odgovoru na tužbu, tužena se usprotivila tužbenom zahtjevu samo utoliko kako bi se u postupku proveli svi potrebni dokazi.
3. U dokaznom postupku su pregledani izvaci iz zemljišne knjige za z. ul. [broj ZK uloška] (list 3) i z. ul. [broj ZK uloška] (list 29), Izvod iz katastarskog plana (list 12) i orto foto snimak (list 11). Pročitana je Odluka o ukidanju statusa javnog dobra Općine [adresa], Klasa:406-
01/25-01/6, Urbroj:2181-26-25-2, od 28.07.2025. (dalje: Odluka, list 13), presuda ovoga suda P-4606/2018 od 7.06.2019. (list 14), te saslušani svjedoci: SA pok. N (list 26) i DA pok. F (list 27). Na kraju je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice (list 28).
4. Tužbeni zahtjev tužiteljice je u cijelosti osnovan.
5. Prema dokumentaciji zemljišne knjige k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica] se u vrijeme podnošenja tužbe nalazila u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao uređeno zemljište i dvorište na predjelu zv. „Pod križišće“ u površini od 25 m², upisana kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu općine [adresa].
Nakon provedenog postupka, uslijed provedbe Odluke, predmetna nekretnina je otpisana iz dosadašnjeg zemljišnoknjižnog uloška i upisana u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao nekretnina u vlasništvu tužene Općine Jelsa, za cijelo.
6. Iz sadržaja Odluke, proizlazi da za tuženu nije sporno da da se radi o uređe- nom zemljištu i dvorištu, koje zajedno sa susjednim nekretnimama tužiteljice, oznake č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica], predstavlja jednu cjelinu, odnosno da se ne radi o putu u [adresa].
7. Prema Izvodu iz katastarskog plana i orto foto snimku, utvrđen je položaj pred- metne nekretnina u odnosu na javni put.
8. Saslušani svjedoci su suglasno iskazivali o tome da je na predjelu zv. [adresa] u [adresa], oduvijek postojala kućica za životinje – štala na mjestu gdje se i sada nalazi, te da je dvorište oko te štale oduvijek bilo prema putu ograđeno zidom, a da se radi o javnog putu koji iz [adresa] vodi do crkve Gospi od zdravlja, kao i da taj put baš na mjestu predmetne nekretnine skreće pod kutom od 90 stupnjeva, tako što obilazi kućicu – štalu i dvor tužiteljice.
9. Svjedok DA pok. F, star 68 godina je naveo da godinama sudjeluje u procesiji „Za križem“ pa mu je poznato kao i svim mještanima [adresa], da je zemljište od puta ograđeno zidom, te da kućica - štala pripada obitelji PA i to potomcima baš PA, koji je bio djed tužiteljice, a umro nakon Domovinskog rata.
Naveo je da je ZA imao suprugu Č, koja je umrla nakon njega i 2 kćerke: ČA i S, a da je tužiteljica kćer AA, kao i da se njihova obiteljska kuća nalazi sa druge strane javnog puta, dakle nasuprot predmetne kućice sa dvorištem, kao i da je dvorište oduvijek bilo ograđeno sa svih strana zbog životinja
–pa kokoše nisu mogle pobjeći.
10. Svjedok SA pok. N, star 67 godina, je daljnji rođak tužiteljice, koji od rođenja živi u [adresa], pa mu je poznato da je predmet postupka dio zemljišta uz štalicu, koja je pri obiteljskoj diobi zajedno sa kućom pripala tužiteljici. Nikada nije čuo da bi tužiteljici i njezinoj majci AA, ili ostalim srodnicima iz obitelji, a potomcima djeda SA, bilo tko osporavao pravo da tu nekretninu drže kao svoju.
11. Tužiteljica je u svom iskazu objasnila kako je njezin djed ŽA bio majčin otac, koji je živio u kući preko puta predmetne štalice sve do smrti, da je za života u štali držao magarca, koze i kokoše, pa je zbog životinja čitavo dvorište sa svih strana bilo ograđeno. Navela je da je njezin djed ŽA umro 2003., baka Č da je umrla 2008., a da su diobom u široj obitelji, kuća i štalica, a time i predmetna nekretnina, pripale njenoj majci i teti po pola, a nakon isplate tete 2015., da je majka tu nekretninu, nakon što je 2018. ishodila presudu, darivala njoj. Tada su utvrdile da je presuda neprovediva u zemljišnoj knjizi jer je nekretnina pogrešno upisana kao javno dobro – put.
12. Dosjelost je originarni način stjecanja prava vlasništva na tuđoj stvari njezinim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme uz određene pretpostavke koje sud u postupku mora utvrditi kao izvjesne. Poštenje se presumira, dok vrijeme posje- dovanja u postupku mora dokazati tužitelj.
13. Ocjenjujući sve dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, sud smatra u pos- tupku utvrđenim da je prednik i djed tužiteljice ŽA do smrti 2003. bio samostalni i pošteni posjednik predmetne nekretnine, na kojoj je dijelom bila izgrađena štalica, a kako se to vidi iz skice mjernika u predmetu P-4606/18. Preostalu površinu je djed koristio kao svoje dvorište za životinje, sve do ograde uz put.
Da je oduvijek zid dijelio predmetnu nekretninu od javnog puta, i da i dan danas postoji, potvrdili su svjedoci koji prolaze tim javnim putem, a najmanje jednom godišnje, kada u vrijeme Uskrsa, sudjeluju u procesiji Za križem.
Od smrti djeda (2003.) i bake (2008), samostalna i poštena posjednice je zbog isplate teti D, postala majka tužiteljica, a koja je potom posjed iste kvalitete predala tužiteljici.
Kako je tužiteljica sada samostalna i poštena posjednica cijele č. zem. [katastarska čestica], koja u naravi predstavlja dio njezinog ograđenog dvorišta, istoj u vrijeme potrebno za dosijedanje treba priznati i vrijeme tijekom kojega su njezini prednici neprekidno držali tu nekretninu kao svoju, a što je od smrti djeda (2003) do podnošenja tužbe (2025) preko potrebnih 20 godina.
Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 159. st. 1. i 3. i čl. 160. st. 2.
ZPP-a, u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.
14. O troškovima postupka sud nije odlučivao jer ih tužiteljica nije tražila.
U Starom Gradu, 26. veljače 2026.
S u d a c :
Jadranka Jeličić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, koja se podnosi ovom sudu za Županijski sud.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje.
DNA:
- osobno tužiteljici
- punomoćniku tužene
Po pravomoćnosti - Porezna uprava Split, Ispostava Hvar
