REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: Pn-120/2022-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi po sutkinji ovoga suda Meliti Novak u parničnom predmetu tužitelja RZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri iz Slavonskog Broda, protiv tuženika IZ iz [adresa], radi naknade štete, 11.veljače 2026., nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u nazočnosti punomoćnice tužitelja odvjetnice Ane Čulo, a u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika, 26.veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku IZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete isplati iznos od 1.850,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje na iznos od 1.700,00 EUR teku od 06. travnja 2021.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se dobije uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita određenim na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do 29. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01.siječnja 2024. god. po stopi koja se obračunava za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a na iznos od 150,00 EUR od dana 26.veljače 2026. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku IZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju RZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.116,36 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 26.veljače 2026. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj RZ podnio je tužbu protiv tuženika IZ, radi naknade štete. U tužbi navodi da se 2.siječnja 2021. oko 23,00 sati, u [adresa], na prostoru stubišta stambene zgrade, dogodio štetni događaj u kojem je tuženik fizički napao tužitelja, tj. tuženik je tužitelju zadao više udaraca šakom u predjelu glave, te je istome zadao više udaraca nogom u predjelu prsišta. U navedenom štetnom događaju, tužitelj je zadobio tjelesne ozljede zbog kojih je trpio fizičke bolove i strah u sva tri stupnja intenziteta, te mu je bila potrebna tuđa njega i pomoć u trajanju od 30 dana. Tužitelj ističe da mu je na temelju članka 19. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, tužitelju je povrijeđeno njegovo pravo osobnosti i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, te isti ima temeljem članka 1100. Zakona o obveznim odnosima pravo na naknadu neimovinske štete, te na temelju članka 1089. istog Zakona ima pravo i na naknadu imovinske štete. Tužitelj na ime naknade neimovinske i imovinske štete potražuje kako slijedi za pretrpljene fizičke bolove 7.000,00 kn, za pretrpljeni strah 5.000,00 kn, za tuđu njegu i pomoć 1.000,00 kn, odnosno ukupno 13.000,00 kn. Tužitelj se obratio tuženiku s odštetnim zahtjevom dana 6.travnja 2021., na koji odštetni zahtjev se tuženik nije očitovao. Zbog svega navedenoga tužitelj od tuženika potražuje na ime naknade štete isplatu iznosa od ukupno 13.000,00 kn.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te navodi da su kritičnog dana tužitelj i tuženik zajedno konzumirali alkohol u prisutnosti PZ. Navodi da je tužitelj prvo njega napao, hvatao ga za vrat i kidao mu lančić s vrata te ga potom odgurnuo od sebe.
3. Tužitelj se očitovao da navodi tuženika nisu točni te ističe da on nije konzumirao alkohol, niti je napao tuženika, već je bilo obrnuto.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-123/2021, u potvrdu PP Slavonski Brod od 10. ožujka 2021., pročitao je iskaz svjedoka PZ na zapisniku od 24. rujna 2024., koji je saslušan zamolbenim putem kod Općinskog suda u Sisku stalna služba u Glini, u iskaz tužitelja u svrhu dokazivanja, u nalaz i mišljenje medicinskog vještaka dr. Marcela Marcikića od 17.studenog 2025., te u sve priloge i podneske u spisu.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno tvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Uvidom u spis Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: Pp-123/2021 sud je utvrdio da je u navedenom predmetu izdan Prekršajni nalog AZ da je isti kriv što je 2.siječnja 2021. oko 23:00 sata, u [adresa], na prostoru stubišta stambene zgrade javni red i mir narušavao na način da je tjelesno napao svog poznanika RZ rođenog **.**.1961. kojom prilikom je istom zadao više udaraca zatvorenim dijelom dlana ruke u predjelu glave uslijed čega je RZ zadobio ozljedu u vidu rasjekotine dužine 5 cm na desnoj strani lica i više hematoma u predjelu glave, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem istog propisa izrečena novčana kazna. Navedeni prekršajni nalog je pravomoćan 29.travnja 2021.
7. Budući IZ nije ulagao prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga, a nije se odazvao niti pozivima suda radi saslušanja u ovome postupku, sud je poklonio vjeru iskazu tužitelja danom u svrhu dokazivanja da ga je početkom 2021.godine zvao IZ i pitao može li doći kod njega da se malo druže. IZ je u stan donio viski, a pio je rakiju i pivo. Počeo je puštati glasnu glazbu, telefonirati i vikati pa mu je tužitelj rekao neka se smiri jer je bilo oko pola noći. Budući nije prestajao rekao mu je da izađe iz stana, a budući on to nije htio izgurao ga je iz stana. Onda ga je tuženik udario šakom u glavu i tužitelj je pao pa ga tuženik počeo šutati nogama. Tada je naišao PZ kojega je tuženik prije zvao da i on dođe k tužitelju i PZ je tuženika skinuo s tužitelja i izgurao ga van iz zgrade. Tužitelj je tada otišao u stan i nakon kratkog vremena tuženik se vratio i počeo udarati po vratima ali ga on nije puštao u stan. Tada je zvao policiju i oni su odveli tuženika, a tužitelj je otišao liječniku.
8. Iz navedenog nedvojbeno proizlazi odgovornost tuženika za štetu koju je tužitelj pretrpio tuženikovim ponašanjem koju štetu mu je tuženik dužan naknaditi na temelju članka 1085.Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05.,41/08., 125/11., 78/15. i 29/18. dalje: ZOO).
9. Kako bi utvrdio visinu štete koju je tužitelj pretrpio sud je proveo vještačenje po medicinskom vještaku prim. Marcelu Marcikiću, dr.med. iz kojega je utvrdio da je tužitelj zadobio natučenje glave u području desnog oka i obraza, natučenje glave u području desne tjemene regije, natučenje prsnog koša u području desnog rebranog luka. Vještak navodi da se navedene ozljede kvalificiraju kao lake tjelesne ozljede. Navodi da je tužitelj trpio bolove jakog intenziteta trajanja do 24 sata nakon ozljede, bolove srednjeg intenziteta trajanja do 5 dana te slabog intenziteta do 45 dana. Tužitelj je pretrpio primarni strah jakog intenziteta i kratkog trajanja u trenutku nasrtaja tuženika, zatim sekundarni strah jakog intenziteta trajanja 24 sata nakon događaja, strah srednjeg intenziteta kroz 5 dana te slabog intenziteta oko 30 dana u smislu zabrinutosti za ishod liječenja i moguće komplikacije na koje ej upozoren. Zbog potrebe mirovanja u fazi jačih bolova bila mu je potrebna tuđa pomoć 2 sata dnevno kroz 15 dana. Pomoć se odnosi na pribavljanje osnovnih živežnih namirnica, odlaske na kontrolne pregleda, uobičajene obveze u kući i sl. Vještak navodi da nije došlo do trajnog umanjenja opće životne aktivnosti.
10. Tužitelj nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te je svoj tuženi zahtjev uskladio s mišljenjem vještaka, dok se tuženik nije očitovao na isti iako ga je primio te je sud, budući smatra da je nalaz dan savjesno, stručno i u skladu s pravilima struke, na istome utemeljio svoju odluku.
11. Ocjenjujući visinu štete na ime pretrpljenih fizičkih bolova koje je tužitelj trpio, sud je u skladu sa sudskom praksom za takav subjektivan osjećaj kao što su fizički bolovi zaključio da bi odgovarajuća novčana naknada za iste bio iznos od 1.000,00 EUR. S obzirom na karakter, intenzitet i trajanje straha kojega su iste trpjele sud je zaključio da je odgovarajuća novčana naknada za iste iznos od 700,00 EUR. Po mišljenju vještaka tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć 2 sata dnevno i to 15 dana te je stoga tuženik sud s toga osnova na ime naknade štete dužan platiti iznos od 150,00 EUR.
11.1. Navedene iznose sud je dosudio na temelju članka 1090. i članka 1100. ZOO- a.
12. Budući je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan sud je tuženiku na temelju odredbe članka 154.stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14. -OUSRH i 70/19., 80/22 dalje: ZPP), naložio da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od ukupno 2.116,36 EUR, a koji troškovi se odnose na sastav tužbe (200,00 EUR), sastav zahtjeva za mirno rješenje spora (200,00 EUR), zastupanje na dva ročišta (3x200,00 EUR), sastav dva obrazložena podneska (2x200,00 EUR), sve s PDV-om (350,00 EUR), sudska pristojba na tužbu i presudu (2x 33,18 EUR), trošak vještačenja (300,00 EUR).
13. Zbog svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
Požega, 26.veljače 2026.
Sutkinja:
Melita Novak
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. Odvjetničko društvo Hećimović i partneri d.o.o.
2. IZ, Slav.[adresa]
